ща тебе скажут что она такого не говорила
![Смех :-))](./images/smilies/ag.gif)
про и контра
ща тебе скажут что она такого не говорила
А это как относиться. Так то стратегия понятная и в политике частая. И уж точно это не про планы нападения, а про планы усилить защиту. Но с европейской бюрократией и недальновидностью разумеется ничего не сложилось. Они больше о толерантности думают, а не о безопасности.
А,ну тоесть Меркель сказала, что они дурили Россию, чтобы накачать Украину оружием,это нормально? Ти можно им вообще верить на слово?
слова Меркель, что мирные минские соглашения, позволяющие решить проблему ЛДНР никто не собирался исполнять и они существовали только для того, чтобы дать время Украине построить сильную армию, ты интерпретируешь, как "...,про планы усилить защиту"? Ок. Пойдем по твоему сценарию: сво нет, через N лет Украине говорят, что защита у вас хорошая, натовского стандарта, а минские соглашения, мы их потеряли, разбирайтесь сами. Твой вариант, как решить проблему ЛДНР?Greenhorn писал(а): ↑12 дек 2022, 18:04А это как относиться. Так то стратегия понятная и в политике частая. И уж точно это не про планы нападения, а про планы усилить защиту. Но с европейской бюрократией и недальновидностью разумеется ничего не сложилось. Они больше о толерантности думают, а не о безопасности.
Меркель была слишком откровенна, несвойственно это политикам. Теперь вот разгребатьMick писал(а): ↑12 дек 2022, 18:36слова Меркель, что мирные минские соглашения, позволяющие решить проблему ЛДНР никто не собирался исполнять и они существовали только для того, чтобы дать время Украине построить сильную армию, ты интерпретируешь, как "...,про планы усилить защиту"? Ок. Пойдем по твоему сценарию: сво нет, через N лет Украине говорят, что защита у вас хорошая, натовского стандарта, а минские соглашения, мы их потеряли, разбирайтесь сами. Твой вариант, как решить проблему ЛДНР?Greenhorn писал(а): ↑12 дек 2022, 18:04А это как относиться. Так то стратегия понятная и в политике частая. И уж точно это не про планы нападения, а про планы усилить защиту. Но с европейской бюрократией и недальновидностью разумеется ничего не сложилось. Они больше о толерантности думают, а не о безопасности.
Что-то тебе целую неделю не было понятно.... и вдруг...внезапно
не бывает так: вооружиться до зубов, чтобы отдать часть своей территории без боя. Другие версии?Greenhorn писал(а): ↑12 дек 2022, 22:13Меркель была слишком откровенна, несвойственно это политикам. Теперь вот разгребатьMick писал(а): ↑12 дек 2022, 18:36слова Меркель, что мирные минские соглашения, позволяющие решить проблему ЛДНР никто не собирался исполнять и они существовали только для того, чтобы дать время Украине построить сильную армию, ты интерпретируешь, как "...,про планы усилить защиту"? Ок. Пойдем по твоему сценарию: сво нет, через N лет Украине говорят, что защита у вас хорошая, натовского стандарта, а минские соглашения, мы их потеряли, разбирайтесь сами. Твой вариант, как решить проблему ЛДНР?Greenhorn писал(а): ↑12 дек 2022, 18:04
А это как относиться. Так то стратегия понятная и в политике частая. И уж точно это не про планы нападения, а про планы усилить защиту. Но с европейской бюрократией и недальновидностью разумеется ничего не сложилось. Они больше о толерантности думают, а не о безопасности.![]()
Тогда через несколько лет в ЛДНР на границе должна была быть своя хорошая линия защиты, при поддержке такого богатого и любящего соседа. Тогда ситуация стала бы замороженной без каких-либо военных действий. А там скорее всего медленная интеграция ЛДНР в РФ. Налаживание экономических связей, политических с другими странами. Лет через 50 рассосалось бы. И никаких новых жертв, санкций.
История показывает, что "вооружения до зубов" не было. Им не дали никакого наступательного оружия и минимум оборонительного. Так что версию возможного развития событий не меняю. Тем более нет такой страны, которая решится начать воевать с Россией.Mick писал(а): ↑13 дек 2022, 08:47не бывает так: вооружиться до зубов, чтобы отдать часть своей территории без боя. Другие версии?Greenhorn писал(а): ↑12 дек 2022, 22:13Меркель была слишком откровенна, несвойственно это политикам. Теперь вот разгребатьMick писал(а): ↑12 дек 2022, 18:36 слова Меркель, что мирные минские соглашения, позволяющие решить проблему ЛДНР никто не собирался исполнять и они существовали только для того, чтобы дать время Украине построить сильную армию, ты интерпретируешь, как "...,про планы усилить защиту"? Ок. Пойдем по твоему сценарию: сво нет, через N лет Украине говорят, что защита у вас хорошая, натовского стандарта, а минские соглашения, мы их потеряли, разбирайтесь сами. Твой вариант, как решить проблему ЛДНР?![]()
Тогда через несколько лет в ЛДНР на границе должна была быть своя хорошая линия защиты, при поддержке такого богатого и любящего соседа. Тогда ситуация стала бы замороженной без каких-либо военных действий. А там скорее всего медленная интеграция ЛДНР в РФ. Налаживание экономических связей, политических с другими странами. Лет через 50 рассосалось бы. И никаких новых жертв, санкций.
Как её евреональское начальство сказало, такой приговор и вынесла. Но, слава ФСБ, что успешно провели переговоры с тамошними упырями и обменяли нашего военнопленного на баскетболерку-наркоманку
стоя писал?
Это неправда, она ничего подобного не признает.
А то, что она дала бы меньше - судья еще в 2016 году сообщала. Но она не могла дать срок меньше, чем в уже имевшихся прецедентах."Мы рады, что Бриттни Грайнер вернули, но она, на мой взгляд, не совершила никакого преступления, даже правонарушения, тогда как господин Бут был осужден за очень тяжкое преступление. Так что это была очень жесткая сделка со стороны России, потому что господин Бут и госпожа Грайнер абсолютно не равны", - сказала Шейндлин.
Баскетболистка Грайнер была осуждена к 9 годам колонии за контрабанду гашиша, ее задержали в "Шереметьево" в феврале 2022 года.
По словам Шейндлин, американский народ, надеялся, что вернет по крайней мере двух человек "в обмен на личность, которая совершила такие серьезные преступления". "Мы были разочарованы тем, что не смогли договориться о возвращении Пола Уилана вдобавок к мисс Грайнер. Тем не менее, мы рады, что она вернулась, и что, по крайней мере, в переговорах удалось достичь какого-то решения. Но это не было похоже на справедливую сделку", - заключила она.
Между тем она отметила, что считает приговор Буту слишком суровым и дала бы ему более короткий срок, если могла.
Судья Шира Шейндлин не сожалеет о жестком приговоре Виктору Буту, хотя и называет его чрезмерным.
да, ладно. Кто-то перевирает...neantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 12:10 ...Но она не могла дать срок меньше, чем в уже имевшихся прецедентах...
Кому как.Mick писал(а): ↑13 дек 2022, 12:59да, ладно. Кто-то перевирает...neantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 12:10 ...Но она не могла дать срок меньше, чем в уже имевшихся прецедентах...
Судья Шейндлин в интервью также размышляла о влиянии судьи и случаях, когда оно заходит слишком далеко. Она рассказала, например, что считала 25-летний срок, вынесенный ею в 2012 году г-ну Буту, чрезмерным и неуместным.
Но поскольку по одному пункту обвинения предусматривалось обязательное минимальное наказание в виде 25 лет, она не могла назначить меньший срок.
Какой факт я игнорировал?Mick писал(а): ↑13 дек 2022, 09:54 Greenhorn, я понял, почему с тобой тяжело спорить: ты себе создаёшь свою картину миру, на которую накладываешь факты истории. Устроил факт-хорошо, не устроил-не беда, забудем, непонятный факт - положим на полочку, пусть отлежится. Буду пытаться воздерживаться от споров ))
А прецедент тут при чем?))neantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 13:16Кому как.Mick писал(а): ↑13 дек 2022, 12:59да, ладно. Кто-то перевирает...neantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 12:10 ...Но она не могла дать срок меньше, чем в уже имевшихся прецедентах...
Вопрос только в том - кто какому источнику информации доверяет или не доверяет.
Прокуроры требовали пожизненное, она дала 25. Это - исключительно ее решение.
Судья давала комменты по этому делу после отставки.
Наиболее известно в РФ ее интервью газете НЙТ в 2016 году (см выше пересказ Е.Попова).
Глянул сейчас эту статью, вот цитата (перевод Гугл)Судья Шейндлин в интервью также размышляла о влиянии судьи и случаях, когда оно заходит слишком далеко. Она рассказала, например, что считала 25-летний срок, вынесенный ею в 2012 году г-ну Буту, чрезмерным и неуместным.
Но поскольку по одному пункту обвинения предусматривалось обязательное минимальное наказание в виде 25 лет, она не могла назначить меньший срок.
https://rapsinews.ru/international_news ... 31208.htmlShador писал(а): ↑13 дек 2022, 13:27А прецедент тут при чем?))neantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 13:16Кому как.
Вопрос только в том - кто какому источнику информации доверяет или не доверяет.
Прокуроры требовали пожизненное, она дала 25. Это - исключительно ее решение.
Судья давала комменты по этому делу после отставки.
Наиболее известно в РФ ее интервью газете НЙТ в 2016 году (см выше пересказ Е.Попова).
Глянул сейчас эту статью, вот цитата (перевод Гугл)Судья Шейндлин в интервью также размышляла о влиянии судьи и случаях, когда оно заходит слишком далеко. Она рассказала, например, что считала 25-летний срок, вынесенный ею в 2012 году г-ну Буту, чрезмерным и неуместным.
Но поскольку по одному пункту обвинения предусматривалось обязательное минимальное наказание в виде 25 лет, она не могла назначить меньший срок.
А, так это в пересказеneantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 14:14https://rapsinews.ru/international_news ... 31208.htmlShador писал(а): ↑13 дек 2022, 13:27А прецедент тут при чем?))neantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 13:16
Кому как.
Вопрос только в том - кто какому источнику информации доверяет или не доверяет.
Прокуроры требовали пожизненное, она дала 25. Это - исключительно ее решение.
Судья давала комменты по этому делу после отставки.
Наиболее известно в РФ ее интервью газете НЙТ в 2016 году (см выше пересказ Е.Попова).
Глянул сейчас эту статью, вот цитата (перевод Гугл)
Спойлер
МОСКВА, 4 мая — РАПСИ. Вышедшая 27 апреля в отставку федеральный судья США Шира Шейндлин, председательствовавшая в 2012 году на процессе над российским бизнесменом Виктором Бутом, признала собственный приговор россиянину «слишком суровым» и «неадекватным» и заявила, что была вынуждена осудить Бута на 25 лет тюрьмы только потому, что по предыдущим прецедентам этот срок являлся минимальным для предъявленных ему обвинений, сообщает газета «Нью-Йорк Таймс», передает РИА Новости.
Зато про прецеденты помнили прокуроры и об этом сообщали другие СМИ
...
За сговор с целью продажи зенитных ракет закон предусматривает минимум 25 лет тюрьмы и максимум пожизненное заключение.
...
Прокурор напомнил судье, что сириец Монзер аль-Кассар был приговорен в этом же здании к 30 годам тюрьмы, хотя он вызвался продать ФАРК всего 15 зенитных ракет, а Бут же – 700-800. Аль-Кассар на 18 лет старше Бута, так что 30-летний срок был для него равносилен пожизненному, заметил Макгвайр, и призвал судью приговорить Бута к максимальному сроку.
Поскольку Шейндлин входила в состав апелляционной инстанции, которая утвердила приговор аль-Кассара, большинство наблюдателей ожидали, что она даст Буту как минимум столько же, то есть 30 лет.
"Врагу не сдается наш гордый "Варяг"
Ко всеобщему удивлению, Шейндлин приговорила россиянина к 25 годам по пункту о зенитных ракетах и к 15 годам – по трем другим пунктам, но постановила, что Бут будет отбывать оба срока одновременно.
это не прецедентneantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 14:41 Прокурор напомнил судье, что сириец Монзер аль-Кассар был приговорен в этом же здании к 30 годам тюрьмы
вот чем руководствовалась судья. а никакими не прецедентами
вам не прецедент, а прокурорам, которые требовали пожизненное - очень даже.
Вопрос только в том, вы участник процесса или наблюдатель?Прокурор напомнил судье, что сириец Монзер аль-Кассар был приговорен в этом же здании к 30 годам тюрьмы, хотя он вызвался продать ФАРК всего 15 зенитных ракет, а Бут же – 700-800.
Поскольку Шейндлин входила в состав апелляционной инстанции, которая утвердила приговор аль-Кассара, большинство наблюдателей ожидали, что она даст Буту как минимум столько же, то есть 30 лет.
они называли это дело прецедентом?neantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 15:17 вам не прецедент, а прокурорам, которые требовали пожизненное - очень даже.
вопрос в том, зачем писать дичь?neantichrist писал(а): ↑13 дек 2022, 15:17 А вопрос - давило ли на судью судебное решение "30 лет за 15 ЗР" (прецедент по этой же статье), в котором она сама принимала участие? - риторический.
не могла же она из своей памяти вычеркнуть то дело, да?Поскольку Шейндлин входила в состав апелляционной инстанции, которая утвердила приговор аль-Кассара, большинство наблюдателей ожидали, что она даст Буту как минимум столько же, то есть 30 лет.