США - империя зла

[Dejmos]

Почему гасят? Разве американцы обязаны продавать китайцам (или кому-то ещё) свои передовые технологии ? Подчёркиваю, свои, не чужие… Особенно, когда их используют в военке против них- же.

Когда это Китай использовал их в военке против американцев?

В разработке advanced weapon systems, например. Но, ты не ответил на мой вопрос выше

Ах, в разработке. Да, это серьезная угроза
Никто никому ничем не обязан. Главное потом не удивляться ответным мерам - думаю Китай тоже разберется что именно он не обязан продавать Штатам.

[aretino]

Никто никому ничем не обязан.

Правильно мыслишь )) Потому твоя фраза выше про « гасят конкурентов» лишена смысла .

[Dejmos]

Правильно мыслишь )) Потому твоя фраза выше про « гасят конкурентов» лишена смысла .

Если рассматривать США как столицу мира, то нет.
А вот если забыть о всяких "ценностях", "правах человека", "мировом порядке, основанном на правилах" и признать наконец что все просто борятся за технологии, ресурсы и рынки сбыта, то да.
It's not personal. It's strictly business.

[Shador]

А вот если забыть о всяких "ценностях", "правах человека", "мировом порядке, основанном на правилах" и признать наконец что все просто борятся за технологии, ресурсы и рынки сбыта

так одно другое не отменяет же

[Dejmos]

так одно другое не отменяет же

Это в идеале. Когда все следуют одним правилам, а не "это другое".

[Shador]

так одно другое не отменяет же

Это в идеале. Когда все следуют одним правилам, а не "это другое".

ну у тя щас тоже кони с людьми мешаться начали. Права человека это одно, экономическая конкуренция - другое.

[Dejmos]

так одно другое не отменяет же

Это в идеале. Когда все следуют одним правилам, а не "это другое".

ну у тя щас тоже кони с людьми мешаться начали. Права человека это одно, экономическая конкуренция - другое.

Но результат одинаковый - санкции или война

[mindflyer]

mindflyer, а вообще ты вот не заметил сейчас что перешел на индюшиные доводы?

В ответ ни на что? Китай стал претендовать на ведущую роль в технологиях/науке, полностью опираясь на американские же технологии. И угрожать военно тоже опираясь по сути на производные американских технологий.

Мы много чего полезного человечеству создали,телевизор,видеомагнитофон,электродвигатели и проч

Может надо задуматься почему кто-то, основываясь на этих технологиях, начинает достигать большего? И подумать в чем проблема в своей стране?
Ну и там договариваться, взаимовыгодно сотрудничать и т.д, а не пытаться загнобить быстро растущего конкурента чтобы самим дальше почивать на лаврах?

Не перешёл.
Китай покупает западное оборудование и использует его всё в большей степени в критически важных областях типа военки и ИИ. При этом явно не будучи дружественным государством. Коммунистическое с единоличным правлением.
Кроме того, Китай десятки лет вынуждал западные компании передавать технологии, если они хотели работать в Китае. Десятки лет американцы смотрели сквозь пальцы, пока риски не возросли чувствительно опасно.
Плюс возросшая военная активность Китая, угрозы Тайваню, конфликты с другими американскиим союзниками.
США сочли, что помимо выгоды появились и большие риски от бесконтрольной утечки технологий.
Кроме того, тут же не идёт речь о полном разрыве, вводятся ограничения именно на топовые вещи, где "веревка, на которой повесят". И как выше отметил aretino - ограничения на собственные американские разработки.

[Shador]

Это в идеале. Когда все следуют одним правилам, а не "это другое".

ну у тя щас тоже кони с людьми мешаться начали. Права человека это одно, экономическая конкуренция - другое.

Но результат одинаковый - санкции или война

вот щас не понял.
Основой санкций, по сути, является государственный суверенитет: я (одно государство) не буду взаимодействовать с тобой (другое государство) в какой-либо области (что-то продавать, что-то покупать, давать в долг и т.п.). И я могу это делать по своему усмотрению, без каких-либо оснований, просто в силу суверенитета.
Война же это вторжение в чужой суверенитет.

[Dejmos]

вот щас не понял.
Основой санкций, по сути, является государственный суверенитет: я (одно государство) не буду взаимодействовать с тобой (другое государство) в какой-либо области (что-то продавать, что-то покупать, давать в долг и т.п.). И я могу это делать по своему усмотрению, без каких-либо оснований, просто в силу суверенитета.
Война же это вторжение в чужой суверенитет.

А то, что эти меры используются одинаковым образом для достижения одинакового результата.
Есть достаточно примеров как те, кто сейчас рассуждае т о суверенитете, чужой суверенитет полностью игнорировали когда им это было нужно

[Shador]

меры используются одинаковым образом

ты точно прочитал то, что я написал выше?
Этим меры по сути разные, они не могут использоваться одинаковым образом.

[Dejmos]

Кроме того, тут же не идёт речь о полном разрыве, вводятся ограничения именно на топовые вещи, где "веревка, на которой повесят". И как выше отметил aretino - ограничения на собственные американские разработки.

Если посчитать сколько долларов в своих резервах накопил Китай (де факто спонсируя этим США), то тут еще большой вопрос насколько они американские.

[mindflyer]

Dejmos, Китай мог купить российские рубли, кто ж ему запрещал.

[Dejmos]

ты точно прочитал то, что я написал выше?
Этим меры по сути разные, они не могут использоваться одинаковым образом.

Чем же они разные?
Чем отличается, например, национализация какого-нибудь газпромовского газохранилища в Европе от удара по какой-нибудь ТЭС вна Украине?
С точки зрения пострадавшего ничем, что там, что там объект тю-тю.

[Dejmos]

Dejmos, Китай мог купить российские рубли, кто ж ему запрещал.

Мог. Но предпочитал инвестировать в США.
А то, что мы наблюдаем - просто попытка кинуть одного из ключевых инвесторов

[Shador]

Чем отличается, например, национализация какого-нибудь газпромовского газохранилища в Европе от удара по какой-нибудь ТЭС вна Украине?

тем, что газпромовские газохранилища не национализировались)

[Dejmos]

Shador, ну да, просто отодвинули от управления.
Порулил, дай другим порулить

[Shador]

ну да, просто отодвинули от управления

по-прежнему нет разницы?)))

[Dejmos]

ну да, просто отодвинули от управления

по-прежнему нет разницы?)))

Конечно нет

[Shador]

ну да, просто отодвинули от управления

по-прежнему нет разницы?)))

Конечно нет

ну нет, так нет)))

[aretino]

Если посчитать сколько долларов в своих резервах накопил Китай (де факто спонсируя этим США), то тут еще большой вопрос насколько они американские.

Считать чужое - занятие увлекательное, в РФ популярное. И каждый суслик- бухгалтер уверен, что копят китайцы американские активы исходя не из собственных шкурных интересов, а вопреки им, делая Штатам великое и бесплатное одолжение))

[Dejmos]

Считать чужое - занятие увлекательное, в РФ популярное. И каждый суслик- бухгалтер уверен, что копят китайцы американские активы исходя не из собственных шкурных интересов, а вопреки им, делая Штатам великое и бесплатное одолжение))

Это Штаты считают что оно бесплатное, т.е. можно потом за это не платить
Я смотрю с точки зрения убежденного глобалиста, которому интересно развитие цивилизации. США фактически в свое время стали столицей мира, с согласия основной части этого мира получив возможность печатать себе бесконечное финансирование. И вроде все работало нормально и всех все устраивало, пока было пугало в лице СССР. Но его не стало.
Теперь они почему-то решили что это лично их достижения, а не всего остального мира, который в это вкладывался, а развитие почему-то пошло в сторону беспредела профсоюзов, политкорректности и социалки всяким БЛМщикам, апогей - бешеные ковидные расходы... тоже в долг. Естественно что это никого кроме самих США не устраивает, со своего места единственной мировой столицы им придется подвинуться, чуть побольше поработать и чуть поскромнее пожить. Но вместо одного затхлого полюса появятся хотя бы два развивающихся.
Результаты, кстати, уже видны, из-за конфликта с РФ и бешено осваивающего космос Китая в Штатах удачно взлетел SpaceX/Старлинк, которому еще лет 15-20 назад хрен бы кто дал насовские заказы. И еще много чего взлетит, если, конечно, человеки в процессе этого деления на полюса не устроят ядерный песдес.

З.Ы. Проформы ради стоит заметить что для РФ, к сожалению, в любом случае все печально. Мы, похоже, оказываемся на восточной части двуполярного мира, а уж китайцы точно не дадут спокойно жить на ресурсной ренте даже по минимуму А на третий мировой полюс у нас науки и промышленности не хватит.

[GreyCat]

Dejmos, твоя главная проблема в том, что ты хоть и критически, но смотришь на мир через призму российского ТВ/русскоязычных новостей. Ты просто не видишь этот мир глазами простого китайца или американца, отсюда и твое непонимание происходящих процессов, которые тебе пытаются объяснить форумчане которые не зашорены этой самой призмой.

[Dejmos]

Dejmos, твоя главная проблема в том, что ты хоть и критически, но смотришь на мир через призму российского ТВ. Ты просто не видишь этот мир глазами простого китайца или американца, отсюда и твое непонимание происходящих процессов, которые тебе пытаются объяснить форумчане которые не зашорены этой самой призмой.

Ты уверен что они не зашорены другой призмой?

[GreyCat]

Dejmos, имея доступ к различным точкам зрения под разным углом, по меньше мере открывает возможность более-менее объективно смотреть на вещи. В противовес, шоры заслоняют боковое зрение, но появляется 100% уверенность в том, что дорога которую ты видишь, не просто верная, а единственно возможная.

[Dejmos]

Dejmos, имея доступ к различным точкам зрения под разным углом, по меньше мере открывает возможность более-менее объективно смотреть на вещи.

Точка зрения больше зависит от места проживания, а может и вообще близкого круга общения, чем от новостей. Доступ к интернетам у нас так то одинаковый, с чтением на английском у меня тоже проблем особых нет.
А вот чтобы понять китайца нужно, наверное, быть китайцем, живущим в Китае. Они даже в сети замкнуты в своих мессенжерах, СМИ и соцсетях... своей маленькой тусовкой в полтора миллиарда человек.

[GreyCat]

Dejmos, не совсем. Я тебе приведу крайне яркий пример. Подумай над таким вопросом, почему BLM в основном поддерживается высокообразованной частью населения? Эта идеология крайне популярна среди ведущих профессоров мировых университетов. Даже российские профессора, проведя какое-то время на западе, начинают активно продвигать эту идеологию.
Можно конечно сказать что они все тупые, а слесаря с завода «серп и молот» умные. Что это вирусное заболевание передающиеся через научные симпозиумы. Но, так ли это? Объявить академическую элиту-тупой, а себя с соседями алкоголиками объявить новой интеллектуальной элитой только по причине того что вы не понимаете что движет этой самой академической средой!

[aretino]

Это Штаты считают что оно бесплатное, т.е. можно потом за это не платить

Откуда тебе известно что они так считают ? Хазин напел ? ))
P.S. И это…профсоюзы, социалка , БЛМ, ковид… “ смешались в кучу кони, люди…“, не обессудь, у тебя какая- то инфантильная каша в голове.

[Dejmos]

GreyCat, в первую очередь, ИМХО, чтобы интегрировать это самое обособившееся в своихкварталах БЛМ в остальное общество. В принципе как и с беженцами в Европах, которые, не смотря на перегибы и бардак в начале, тоже успешно интегрируются.

[Shador]

Эпоха первоначального накопления капитала, когда буржуазия видит в пролетариате (и всем, что с ним связано: профсоюзы, социалка etc) врага