Наверное заслуживает уже отдельной темы, не?
Спасибо за оценку! Взаимно, дружище! Я так искусно не могу (да и не хочу) плеваться ядом, но ты мне тоже глубоко небезразличенGreyCat писал(а): ↑24 окт 2022, 15:52 Свежо придание, но если выбирать самых верующих в пропаганду, то лидерство будет однозначно за тобой
От тебя своих мыслей я никогда не слышал, зато по пропаганде, самой глупой, примитивной - ты затмеваешь и индюка и допинга и всех остальных упоротых вместе взятых!
Ты бы сначала на свои посты посмотрел: 90% - это личные выпады и язвительные замечания, остальные 10 - утверждения в стиле эксперта по всем вопросам, без какой-либо опоры на источники. Я понимаю, что ты опираешься на богатый жизненный опыт и редкую эрудицию, но не все на форуме согласны, что они у тебя есть.
Специалисты разъясняли, что уничтожение нескольких спутников так загрязнит пространство, что новые спутники не сможем тысячу лет запускать.renatius писал(а): ↑24 окт 2022, 14:00Теперь за перебои в работе Старлинка или вообще, за потерю системы будет отвечать Пентагон, а не Маск. В этом и была цель его телодвижений.
Следующий шаг за нами. Даже интересно, есть у нас что-нибудь эдакое в военных закромах, или это был просто медийный пшик. Интересны технические детали: 3 тысячи спутниковых противоракет мы точно не будем запускать (много и слишком на виду), значит, должно какое-то волновое оружие, мощные излучатели с системой наведения или может лазерные установки. Херачить с земли десятком сфокусированных мощных лазеров - единственное решение, но с далеко идущими последствиями.
Самым эффективным будет взаимное уничтожение. Не для воюющих конечно, для наблюдающих. Эдакий выгодный спектакль, со стрельбой, взрывами, расчленёнкой и слезами. Барыши наблюдающие подсчитают потом.
Свежо прЕдание
это если их взрывать.Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2022, 16:32Специалисты разъясняли, что уничтожение нескольких спутников так загрязнит пространство, что новые спутники не сможем тысячу лет запускать.renatius писал(а): ↑24 окт 2022, 14:00Теперь за перебои в работе Старлинка или вообще, за потерю системы будет отвечать Пентагон, а не Маск. В этом и была цель его телодвижений.
Следующий шаг за нами. Даже интересно, есть у нас что-нибудь эдакое в военных закромах, или это был просто медийный пшик. Интересны технические детали: 3 тысячи спутниковых противоракет мы точно не будем запускать (много и слишком на виду), значит, должно какое-то волновое оружие, мощные излучатели с системой наведения или может лазерные установки. Херачить с земли десятком сфокусированных мощных лазеров - единственное решение, но с далеко идущими последствиями.
А надо перепечатывать телеграмканалы? Я их читаю точно так же как и ты, ну может не в таких количествах, и с разницей что я формирую свое мнение, которое и излагаю, а ты их тупо постишь в ленту, в оригинале, не удосуживаясь даже обозначить свое мнение по этому вопросу.renatius писал(а): ↑24 окт 2022, 16:27Ты бы сначала на свои посты посмотрел: 90% - это личные выпады и язвительные замечания, остальные 10 - утверждения в стиле эксперта по всем вопросам, без какой-либо опоры на источники. Я понимаю, что ты опираешься на богатый жизненный опыт и редкую эрудицию, но не все на форуме согласны, что они у тебя есть.
То же самое, космоса больше не будет ни у кого.
"Зачем нам мир, в котором не будет«Киевский режим поручил ученым-атомщикам создать "грязную бомбу". Продолжает обстрелы критической инфраструктуры атомных электростанций — Запорожской и Курской, провоцируя гуманитарную катастрофу.
Тоже много сложностей.
Предлагаешь человечеству отказаться от космоса?renatius писал(а): ↑24 окт 2022, 18:34Тоже много сложностей.
1. Антенны терминалов направлены вверх, чтобы перехватить сигнал с трёх точек, надо чтобы 3 аппарата висели в небольшой воронке над терминалом, в лучшем случае на удалении не более 5-10 км.
2. Длительность передачи данных может быть малой, недостаточной для триангуляции и тем более наведения.
3. Даже если мы начнём в этом направлении действовать, противник не будет сидеть сложа руки. Будет менять частоты, протоколы и режимы.
В общем, палить лазером или направленным мощным вч-излучением спутники проще. 25 лет назад, когда я учился на военной кафедре, подобные средства РЭБ (мощные излучатели с игольчатой направленностью) были на вооружении уж лет 10 как.
Предлагаю НАТО не использовать свои космические средства против РФ, как этого не делаем мы.
Почему Нато не использовать свои космические средства против РФ? И это не учитывая поставки оружия Нато в Украину, не учитывая разведданные. Непоследовательно.
Твоё нато ведь против эскалации, ну, по официальным заявлениям, но выходит ровно наоборот.
1. Идеальных направленных антенн не бывает, они всегда светят во все стороны, просто в одну на сколько-то децибел больше, чем в другие, так что физически с воздуха можно засечь и за сотни километров, остальное от оборудования зависит.renatius писал(а): ↑24 окт 2022, 18:34 Тоже много сложностей.
1. Антенны терминалов направлены вверх, чтобы перехватить сигнал с трёх точек, надо чтобы 3 аппарата висели в небольшой воронке над терминалом, в лучшем случае на удалении не более 5-10 км.
2. Длительность передачи данных может быть малой, недостаточной для триангуляции и тем более наведения.
3. Даже если мы начнём в этом направлении действовать, противник не будет сидеть сложа руки. Будет менять частоты, протоколы и режимы.
В общем, палить лазером или направленным мощным вч-излучением спутники проще. 25 лет назад, когда я учился на военной кафедре, подобные средства РЭБ (мощные излучатели с игольчатой направленностью) были на вооружении уж лет 10 как. Как далеко продвинулась военная наука и техника за это время, а направление крайне секретное, мы сейчас и узнаем.
Хреново тебя учили на военной кафедре. Ну или ты был хреновым студентом.renatius писал(а): ↑24 окт 2022, 18:34 В общем, палить лазером или направленным мощным вч-излучением спутники проще. 25 лет назад, когда я учился на военной кафедре, подобные средства РЭБ (мощные излучатели с игольчатой направленностью) были на вооружении уж лет 10 как. Как далеко продвинулась военная наука и техника за это время, а направление крайне секретное, мы сейчас и узнаем.
А зачем их уничтожать...
Россия наращивает впечатляющий потенциал для ведения радиоэлектронной борьбы против иностранных спутников. В основе этих усилий лежит разработка различных мобильных наземных систем для создания помех работе спутников связи и радиолокационной разведки. Есть также свидетельства планов ведения радиоэлектронной борьбы из космоса с использованием спутников с ядерной установкой. Помимо этого, в различных точках России ведутся работы по созданию наземной инфраструктуры для получения разведывательной информации об иностранных спутниках, а также, по-видимому, для защиты собственной спутниковой группировки России от электронных атак извне.
Электронная война, вероятно, воспринимается Россией как относительно недорогой асимметричный ответ на западное военно-техническое развитие.
Радиоэлектронная война (РЭБ) традиционно подразделяется на радиоэлектронную атаку (наступательное использование электромагнитной энергии против боеспособности противника), радиоэлектронную защиту (защита от систем радиоэлектронной атаки противника) и поддержку радиоэлектронной борьбы (сбор разведывательной информации об электронных средствах противника). Четвертым элементом, добавленным к этому недавнему российскому определению радиоэлектронной борьбы, является разработка мер противодействия иностранным системам технической разведки, важность которых в последние годы явно возросла [1]. Одним из примеров этого является система «Пересвет», установленная на грузовике лазерная система, вероятно, предназначенная для разрушения или ослепления сенсоров оптических разведывательных спутников, пытающихся отслеживать движения мобильных комплексов межконтинентальных баллистических ракет [2].
Тоже с трудом представляю как это физически сделать. Тем более в объеме грузовика.renatius писал(а): ↑24 окт 2022, 19:37 Одним из примеров этого является система «Пересвет», установленная на грузовике лазерная система, вероятно, предназначенная для разрушения или ослепления сенсоров оптических разведывательных спутников, пытающихся отслеживать движения мобильных комплексов межконтинентальных баллистических ракет [2].
В очередной раз ткну носом нашего пафосного полиглота:
бгг.
не нужно именно уничтожать.Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2022, 16:32Специалисты разъясняли, что уничтожение нескольких спутников так загрязнит пространство, что новые спутники не сможем тысячу лет запускать.renatius писал(а): ↑24 окт 2022, 14:00Теперь за перебои в работе Старлинка или вообще, за потерю системы будет отвечать Пентагон, а не Маск. В этом и была цель его телодвижений.
Следующий шаг за нами. Даже интересно, есть у нас что-нибудь эдакое в военных закромах, или это был просто медийный пшик. Интересны технические детали: 3 тысячи спутниковых противоракет мы точно не будем запускать (много и слишком на виду), значит, должно какое-то волновое оружие, мощные излучатели с системой наведения или может лазерные установки. Херачить с земли десятком сфокусированных мощных лазеров - единственное решение, но с далеко идущими последствиями.
