Украина входит в ЕС. Звучит так по-ЕвропЭйски!

[Индиана Джонс]

во-первых, вмирное время выпускать легче, т.к. больше квалифицированных рабочих рук, не нарушены логистические цепочки, не уничтожено оборудование и т.п., а во-вторых, в случае заблаговременно выпуска есть возможность задействовать сразу, а не ждать выпуска, который, о удивительно, требует времени

Это по 100000 танков с 1927 года?

Спойлер

Много пирогов надо печь прямо перед приходом гостей. Если мы напечем пироги за месяц до их прихода, то они слегка зачерствеют. Так и с оружием: если мы произведем его много, а войны не будет, то оно устареет. Применять устаревшее оружие на войне — это вроде как угощать гостей окаменевшими пирогами.Хорошая хозяйка печет пирогов ровно столько, сколько нужно семье, и имеет все необходимое для того, чтобы их напечь много, когда потребуется. Именно так поступают умные правители с производством оружия. В мирное время его не надо много. Производство оружия требует колоссальных затрат. Потому умные люди ведут разработку оружия, выпускают его небольшими сериями и имеют производственные мощности и мобилизационные запасы всего необходимого для того, чтобы обеспечить массовый выпуск самых последних образцов в угрожаемый период.

Развитие боевой техники идет быстро. Все время появляются новые образцы, мы принимаем их на вооружение, а старые снимаем. Если оружия не много, то смена образцов неразорительна. Там, где правят умные люди, армия всегда уважаема, ибо небольшую армию можно содержать в порядке, в нее можно набирать людей высшей пробы, небольшую армию можно обеспечить хорошими квартирами, можно платить солдатам и офицерам достаточно много, чтобы офицер и солдат стояли на социальной лестнице выше по крайней мере бездомных бродяг. Такую армию можно вооружать самым современным оружием.

Там же, где правят не очень умные люди, армия мирного времени огромна. Страна надрывается, стараясь обуть, одеть, прокормить и вооружить такую армию. Эта армия требует в мирное время титанического количества оружия. А оно устаревает. Приходит время его менять, и это настоящая катастрофа для государства. Развитие техники идет быстро, чудовищные арсеналы приходится без конца обновлять, и это превращается в постоянную катастрофу. Результат: мы побеждаем сами себя. После великих побед, после десятилетий без войны мы вдруг осознаем, что оказались в побежденной стране. Мы вдруг осознаем свою отсталость во всех областях. И самое удивительное — отсталость в области вооружений. Казалось бы, ведь все на вооружение отдавали...

Вот почему во всех государствах, где правят умные люди, начальником Генерального штаба назначают самого умного из генералов. Работа начальника Генерального штаба трудна в военное время, но не менее трудна и в мирное. Трудность его работы вот в чем: он как бы идет по канату. С одной стороны, надо обеспечить безопасность государства. С другой — нельзя на это истратить ни одного лишнего рубля.

Не надо много ума для того, чтобы требовать новые и новые крейсера десятками, новые подводные лодки — сотнями, стратегические бомбардировщики — тысячами, самолеты-истребители и танки — десятками тысяч... Потребуем все это — народ затянет пояса, отдаст последние штаны, но построит подводные лодки, танки и бомбардировщики. Пройдет время, вооружение превратится в горы ржавого лома... А кто нам вернет наши последние штаны?

Зачем Тухачевскому в 1927 году потребовалось так много оружия? В сотни раз больше, чем имели все потенциальные агрессоры, вместе взятые. Нам тогда кто-то угрожал? На нас кто-то мог напасть в 1928 году? Кто именно? Румыния? Финляндия? Эстония в союзе с Латвией, подстрекаемые Литвой? Разоруженная Германия? Может быть, Япония? Но она на островах, и для борьбы с ней, для того чтобы не допустить переброски японских войск на континент и их снабжения, для того чтобы не допустить подвоза в Японию стратегического сырья, следовало строить мощный флот на Дальнем Востоке. Но Тухачевский был против флота. 100 тысяч танков для того, чтобы обороняться против Японии, у которой тогда вообще танков не было?

Итак, 100 тысяч танков ДЛЯ ЧЕГО?

Нарком обороны Ворошилов был не самым умным человеком. Но все же его интеллектуальный уровень был неизмеримо выше уровня Тухачевского, и в военных вопросах Ворошилов разбирался гораздо лучше Тухачевского. Такое невозможно представить, но все же постараемся, представим, что Ворошилов был так же глуп, как и Тухачевский, представим, что Ворошилов поддержал Тухачевского в его начинаниях. Сталин, допустим, в подробности не вник и дал зеленый свет "великому скачку" Тухачевского. В этом случае на страну обрушился бы голод куда более страшный, чем голод 1933 года. В этом случае мы бы убили голодом больше людей, чем их можно было потерять на войне, а выжившие превратились бы в тайных врагов этого режима и ждали бы прихода любого агрессора с нетерпением и надеждой. Своим перевооружением Тухачевский разорил бы страну хуже всякой войны.

4

ахах, быстро же ты слился с собственной аргументацией. Попёрли чужие бредни

те рассказал почему ты не прав и почему выпуск по 100000 тысяч танков в год в мирное время разорительно для любой страны

[Beric]

особенность патриота отечественного в том, что своих мыслей не имеет, копипастит чужие

100000 тысяч танков в год

[Shador]

Это по 100000 танков с 1927 года?

Спойлер

Много пирогов надо печь прямо перед приходом гостей. Если мы напечем пироги за месяц до их прихода, то они слегка зачерствеют. Так и с оружием: если мы произведем его много, а войны не будет, то оно устареет. Применять устаревшее оружие на войне — это вроде как угощать гостей окаменевшими пирогами.Хорошая хозяйка печет пирогов ровно столько, сколько нужно семье, и имеет все необходимое для того, чтобы их напечь много, когда потребуется. Именно так поступают умные правители с производством оружия. В мирное время его не надо много. Производство оружия требует колоссальных затрат. Потому умные люди ведут разработку оружия, выпускают его небольшими сериями и имеют производственные мощности и мобилизационные запасы всего необходимого для того, чтобы обеспечить массовый выпуск самых последних образцов в угрожаемый период.

Развитие боевой техники идет быстро. Все время появляются новые образцы, мы принимаем их на вооружение, а старые снимаем. Если оружия не много, то смена образцов неразорительна. Там, где правят умные люди, армия всегда уважаема, ибо небольшую армию можно содержать в порядке, в нее можно набирать людей высшей пробы, небольшую армию можно обеспечить хорошими квартирами, можно платить солдатам и офицерам достаточно много, чтобы офицер и солдат стояли на социальной лестнице выше по крайней мере бездомных бродяг. Такую армию можно вооружать самым современным оружием.

Там же, где правят не очень умные люди, армия мирного времени огромна. Страна надрывается, стараясь обуть, одеть, прокормить и вооружить такую армию. Эта армия требует в мирное время титанического количества оружия. А оно устаревает. Приходит время его менять, и это настоящая катастрофа для государства. Развитие техники идет быстро, чудовищные арсеналы приходится без конца обновлять, и это превращается в постоянную катастрофу. Результат: мы побеждаем сами себя. После великих побед, после десятилетий без войны мы вдруг осознаем, что оказались в побежденной стране. Мы вдруг осознаем свою отсталость во всех областях. И самое удивительное — отсталость в области вооружений. Казалось бы, ведь все на вооружение отдавали...

Вот почему во всех государствах, где правят умные люди, начальником Генерального штаба назначают самого умного из генералов. Работа начальника Генерального штаба трудна в военное время, но не менее трудна и в мирное. Трудность его работы вот в чем: он как бы идет по канату. С одной стороны, надо обеспечить безопасность государства. С другой — нельзя на это истратить ни одного лишнего рубля.

Не надо много ума для того, чтобы требовать новые и новые крейсера десятками, новые подводные лодки — сотнями, стратегические бомбардировщики — тысячами, самолеты-истребители и танки — десятками тысяч... Потребуем все это — народ затянет пояса, отдаст последние штаны, но построит подводные лодки, танки и бомбардировщики. Пройдет время, вооружение превратится в горы ржавого лома... А кто нам вернет наши последние штаны?

Зачем Тухачевскому в 1927 году потребовалось так много оружия? В сотни раз больше, чем имели все потенциальные агрессоры, вместе взятые. Нам тогда кто-то угрожал? На нас кто-то мог напасть в 1928 году? Кто именно? Румыния? Финляндия? Эстония в союзе с Латвией, подстрекаемые Литвой? Разоруженная Германия? Может быть, Япония? Но она на островах, и для борьбы с ней, для того чтобы не допустить переброски японских войск на континент и их снабжения, для того чтобы не допустить подвоза в Японию стратегического сырья, следовало строить мощный флот на Дальнем Востоке. Но Тухачевский был против флота. 100 тысяч танков для того, чтобы обороняться против Японии, у которой тогда вообще танков не было?

Итак, 100 тысяч танков ДЛЯ ЧЕГО?

Нарком обороны Ворошилов был не самым умным человеком. Но все же его интеллектуальный уровень был неизмеримо выше уровня Тухачевского, и в военных вопросах Ворошилов разбирался гораздо лучше Тухачевского. Такое невозможно представить, но все же постараемся, представим, что Ворошилов был так же глуп, как и Тухачевский, представим, что Ворошилов поддержал Тухачевского в его начинаниях. Сталин, допустим, в подробности не вник и дал зеленый свет "великому скачку" Тухачевского. В этом случае на страну обрушился бы голод куда более страшный, чем голод 1933 года. В этом случае мы бы убили голодом больше людей, чем их можно было потерять на войне, а выжившие превратились бы в тайных врагов этого режима и ждали бы прихода любого агрессора с нетерпением и надеждой. Своим перевооружением Тухачевский разорил бы страну хуже всякой войны.

4

ахах, быстро же ты слился с собственной аргументацией. Попёрли чужие бредни

те рассказал почему ты не прав и почему выпуск по 100000 тысяч танков в год в мирное время разорительно для любой страны

в военное время не разорителен?

[Сэнсей]

Dejmos, не знаю, никогда эти темы не затрагивали.

Не затрагивали, потому что табу, за которое можно потерять то, для чего туда сдергивалм.

[Сэнсей]

а я если там живешь, то наверняка знаешь количество нациков, серьезно?

и сколько же их там, как считаешь? просто интересно

Активных - до 5-10%. То есть до 2 миллионов.

[Индиана Джонс]

ахах, быстро же ты слился с собственной аргументацией. Попёрли чужие бредни

те рассказал почему ты не прав и почему выпуск по 100000 тысяч танков в год в мирное время разорительно для любой страны

в военное время не разорителен?

В военное время неразорителен,чем больше оружия будет,тем быстрее мы победим

[Индиана Джонс]

особенность патриота отечественного в том, что своих мыслей не имеет, копипастит чужие

и что?

[Beric]

а я если там живешь, то наверняка знаешь количество нациков, серьезно?

и сколько же их там, как считаешь? просто интересно

Активных - до 5-10%. То есть до 2 миллионов.

пруф. голоса в голове и из помоек не считаются

[Shador]

те рассказал почему ты не прав и почему выпуск по 100000 тысяч танков в год в мирное время разорительно для любой страны

в военное время не разорителен?

В военное время неразорителен

танки из воздуха появляются?

[Ju_77]

Я где-то написала, что это для меня одно и то же?

та написала это в одном предложени , в едином контексте. как ещё это понимать?

)))) логика у тебя отдыхает, я смотрю, лень искать твои предложения, ну и контест у меня был тот, который ты, видимо, не понял, я выше поясняла

Я понимаю, помятник рабовладельцу Джорджу Вашингтону тоже не тож самое ) Кстати, рабовладельцы - они же тоже нацисты по сути.
Это к тому, что чем дальше в лес, тем больше дров в дебрях истории любой страны ) Какой смысл вообще все это ковырять?
А в связи с событими на Укрине ковыряют, потому что это - парадокс, в нацизме весь мир осуждает нас, а памятники нацистам у них, при том, что свидетели тех событий еще не все ушли.

крепостное право - рабовладение? или этадругое?

Вот как раз не другое, я как раз об этом.... Хотя, если углубиться, то рабы чаще всего были иноземцами, те других наций, рас, а вот крепостное - в рамках одной нации, но с моральной точки зрения - не другое

[Beric]

)))) логика у тебя отдыхает, я смотрю, лень искать твои предложения, ну и контест у меня был тот, который ты, видимо, не понял, я выше поясняла

ты когда на аудиторию шире собственных тараканов вещаешь, яснее мысли выражай

Вот как раз не другое, я как раз об этом.... Хотя, если углубиться, то рабы чаще всего были иноземцами, те других наций, рас, а вот крепостное - в рамках одной нации, но с моральной точки зрения - не другое

был упомянут именно пОмятник американцу вашингтону, про множество поколений российских российских царей, держащих в рабстве собственный народ, ничего не было)

[mindflyer]

С просторов.

Минутка абсурда повседневной жизни. Киселев стал городской легендой ЛА (Лос Анджелес).
Уже третий знакомый пересказывает мне байку, как увидев ролик про ядерную торпеду, что взрывом в 100 мегатонн поднимает 500 метровую радиоактивное цунами, навсегда уничтожающее Великобританию, кто-то из больших продюсеров заорал:
- That is such a badass bad guy big idea! It should be the next James Bond movie!
(Это охренительная борзая большая идея для плохого парня! Это должно быть следующим фильмом про Бонда)
После чего резечеров засадили штудировать российскую пропаганду насчёт других великих идей для плохих парней.

[mindflyer]

Мастерство заголовков.

Зятем Путина может стать Зеленский

Спойлер

Как удалось выяснить журналистам, дочь президента России Владимира Путина Катерина Тихонова состоит в отношениях с Игорем Зеленским.
Зеленский является бывшим художественным руководителем Баварского государственного балета.

[renatius]

Я пытаюсь понять разницу. Почему памятник Ленину - это хорошо?

Отлично, но давай поиграем в эту игру чуть подольше. Предлагаешь сравнить Ленина и Бандеру, и это кстати, символично и я бы даже сказал метафизично. Ненуачо, давай сравним: какие идеи вынашивали, как и с кем вели политическую деятельность, какой "цифровой след" после себя оставили, чего добились в итоге. Не стрёмно?

[Ju_77]

)))) логика у тебя отдыхает, я смотрю, лень искать твои предложения, ну и контест у меня был тот, который ты, видимо, не понял, я выше поясняла

ты когда на аудиторию шире собственных тараканов вещаешь, яснее мысли выражай

Вот как раз не другое, я как раз об этом.... Хотя, если углубиться, то рабы чаще всего были иноземцами, те других наций, рас, а вот крепостное - в рамках одной нации, но с моральной точки зрения - не другое

был упомянут именно пОмятник американцу вашингтону, про множество поколений российских российских царей, держащих в рабстве собственный народ, ничего не было)

Ой все ))) какие еще будут указания?

[renatius]

на джугашвили фапает 5 млн. продолжаем?

Не, фапай один

[Greenhorn]

renatius, я против памятников Бандере.
Я пытаюсь понять, почему памятник Ленину это хорошо.

Экстремист, террорист.
Раскачал лодку Российской Империи, поспособствовал проигрышу в первой мировой, потере Польше и Финляндии. Заложил мину под СССР, настояв на делении республик по национальному признаку.
"Цифровой след"?
Гражданская война. Миллионы погибших, миллионы эмигрировавших.

По разным оценкам, погибло от 10 до 17 млн человек; около 2 млн человек в результате войны покинуло страну.

"чего добились в итоге"?
Путин сказал, что Ленин приложил руку к созданию Украины, как она есть. Т.е. он несёт долю вины в нынешних событиях.

Почему памятники до сих пор стоят?
Почему их ставят сейчас на Украине российские воины освободители?

В Новой Каховке восстановили снесённый нацистами памятник В. И. Ленину
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/3580111.html

[Сэнсей]

Да в той же Франции - как тут на форуме за Ле Пен топят, а ведь это ультра-правая партия.

Нацики и топят

да ну. 30% населения Франции - нацисты? ту ли страну мы денацифицируем?

Поинтересуйся на досуге процентным соотношением французов в Сопротивлении и французов в Вермахте. А заодно - что это была за дивизия СС, которая единственная и последняя защищала рейхсканцелярию?

[Сэнсей]

mindflyer, я о том и говорю, что царскую власть никто особо не избирал

Загугли про выборы и, главное, присягу 1614-го года. Да и Рюрика, в общем то, выбрали.

[mindflyer]

Сэнсей, вот и я говорю - царь избранный, законный.
Почему памятники Ленину стоят?

[Сэнсей]

да ладно. победу сделал народ, а не начальство. хрен знает, как оно пошло бы, ежели бы сохранилась царская власть, но факт в том, что сотни тысяч репрессированных и казненных трусливым садистом джугашвили (в том числе и кадровых офицеров), остались бы в живых. и как знать, как бы все повернулось. возможно, завершили бы войну со значительно меньшими потерями.

Ога, ну конечно народ сам собой.

У берика все народ делает сам по себе,этакий блаженный, который думает,что в государстве,все решается по волшебству

Роль личности в истории не признают те, у кого своей нету. К тому же в том народе без руководства личностью, как в той мутной воде хабар и рыбка, говорят, хорошо ловится.

[Сэнсей]

1) дешевые популисты и сволочи
2) всем похер. что неудивительно.

Потрясающе. Давайте продолжать мыслить логически.
Итак, целой стране навязывается культ грязного подонка, нациста, и убийцы, ему слагают песни, снимают фильмы, его биографии учат детей. И более того, он, Бандера - символ борьбы народа Украины за независимость вообще, и от России - в первую очередь. Эту борьбу мифологизируют, чихая на историю, факты и вообще здравый смысл (как может подонок, нацист и убийца отражать стремление народа к независимости? Да ровно так и может: какой герой, такое же высосанное из пальца стремление к независимости он и отражает).

Всё так, продолжаем?

Продолжу. А ещё Бандера писал,, что для окончательной победы над Москвой все украинские мужчины должны познать друг друга (то есть трахнуть в дупу).

[Greenhorn]

Продолжу. А ещё Бандера писал,, что для окончательной победы над Москвой все украинские мужчины должны познать друг друга (то есть трахнуть в дупу).

Кто о чём, а патриоты о своём...

[Centavrius]

Сенька как обычно всё к свой любимой теме.

[SERGIO]

[renatius]

"Цифровой след"?
Гражданская война. Миллионы погибших, миллионы эмигрировавших.

1. Других инициаторов описанных тобой событий не было?
2. Узнаю твою избирательность в фактах.

[Greenhorn]

mindflyer, я о том и говорю, что царскую власть никто особо не избирал

Там избирали другие органы власти. Так что...

[Centavrius]

mindflyer, я о том и говорю, что царскую власть никто особо не избирал

Там избирали другие органы власти. Так что...

Кого там избирали? при Иоанне Грозном например?

[Greenhorn]

mindflyer, я о том и говорю, что царскую власть никто особо не избирал

Там избирали другие органы власти. Так что...

Кого там избирали? при Иоанне Грозном например?

Вроде речь о Николае 2 и времени октябрьского переворота. Какое отношение Ленин имеет к Ивану Грозному?

[Centavrius]

Там избирали другие органы власти. Так что...

Кого там избирали? при Иоанне Грозном например?

Вроде речь о Николае 2 и времени октябрьского переворота. Какое отношение Ленин имеет к Ивану Грозному?

Про николая не написано, написано царская власть. Тем не менее если речь про николая, то все закончилось там грустно.