Про Путина и всё-всё-всё

[Shador]

чота я сомневаюсь, что я обсуждаю эти цены прям благодаря Путину
А ваще, забавно, конечно. Когда обсуждаются государственные косяки - а при чем здесь Путин?
Зато при обсужлении цен на рыбу - ах, как же хорошо при Путине.

С - сарказм. Знаешь такое слово?

что это меняет? Подход ведь именно такой, а выражен он в саркастичной форме или нет, сути не меняет

[step]

Shador, ты главное не переживай. Всё нормально будет. Ну или в крайнем случае нет.

[Shador]

Shador, ты главное не переживай. Всё нормально будет. Ну или в крайнем случае нет.

ну так-то испытывать эмоции обычно свойственно людям, а все время на позитиве только та девочка из анекдота, которая каску надела))

[Капитан Журов]

До чего Путин страну довёл. В теме про Путина обсуждают цены на красную рыбу. Плохо конечно, что на на чёрную икру.

Заметьте! В интернетах обсуждают. А до плешивого далеко не каждый в России мог позволить себе интернеты и, вообще, компьютер. Соответственно, Индиана Джонс раньше писал свои мысли на заборе, а сейчас грозится написать непосредственно в Госдепартамент США и ЦРУ: "Лет ми спик..."
Спасибо дяде Путе за интернеты!

[OKK]

Shador, ты главное не переживай. Всё нормально будет. Ну или в крайнем случае нет.

ну так-то испытывать эмоции обычно свойственно людям, а все время на позитиве только та девочка из анекдота, которая каску надела))

Shador, шо та ты грусный какой то. С наступающим!!!

[step]

Заметьте! В интернетах обсуждают. А до плешивого далеко не каждый в России мог позволить себе интернеты и, вообще, компьютер. Соответственно, Индиана Джонс раньше писал свои мысли на заборе, а сейчас грозится написать непосредственно в Госдепартамент США и ЦРУ: "Лет ми спик..."
Спасибо дяде Путе за интернеты!

Не истери.

[renatius]

Заметьте! В интернетах обсуждают. А до плешивого далеко не каждый в России мог позволить себе интернеты и, вообще, компьютер. Соответственно, Индиана Джонс раньше писал свои мысли на заборе, а сейчас грозится написать непосредственно в Госдепартамент США и ЦРУ: "Лет ми спик..."
Спасибо дяде Путе за интернеты!

[SERGIO]

renatius, все так и было)

image.png (566.99 КБ) 1671 просмотр

[RetT]

renatius, все так и было)

image.png

Единороссов от слова путин аж плющит в новый год.

[Капитан Журов]

inx960x640-2_1.jpg (128.17 КБ) 1632 просмотра

[Azazelius]

В Фыр-фыр за тортами десяток человек очередь. Сплошь чиновники. Довел стрвну Путин

20211231_135712.jpg

Чиновники за икрой, за тортами - обычные люди. Не путай и не передёргивай

[Farcry]

В Фыр-фыр за тортами десяток человек очередь. Сплошь чиновники. Довел стрвну Путин

20211231_135712.jpg

Чиновники за икрой, за тортами - обычные люди. Не путай и не передёргивай

Там торты от 1500 за кг))
2500-3000 в среднем

[Azazelius]

Farcry, так средний торт ну рублей на 800-1000 выйдет. Норм

[SERGIO]

В Фыр-фыр за тортами десяток человек очередь. Сплошь чиновники. Довел стрвну Путин

20211231_135712.jpg

Чиновники за икрой, за тортами - обычные люди. Не путай и не передёргивай

Там торты от 1500 за кг))
2500-3000 в среднем

с козырей пошел

image.png (282 КБ) 1599 просмотров

[SERGIO]

Farcry, так средний торт ну рублей на 800-1000 выйдет. Норм

Больше

image.png (269.95 КБ) 1597 просмотров

[Azazelius]

SERGIO, ну, кто сколько ест ))

[SERGIO]

Вот кстати соглашусь с Темой

https://www.yapfiles.ru/show/2656508/1f ... 6.mp4.html

[Beric]

на торты и рыбу я уж как-нибудь сам. А из гос.обеспечения предпочел бы судебную систему получше.

Еж - птица гордая (с) Люстрация тотальная поможет.

нет. Сама по себе люстрация не поможет, потому что от личностных качеств в существующей системе не очень много зависит, только на уровне руководства, что тоже не есть хорошо. Нужны институциональные изменения: то же расширение (а не сужение) сферы действия судов присяжных, например. Снижение роли пред.судов до чисто административных функций, их выборность и ограничения по продолжительности и количеству сроков. Есть разные пути, но вообще обсуждение не для этого форума

вряд ли суды присяжных как-то решат глобальную проблему гнилостности системы. будут подкупать/запугивать. а принципиальность и честность заканчиваются на мелочах, вроде стукануть на соседа, поставившего ведро во дворе на газоне. как только дело серьезное, и пахнет или баблом, или серьезными угрозами, присяжные те решат, «как надо» замкнутый круг. невозможно вычистить только одну ветвь власти.

[Beric]

renatius, все так и было)

image.png

было уже здесь, раза 3. новых картиночек так и не подвезли?

[SERGIO]

вряд ли суды присяжных как-то решат глобальную проблему гнилостности системы. будут подкупать/запугивать. а принципиальность и честность заканчиваются на мелочах, вроде стукануть на соседа, поставившего ведро во дворе на газоне. как только дело серьезное, и пахнет или баблом, или серьезными угрозами, присяжные те решат, «как надо» замкнутый круг. невозможно вычистить только одну ветвь власти.

Проблема подкупа/запугивания вполне решаема. Даже в нынешнем корявом/урезанном формате обвинение очень боится судов присяжных.

[Farcry]

Farcry, так средний торт ну рублей на 800-1000 выйдет. Норм

Нет, все заказное 1.2 кг и больше.
Ты что, там не покупал)?
Что это за торт на 600 грамм?
Сходи туда, повод поныть будет еще

[Beric]

Проблема подкупа/запугивания вполне решаема.

очень сомнительное утверждение. при нашем уровне коррупции. даже в омерице, бывает, подкупают и запугивают.

[SERGIO]

Проблема подкупа/запугивания вполне решаема.

очень сомнительное утверждение. при нашем уровне коррупции. даже в омерице, бывает, подкупают и запугивают.

Ты просто не в теме. Воздействовать иногда получается, но это вовсе не так как ты думаешь.

[Azazelius]

Farcry, я равнодушен к сладкому)) понятия не имею где это даже находится

[Shador]

Еж - птица гордая (с) Люстрация тотальная поможет.

нет. Сама по себе люстрация не поможет, потому что от личностных качеств в существующей системе не очень много зависит, только на уровне руководства, что тоже не есть хорошо. Нужны институциональные изменения: то же расширение (а не сужение) сферы действия судов присяжных, например. Снижение роли пред.судов до чисто административных функций, их выборность и ограничения по продолжительности и количеству сроков. Есть разные пути, но вообще обсуждение не для этого форума

вряд ли суды присяжных как-то решат глобальную проблему гнилостности системы. будут подкупать/запугивать. а принципиальность и честность заканчиваются на мелочах, вроде стукануть на соседа, поставившего ведро во дворе на газоне. как только дело серьезное, и пахнет или баблом, или серьезными угрозами, присяжные те решат, «как надо» замкнутый круг. невозможно вычистить только одну ветвь власти.

ну вот представь. Один судья рассматривает двести дел, условно. Чтобы получить нужный результат по этим делам, достаточно иметь возможность воздействия на одного судью.
Если те же двести дел рассматриваются судом присяжных нужно надавить на 1200 человек. И результат гораздо менее предсказуем. Только с этой толки зрения суд присяжных уже показывает свою эффективность. А так там сного факторов.
100 % гарантий непредвзятости не будет нигде. Ну у суда присяжных она выше по сравнению с профессиональным судом

[Beric]

Проблема подкупа/запугивания вполне решаема.

очень сомнительное утверждение. при нашем уровне коррупции. даже в омерице, бывает, подкупают и запугивают.

Ты просто не в теме. Воздействовать иногда получается, но это вовсе не так как ты думаешь.

не верю (с). но буду рад, если ошибаюсь

[Beric]

нет. Сама по себе люстрация не поможет, потому что от личностных качеств в существующей системе не очень много зависит, только на уровне руководства, что тоже не есть хорошо. Нужны институциональные изменения: то же расширение (а не сужение) сферы действия судов присяжных, например. Снижение роли пред.судов до чисто административных функций, их выборность и ограничения по продолжительности и количеству сроков. Есть разные пути, но вообще обсуждение не для этого форума

вряд ли суды присяжных как-то решат глобальную проблему гнилостности системы. будут подкупать/запугивать. а принципиальность и честность заканчиваются на мелочах, вроде стукануть на соседа, поставившего ведро во дворе на газоне. как только дело серьезное, и пахнет или баблом, или серьезными угрозами, присяжные те решат, «как надо» замкнутый круг. невозможно вычистить только одну ветвь власти.

ну вот представь. Один судья рассматривает двести дел, условно. Чтобы получить нужный результат по этим делам, достаточно иметь возможность воздействия на одного судью.
Если те же двести дел рассматриваются судом присяжных нужно надавить на 1200 человек. И результат гораздо менее предсказуем. Только с этой толки зрения суд присяжных уже показывает свою эффективность. А так там сного факторов.
100 % гарантий непредвзятости не будет нигде. Ну у суда присяжных она выше по сравнению с профессиональным судом

я понимаю эту логику. но главная проблема у нас - безнаказанность только власть имущих и их приближенных. судят таких крайне редко, а с их ресурсами легко можно воздействовать на 12 человек. другое дело, что простые люди смогут рассчитывать на более справедливый исход.

[Сэнсей]

нет. Сама по себе люстрация не поможет, потому что от личностных качеств в существующей системе не очень много зависит, только на уровне руководства, что тоже не есть хорошо. Нужны институциональные изменения: то же расширение (а не сужение) сферы действия судов присяжных, например. Снижение роли пред.судов до чисто административных функций, их выборность и ограничения по продолжительности и количеству сроков. Есть разные пути, но вообще обсуждение не для этого форума

вряд ли суды присяжных как-то решат глобальную проблему гнилостности системы. будут подкупать/запугивать. а принципиальность и честность заканчиваются на мелочах, вроде стукануть на соседа, поставившего ведро во дворе на газоне. как только дело серьезное, и пахнет или баблом, или серьезными угрозами, присяжные те решат, «как надо» замкнутый круг. невозможно вычистить только одну ветвь власти.

ну вот представь. Один судья рассматривает двести дел, условно. Чтобы получить нужный результат по этим делам, достаточно иметь возможность воздействия на одного судью.
Если те же двести дел рассматриваются судом присяжных нужно надавить на 1200 человек. И результат гораздо менее предсказуем. Только с этой толки зрения суд присяжных уже показывает свою эффективность. А так там сного факторов.
100 % гарантий непредвзятости не будет нигде. Ну у суда присяжных она выше по сравнению с профессиональным судом

Осталось выработать правила выбора присяжных и запретить НЛП.

[Dejmos]

Осталось выработать правила выбора присяжных

Главное чтоб привитые были.

[Greenhorn]

вряд ли суды присяжных как-то решат глобальную проблему гнилостности системы. будут подкупать/запугивать. а принципиальность и честность заканчиваются на мелочах, вроде стукануть на соседа, поставившего ведро во дворе на газоне. как только дело серьезное, и пахнет или баблом, или серьезными угрозами, присяжные те решат, «как надо» замкнутый круг. невозможно вычистить только одну ветвь власти.

ну вот представь. Один судья рассматривает двести дел, условно. Чтобы получить нужный результат по этим делам, достаточно иметь возможность воздействия на одного судью.
Если те же двести дел рассматриваются судом присяжных нужно надавить на 1200 человек. И результат гораздо менее предсказуем. Только с этой толки зрения суд присяжных уже показывает свою эффективность. А так там сного факторов.
100 % гарантий непредвзятости не будет нигде. Ну у суда присяжных она выше по сравнению с профессиональным судом

Осталось выработать правила выбора присяжных и запретить НЛП.

И только на судей твой НЛП не действует