Сэнсей писал(а): ↑10 дек 2021, 14:49
Ты и воры в тюрьме одинаковые?
С точки зрения прав одинаковые, в рамках законных ограничений. С точки зрения нутра, по-разному, там есть и нормальные люди. К тому же, те которые на свободе нередко хуже тех, которые сидят.
Речь о том, что нутро у них разное, не у всех гнилое.
Вакцина была не просто экспериментальная, вообще не протестированная в СССР. Дети в СССР и стали подопытными.
Ты сам читал то, что приводишь?
С 1959 года в Советском Союзе приступили к массовой вакцинации - пока что в ранге "испытаний". Начали с Эстонии. В каждом детском саду и школе прививка начиналась с того, что ученые-разработчики принимали вакцину сами.Смородинцев дал "капельки" самому дорогому человеку - внучке.
Эпидемия в Прибалтике, где полиомиелит свирепствовал особенно сильно, была остановлена за считаные месяцы. Количество заболевших снизилось к лету 1959 года с почти тысячи до шестерых. "Водичку" из ампул приняли 40 тысяч детей, нежелательных последствий отмечено не было. В 1960-61 году прививки в Советском Союзе сделали уже ста миллионам человек, почти 80 процентам населения. Заболеваемость снизилась в 120 раз, фактически сошла на нет.
Гинзберг свои внукам дал испробовать вакцину? Сам ее демонстративно принимал? Угрожали ли обычным людям тогда увольнением ? Сажали под домашний арест?
Это ты сам читаешь что написано? Сперва врач протестировал вакцину на себе и внучке, потом на других детях. Даже тогда это не было нормой. Но болезнь тогда была опаснее вакцины, потому и рискнули.
Да, тогда повезло, что вакцина оказалась эффективной и в основном безопасной. Но можно сложиться иначе.
Про Гинзбурга не могу сказать кто и как проверял, но известно, что вакцина ещё не прошла третью стадию. Возможно я ошибаюсь.
серьезно? сравниваешь полиомиелит сковидом?
До конца 50-х гг. ХХ века полиомиелит был грозной болезнью, эпидемии которой в разных странах уносили многие тысячи жизней. Из числа заболевших около 10% погибали, а еще 40% становились инвалидами
Greenhorn писал(а): ↑10 дек 2021, 14:52
С точки зрения прав одинаковые, в рамках законных ограничений. С точки зрения нутра, по-разному, там есть и нормальные люди. К тому же, те которые на свободе нередко хуже тех, которые сидят.
Речь о том, что нутро у них разное, не у всех гнилое.
Уже теплее. Но гнилое то есть?
Есть, Сенька. Ты, например.
ПНХ.
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
Гинзберг свои внукам дал испробовать вакцину? Сам ее демонстративно принимал? Угрожали ли обычным людям тогда увольнением ? Сажали под домашний арест?
Это ты сам читаешь что написано? Сперва врач протестировал вакцину на себе и внучке, потом на других детях. Даже тогда это не было нормой. Но болезнь тогда была опаснее вакцины, потому и рискнули.
Да, тогда повезло, что вакцина оказалась эффективной и в основном безопасной. Но можно сложиться иначе.
Про Гинзбурга не могу сказать кто и как проверял, но известно, что вакцина ещё не прошла третью стадию. Возможно я ошибаюсь.
Повезло, говоришь? А может тогда это действительно была серьезная работа над созданием вакцины и заботой о здоровье народа СССР , а не фейкострашилки из каждого утюга про обязательность масок и "60% коллективного иммунитета" и прочими локдаунами?
ЗЫ про Гинзберга можешь не говорить, а про это что думаешь? Такое было?
Угрожали ли обычным людям тогда увольнением ? Сажали под домашний арест?
Конечно была серьёзная работа, но на сколько я понял нормального тестирования, в сегодняшнем понимании, не было.
Какой смысл сравнивать что было тогда и сейчас? Тогда была тоталитарная страна, исполняли любые команды. Сейчас всё несколько либеральнее, но власть всё время тестирует свои возможности подавлять и указывать. Тебе же это нравится! Так чего возмущаешься? Или ты в либералы записался?
Сэнсей писал(а): ↑10 дек 2021, 14:49
Ты и воры в тюрьме одинаковые?
С точки зрения прав одинаковые, в рамках законных ограничений. С точки зрения нутра, по-разному, там есть и нормальные люди. К тому же, те которые на свободе нередко хуже тех, которые сидят.
Речь о том, что нутро у них разное, не у всех гнилое.
Doping87 писал(а): ↑10 дек 2021, 14:30
Ты сам читал то, что приводишь?
Гинзберг свои внукам дал испробовать вакцину? Сам ее демонстративно принимал? Угрожали ли обычным людям тогда увольнением ? Сажали под домашний арест?
Это ты сам читаешь что написано? Сперва врач протестировал вакцину на себе и внучке, потом на других детях. Даже тогда это не было нормой. Но болезнь тогда была опаснее вакцины, потому и рискнули.
Да, тогда повезло, что вакцина оказалась эффективной и в основном безопасной. Но можно сложиться иначе.
Про Гинзбурга не могу сказать кто и как проверял, но известно, что вакцина ещё не прошла третью стадию. Возможно я ошибаюсь.
серьезно? сравниваешь полиомиелит сковидом?
До конца 50-х гг. ХХ века полиомиелит был грозной болезнью, эпидемии которой в разных странах уносили многие тысячи жизней. Из числа заболевших около 10% погибали, а еще 40% становились инвалидами
Greenhorn писал(а): ↑10 дек 2021, 14:50
не с той кровью, с гнилым нутром
про "не ту кровь" речи не было. а насчёт гнилого нутра - в части случаев как минимум есть врождённая предрасположенность, но вряд ее процент меняется в зависимости от национальности.
Конечно, не сравниваю. Речь и спор шли о вакцинах и их применении.
Ковид - это политика прежде всего, а к здравоохранению все эти [извините]-издевательские меры по"борьбе" с ним не имеют никакого отношения. И речь не только о мерах в России, но и в других странах.
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
почему же? все абсолютно разные: чёрные, белые, высокие, маленькие, толстые, худые, умные, глупые, злые, добрые, натуралы, гомосеки.... и каждый отдельно индивидуален, и в этом нет ничего плохого. вопрос совершенно в другом: не должно быть никакой дискриминации ни по каким признакам, вот и все, а разница между нами, та самая индивидуальность, заложена самой природой, и глупо это отрицать.
Постой-постой, я тут записываю. Так, все разные. Уже хорошо. А если из тобой перечисленных выделить группу "глупые злые гомосеки", в которой ими образовано политическое движение "За права гомосеков", которое при ближайшем рассмотрении на самом деле борется за преимущества в правах перед негомосеками, то можно их хотя бы называть глупыми злыми гомосеками и рассказывать про настоящие цели их деятельности?
ЗЫ: и што п два раза не бегать - а про сионистов можно?
глупые злые гомосеки, наверняка есть, ну и? шо сказать-то хотел?
Shador, а кто? Я ни слова не сказал ни о детях, ни о смертях. Это всё от тебя идет вместе с твоей любимой темой экскрементов. Моя шутка была о российском правительстве, которое запрещает всё, что не может контролировать.
SErenky писал(а): ↑10 дек 2021, 15:25Shador, а кто? Я ни слова не сказал ни о детях, ни о смертях. Это всё от тебя идет вместе с твоей любимой темой экскрементов.
ну да, все от меня идёт, конечно
Очередной мастер детсадовкого кунг-фу стиля "сам такой"
Greenhorn писал(а): ↑10 дек 2021, 14:50
не с той кровью, с гнилым нутром
про "не ту кровь" речи не было. а насчёт гнилого нутра - в части случаев как минимум есть врождённая предрасположенность, но вряд ее процент меняется в зависимости от национальности.
Greenhorn писал(а): ↑10 дек 2021, 14:52
С точки зрения прав одинаковые, в рамках законных ограничений. С точки зрения нутра, по-разному, там есть и нормальные люди. К тому же, те которые на свободе нередко хуже тех, которые сидят.
Речь о том, что нутро у них разное, не у всех гнилое.
Уже теплее. Но гнилое то есть?
Не от рождения.
А где я говорил, что от рождения? Даже Ломброзо такого не говорил.
Ну то есть гниль есть....
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
Beric писал(а): ↑10 дек 2021, 14:32
почему же? все абсолютно разные: чёрные, белые, высокие, маленькие, толстые, худые, умные, глупые, злые, добрые, натуралы, гомосеки.... и каждый отдельно индивидуален, и в этом нет ничего плохого. вопрос совершенно в другом: не должно быть никакой дискриминации ни по каким признакам, вот и все, а разница между нами, та самая индивидуальность, заложена самой природой, и глупо это отрицать.
Постой-постой, я тут записываю. Так, все разные. Уже хорошо. А если из тобой перечисленных выделить группу "глупые злые гомосеки", в которой ими образовано политическое движение "За права гомосеков", которое при ближайшем рассмотрении на самом деле борется за преимущества в правах перед негомосеками, то можно их хотя бы называть глупыми злыми гомосеками и рассказывать про настоящие цели их деятельности?
ЗЫ: и што п два раза не бегать - а про сионистов можно?
глупые злые гомосеки, наверняка есть, ну и? шо сказать-то хотел?
Шо классификация в целЯх познания окружающей действительности нужна. Карл Линней не даст соврать
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
Greenhorn писал(а): ↑10 дек 2021, 14:50
не с той кровью, с гнилым нутром
про "не ту кровь" речи не было. а насчёт гнилого нутра - в части случаев как минимум есть врождённая предрасположенность, но вряд ее процент меняется в зависимости от национальности.
Про врождённую не уверен.
Правильна! Гомосятина и сионизм врождёнными не бывают.
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
Сэнсей писал(а): ↑10 дек 2021, 15:00
Постой-постой, я тут записываю. Так, все разные. Уже хорошо. А если из тобой перечисленных выделить группу "глупые злые гомосеки", в которой ими образовано политическое движение "За права гомосеков", которое при ближайшем рассмотрении на самом деле борется за преимущества в правах перед негомосеками, то можно их хотя бы называть глупыми злыми гомосеками и рассказывать про настоящие цели их деятельности?
ЗЫ: и што п два раза не бегать - а про сионистов можно?
глупые злые гомосеки, наверняка есть, ну и? шо сказать-то хотел?
Шо классификация в целЯх познания окружающей действительности нужна. Карл Линней не даст соврать
смелое, наверное, признание с твоей стороны, но зачем форумчанам знать, что ты, Сенька, обмочился? Ты хочешь вызвать жалость или уже начал косить под дурачка, чтобы избежать возможной уголовной ответственности?