Иран может через два или три месяца обладать необходимыми материалами и возможностями для производства ядерной бомбы, заявил министр обороны Израиля Бени Ганц журналу Foreign Policy.
Jude
Евреи про всё и всё про евреев.
-
Makropulos
- Сообщения: 6969
- Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 14:57
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 30 раз
- Поблагодарили: 128 раз
- Контактная информация:
-
Makropulos
- Сообщения: 6969
- Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 14:57
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 30 раз
- Поблагодарили: 128 раз
- Контактная информация:
Jude
Если кто помнит древнерусский фольклор, то и там можно встретить, например, такое: Ой ты гой еси, добрый молодец!
А всё потому, что на Руси добры молодцы были сплошь гои, Израиль брезгливо относился к таковым.
А всё потому, что на Руси добры молодцы были сплошь гои, Израиль брезгливо относился к таковым.
-
Vologda-gda
- Сообщения: 14075
- Зарегистрирован: 09 янв 2011, 11:01
- Откуда: Вологда
- Благодарил (а): 39 раз
- Поблагодарили: 160 раз
-
Doping87
- Сообщения: 46202
- Зарегистрирован: 14 дек 2006, 12:58
- Откуда: город, который никогда не спит
- Благодарил (а): 3140 раз
- Поблагодарили: 3016 раз
- Контактная информация:
Jude
А, то бишь, злыми мОлодцами были сионисты?Makropulos писал(а): ↑15 сен 2021, 18:04 Если кто помнит древнерусский фольклор, то и там можно встретить, например, такое: Ой ты гой еси, добрый молодец!
А всё потому, что на Руси добры молодцы были сплошь гои, Израиль брезгливо относился к таковым.
Вон оно как
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
-
renatius
- Сообщения: 34690
- Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
- Откуда: Smolensk, Russia
- Благодарил (а): 590 раз
- Поблагодарили: 1134 раза
- Контактная информация:
Jude
Не боись за мой мозг, жги
Подкину тебе ссылочку, где радиосвобода обеляет анус твоему любимому антисемиту.
https://www.svoboda.org/a/2228531.html
Спойлер
- Как верно назвать Улманиса - буржуазный националист? Или что-то в этом роде?
- Я предложу такую формулировку - позитивный диктатор. В тот период в Эстонии и в Латвии сложилась очень похожая ситуация. Ведь эти новоявленные страны не имели своей традиции, не было идеи государственности. У них не было возможности опираться на долгосрочный опыт правления своей страной. Не было даже своей аристократии. Вот они получают независимость, и в стране начинают происходить очень сложные процессы. Как ими управлять? При отсутствии навыков демократии довольно часто демократическим путем к власти приходят антидемократические силы. Собственно говоря, и Улманис, и эстонский президент Константин Пятс сделали в один и тот же год одно и то же дело. Они вынуждены были расформировать законно избранные органы власти, то есть практически распустить парламенты в своих странах и установить умеренную диктатуру - ограничить во многом те свободы, которые обычно присущи демократическим системам правления, но при этом все-таки сохранить государство в традиционных формах, если можно так сказать, сохранить демократическое правление, не дав ему скатиться в экстремизм правого толка, который был очень популярен в Европе. Но за это пришлось расплачиваться теми принципами, которые мы сейчас горячо отстаиваем. Просто время было другое, условия были другие, и традиции в странах были другие. Не было культа личности ни Пятса, ни Улманиса. Но при этом, конечно же, существовали определенные ограничения. Надо сказать, что значительная часть населения тогда относилась, я бы так сказал, с пониманием к подобного рода мерам. В Латвии Улманис опирался на довольно широкий круг крестьянского населения, фермеров. Они считали, что меры, которые он принимает, обоснованны.
- Улманис не сопротивлялся советскому вторжению в 1940 году. В Латвии, насколько можно судить, до сих пор популярна его фраза, вошедшая в учебники истории: "Я остаюсь на своем месте, вы оставайтесь на своих местах тоже". Не критикуют Улманиса за то, что он не выбрал путь сопротивления?
- Критики всегда находятся. Собственно говоря, как и находятся сейчас критики его авторитарности. И даже биографы Улманиса подчеркивают, что не совсем правильно подчеркивать уж особые заслуги этого человека перед государством, учитывая, насколько жестко он проводил свою линию. То же самое касается и сопротивления Советскому Союзу. Но если представить мощную советскую военную машину того времени - могли ли Эстония и Латвия (здесь судьбы двух стран тоже пересекаются, они очень схожи) сделать то же самое, что сделала Финляндия, то есть встать на путь военного сопротивления? При оценке ситуации в тот момент оба президента приняли решение не сопротивляться, потому что считали, что это лишь приведет к излишним жертвам среди населения, а результата не даст. Потому что нет сил у такого относительно небольшого государства при всем его свободолюбии. Можно ли на одном свободолюбии сохранить свою независимость? Или для этого все-таки нужна определенная военная мощь? Президенты Эстонии и Латвии сделали тогда для себя вывод – нет, это невозможно. Мои родственники жили тогда в странах Балтии, я разговаривал с ними. Очень много было иллюзий, связанных с Советским Союзом - в том плане, что, ну, да, конечно, это не лучшая модель. Кстати, Улманис в своей внешней политике и в экономической политике ориентировался гораздо больше на Германию, чем на Советский Союз. Не было особых симпатий к Советскому Союзу, но не было, может быть, и такого точного знания, что это несет с собой. В кинотеатрах показывали советские фильмы. Финские историки, с которыми мне тоже довольно часто доводится разговаривать, считают, что это было большой ошибкой, и говорят - вот если бы Латвия, Эстония, Литва тогда бы поступили так, как Финляндия… Но Финляндия по масштабам побольше, и географически она расположена более удобно. Более того, она, конечно, изначально сориентировалась на то, чтобы создавать военную промышленность. Ни в Латвии, ни в Эстонии не было ни экономической мощи, ни людских ресурсов для создания оборонительного рубежа по типу линии Маннергейма. Посмотрите, Улманис остался на своем посту. Потом, когда его уж очень сильно прижали, он попросил, чтобы ему выделили пенсию за заслуги перед государством и позволили уехать жить в Швейцарию. Какие-то такие наивные представления на тот момент еще существовали.
- Я предложу такую формулировку - позитивный диктатор. В тот период в Эстонии и в Латвии сложилась очень похожая ситуация. Ведь эти новоявленные страны не имели своей традиции, не было идеи государственности. У них не было возможности опираться на долгосрочный опыт правления своей страной. Не было даже своей аристократии. Вот они получают независимость, и в стране начинают происходить очень сложные процессы. Как ими управлять? При отсутствии навыков демократии довольно часто демократическим путем к власти приходят антидемократические силы. Собственно говоря, и Улманис, и эстонский президент Константин Пятс сделали в один и тот же год одно и то же дело. Они вынуждены были расформировать законно избранные органы власти, то есть практически распустить парламенты в своих странах и установить умеренную диктатуру - ограничить во многом те свободы, которые обычно присущи демократическим системам правления, но при этом все-таки сохранить государство в традиционных формах, если можно так сказать, сохранить демократическое правление, не дав ему скатиться в экстремизм правого толка, который был очень популярен в Европе. Но за это пришлось расплачиваться теми принципами, которые мы сейчас горячо отстаиваем. Просто время было другое, условия были другие, и традиции в странах были другие. Не было культа личности ни Пятса, ни Улманиса. Но при этом, конечно же, существовали определенные ограничения. Надо сказать, что значительная часть населения тогда относилась, я бы так сказал, с пониманием к подобного рода мерам. В Латвии Улманис опирался на довольно широкий круг крестьянского населения, фермеров. Они считали, что меры, которые он принимает, обоснованны.
- Улманис не сопротивлялся советскому вторжению в 1940 году. В Латвии, насколько можно судить, до сих пор популярна его фраза, вошедшая в учебники истории: "Я остаюсь на своем месте, вы оставайтесь на своих местах тоже". Не критикуют Улманиса за то, что он не выбрал путь сопротивления?
- Критики всегда находятся. Собственно говоря, как и находятся сейчас критики его авторитарности. И даже биографы Улманиса подчеркивают, что не совсем правильно подчеркивать уж особые заслуги этого человека перед государством, учитывая, насколько жестко он проводил свою линию. То же самое касается и сопротивления Советскому Союзу. Но если представить мощную советскую военную машину того времени - могли ли Эстония и Латвия (здесь судьбы двух стран тоже пересекаются, они очень схожи) сделать то же самое, что сделала Финляндия, то есть встать на путь военного сопротивления? При оценке ситуации в тот момент оба президента приняли решение не сопротивляться, потому что считали, что это лишь приведет к излишним жертвам среди населения, а результата не даст. Потому что нет сил у такого относительно небольшого государства при всем его свободолюбии. Можно ли на одном свободолюбии сохранить свою независимость? Или для этого все-таки нужна определенная военная мощь? Президенты Эстонии и Латвии сделали тогда для себя вывод – нет, это невозможно. Мои родственники жили тогда в странах Балтии, я разговаривал с ними. Очень много было иллюзий, связанных с Советским Союзом - в том плане, что, ну, да, конечно, это не лучшая модель. Кстати, Улманис в своей внешней политике и в экономической политике ориентировался гораздо больше на Германию, чем на Советский Союз. Не было особых симпатий к Советскому Союзу, но не было, может быть, и такого точного знания, что это несет с собой. В кинотеатрах показывали советские фильмы. Финские историки, с которыми мне тоже довольно часто доводится разговаривать, считают, что это было большой ошибкой, и говорят - вот если бы Латвия, Эстония, Литва тогда бы поступили так, как Финляндия… Но Финляндия по масштабам побольше, и географически она расположена более удобно. Более того, она, конечно, изначально сориентировалась на то, чтобы создавать военную промышленность. Ни в Латвии, ни в Эстонии не было ни экономической мощи, ни людских ресурсов для создания оборонительного рубежа по типу линии Маннергейма. Посмотрите, Улманис остался на своем посту. Потом, когда его уж очень сильно прижали, он попросил, чтобы ему выделили пенсию за заслуги перед государством и позволили уехать жить в Швейцарию. Какие-то такие наивные представления на тот момент еще существовали.
-
Shador
- Сообщения: 10867
- Зарегистрирован: 01 мар 2010, 14:15
- Благодарил (а): 686 раз
- Поблагодарили: 1677 раз
Jude
да легко:
https://m.facebook.com/Sderot.municipality
Официальная страница на фейсбук муниципалитета Сдерота. Никакой инфы о наименовании площади в честь улманиса, хотя достаточно много гораздо более бытовых новостей.
Ну так чо, будешь, как ты сам выразился, "обелять анус" дюкову пруфом на новость? Или продолжишь принмать инфу из неотбеленного?
-
Doping87
- Сообщения: 46202
- Зарегистрирован: 14 дек 2006, 12:58
- Откуда: город, который никогда не спит
- Благодарил (а): 3140 раз
- Поблагодарили: 3016 раз
- Контактная информация:
Jude
Моссад давно пора признать террористической организацией
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
-
Doping87
- Сообщения: 46202
- Зарегистрирован: 14 дек 2006, 12:58
- Откуда: город, который никогда не спит
- Благодарил (а): 3140 раз
- Поблагодарили: 3016 раз
- Контактная информация:
Jude
Убийства людей, оказывается, для тебя норма?! Впрочем, ничего удивительного
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
-
Doping87
- Сообщения: 46202
- Зарегистрирован: 14 дек 2006, 12:58
- Откуда: город, который никогда не спит
- Благодарил (а): 3140 раз
- Поблагодарили: 3016 раз
- Контактная информация:
Jude
Учёные теперь стали для сионотеррористов врагами?
ЗЫ врагов да, надо уничтожать. Только Россия этого практически не делает, а надо
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
-
Сэнсей
- Сообщения: 47759
- Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37
- Благодарил (а): 1155 раз
- Поблагодарили: 670 раз
Jude
От Исраэля Шамира: как Куба мякнула Израиль в ООН апстол:
https://en.dailypakistan.com.pk/27-Sep- ... tyrs-videoКуба - любовь моя
В последнее время Израиль убивает палестинцев массами. Тут и новое вторжение в Дженин, тут и непрерывные нападения на мечеть эль Акса, и убийства детей. И весь мир молчит в тряпочку. Кроме Кубы.
На заседании ЮНЕСКО, израильский представитель потребовал минуту молчания по стойке смирно в память о холокосте. Все послушно встали. Только представительница Кубы встала и сказала: Только председатель, а не каждый делегат, может объявлять минуту памяти, но раз уж нам тут устроили такой цирк, я предлагаю почтить минутой памяти - убитых Израилем палестинцев. Если евреи важны - то и палестинцы не менее важны. И народ встал. Посмотрите на этот видео, а в комментах - статья и твит на эту тему. Борьба с сионизмом остается главной лакмусовой бумажкой планеты. К слову, Израиль всегда голосует вместе с США за санкции против Кубы.
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
-
Сэнсей
- Сообщения: 47759
- Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37
- Благодарил (а): 1155 раз
- Поблагодарили: 670 раз
Jude
Сначала злые сионисты захватили землю этих палестинцев (тех самых самаритян по-библейски), а потом уже началась ответная война. А на войне ракеты и пули летают со всех сторон...
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
-
Makropulos
- Сообщения: 6969
- Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 14:57
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 30 раз
- Поблагодарили: 128 раз
- Контактная информация:
-
Doping87
- Сообщения: 46202
- Зарегистрирован: 14 дек 2006, 12:58
- Откуда: город, который никогда не спит
- Благодарил (а): 3140 раз
- Поблагодарили: 3016 раз
- Контактная информация:
Jude
Сионисты - главные провокаторы, разжигатели и выгодополучатели из всех военных конфликтов
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон