Страница 1 из 9

Re: Бородинская - Элитный жилой дом

Добавлено: 17 окт 2011, 23:35
SERGIO
smits писал(а):
3-ёх этажный элитный жилой дом по ул. Бородинской.
Возводит та же фирма, что и по 1-ому Краснофлотскому, 17А
... есть информация, что возводит не фирма а ИП Корбутов :unknw:
... у кого есть более полная информация что это за ИП, почему договор долевого участия не заключают, есть ли разрешение на строительство?
... продает квартиры "Международный Центр Недвижимости Глобус"
... вообще схема продажи и строительства мало понятна :pardon:
... может Гуляев, поможешь разобраться?

Меня терзают смутные сомнения, что по разрешению на строительство это индивидуальные жилые дома... Сталкивался с такой схемой и проект похож.

Re: Бородинская - Элитный жилой дом

Добавлено: 18 окт 2011, 00:21
tuman69
SERGIO,

А подобные дела необходимо сразу пресекать.
В Одинцово(московской) сам лазил по подобному дому , высотой в три этажа , три подъезда , сами посчитайте сколько квартир - на участке под ИЖС.
Там эта тема известна хорошо - и суды у подобных компаний уже повыиграны.

Строительство подобных многоквартирных домов чревато последствиями для жильцов, для последующих застройщиков, для коммуникаций и т.д. и т.п.

да... против самого здания, со строительной точки зрения, и права людей на жилплощадь в принципе, ничего не имею.

Re: Бородинская - Элитный жилой дом

Добавлено: 18 окт 2011, 18:46
SERGIO
tuman69,
В Одинцово(московской) сам лазил по подобному дому , высотой в три этажа , три подъезда , сами посчитайте сколько квартир - на участке под ИЖС.
Там эта тема известна хорошо - и суды у подобных компаний уже повыиграны.

Строительство подобных многоквартирных домов чревато последствиями для жильцов, для последующих застройщиков, для коммуникаций и т.д. и т.п.

да... против самого здания, со строительной точки зрения, и права людей на жилплощадь в принципе, ничего не имею.
А подробнее? Как пресечешь?
Тут получается 2 одноподъездных трехэтажных дома. Каждый дом проходит как индивидуальный, а как ты запретишь хозяину сделать у себя 9 кухонь и столько же туалетов, а потом продать дом по долям 9 разным людям?

Re: Бородинская - Элитный жилой дом

Добавлено: 18 окт 2011, 23:23
tuman69
SERGIO,

А вот это дело въедливых юристов. Тут , извини мнение дилетанта, нужно доказывать , что проект изначально предполагает перепродажу , а фиксировать многоквартирность дома нужно по электричеству:

На одну квартиру-домовладение нынче требуется 5-12 киловатт, на 9 квартир по-любому потребуется 45 киловатт . Это может послужить признаком многоквартирности.
Характер разводки коммуникаций и установки приборов учёта.
Повторяемость помещений обслуживания (кухонь, ванных и туалетов).

Наверняка , ИЖС и многоквартирные дома имеют разные статусы и условия отношений с городом. Достаточно не выделять мощность больше определённого уровня, и затея потеряет смысл.
Далее , при обнаружении подобного обЪекта сразу направлять комиссию . Опытного строителя даже без коммуникаций не обманешь.

Далее, один такой домик снести - охота обманывать пропадёт.

Re: Бородинская - Элитный жилой дом

Добавлено: 18 окт 2011, 23:28
SERGIO
tuman69,
На одну квартиру-домовладение нынче требуется 5-12 киловатт, на 9 квартир по-любому потребуется 45 киловатт . Это может послужить признаком многоквартирности.
Характер разводки коммуникаций и установки приборов учёта.
ну типа такой хлебосольный хозяин, полон дом гостей ))
Повторяемость помещений обслуживания (кухонь, ванных и туалетов).
то же ))
Наверняка , ИЖС и многоквартирные дома имеют разные статусы и условия отношений с городом. Достаточно не выделять мощность больше определённого уровня, и затея потеряет смысл.
вот это интересный момент, хотелось бы услышать мнение энергетиков.
Далее , при обнаружении подобного обЪекта сразу направлять комиссию . Опытного строителя даже без коммуникаций не обманешь.

Далее, один такой домик снести - охота обманывать пропадёт.
вообще тема для прокурорской проверки, но мне кажется не захотят с этим связываться...

а тему можно и разделить.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 00:13
tuman69
SERGIO,

Я конечно в курсе , что в суде здравый смысл отсутствует , а присутствуют лишь юридические стереотипы и работа с документами.

Но!

Это успешно лечится приглашением экспертов. И тут же, уже на стадии планировки, здание получает чёткое определение Аппартаменты, офисный центр, завод, индивидуально-замысловатый жилой дом. Кроме того , можно выделить группу лиц, которая переносит на отечественную почву методы строительства южных гостиниц. И пресекать их деятельнось . Мягко.

Для чего это нужно:

Может надуться нелепый пузырь необеспеченного мощностями многоквартирного строительства. И тогда мы столкнёмся с нарушениями технологий, с нехваткой мощностей , с безответными нерусскими бригадами, и с чудовищной запутанностью в юридических статусах.
И , естественно , с народным возмущением.
А оно кому надо?

Хорошо, что у нас не морское побережье, а то уже бы шла битва за участки земли.под ИЖС.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 00:27
tatemchik
Вот была программа такая по орт
ссылка
Дело о незаконной застройке
Жители подмосковного поселка Удельная добиваются того, чтобы дом, который построен без согласования в частном секторе, снесли. ....
Вместо маленького частного дома на участке построен фактически многоквартирный дом. Насколько я поняла с 2006 года семьям разрешили строить трехэтажные дома площадью до полутора тысяч кв метров на своих участках. Продаются не квартиры, а доли. Что не противоречит закону. Вот и строят. И продают. И на моей памяти случаев, что такие дома снесли нет.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 00:56
tuman69
про Одинцово:

http://www.odinews.ru/news/Dachnyi-domi ... _id=808336

К счастью, тема началась не у нас и не вчера. поэтому прецеденты есть. Тут следует употребить власть. И не ждать , Чтобы люди не успели вложиться и раскупить квартиры в подобных домах. Лохов много. И гнев у них будет самый праведный.
Банкам следует критически подходить к подобным проектам и не выдавать под них ипотеку.
Службам - не выделять мощности сверх лимита.
Архитектуре - ввести драконовский подход к ТТХ.
Покуратуре проверить наличие необходимых допусков у строителей.
Ибо обман это и лукавство.

Кстати , если подойти творчески , то можно доказать незаконное предпринимательство.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 07:04
alisa.smol
tuman69 писал(а):про Одинцово:

http://www.odinews.ru/news/Dachnyi-domi ... _id=808336

К счастью, тема началась не у нас и не вчера. поэтому прецеденты есть. Тут следует употребить власть. И не ждать , Чтобы люди не успели вложиться и раскупить квартиры в подобных домах. Лохов много. И гнев у них будет самый праведный.
Банкам следует критически подходить к подобным проектам и не выдавать под них ипотеку.
Службам - не выделять мощности сверх лимита.
Архитектуре - ввести драконовский подход к ТТХ.
Покуратуре проверить наличие необходимых допусков у строителей.
Ибо обман это и лукавство.


Кстати , если подойти творчески , то можно доказать незаконное предпринимательство.
бред :)))) торговец кирпичом в юриспруденции с творческим подходом :crazy:

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 07:06
alisa.smol
как у нас застройщики не хотят конкуренции!!! а я "за" такие дома+это действительно рациональное использование земель+ конкуренция обозревшим застройщикам с их ценовой политикой

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 08:09
SERGIO
Было такое:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
…..районный суд г.Смоленска В составе:
Председательствующего судьи
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Екатерины Ивановны к Главному земельному управлению по Смоленской области, Иванову Сергею Викторовичу о признании права собственности на земельный участок, отмене приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в аренду Петрову Ю.В. земельного участка для размещения автостоянки, по встречному иску Иванова Сергея Викторовича к Сидоровой Екатерине Ивановне, Управлению федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании строения самовольной постройкой, аннулировании записи о государственной регистрации права, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Е.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Петрову Ю.В. об отмене приказа Департамента № от 07.09.2007г. о предоставлении Петрову Ю.В. земельного участка для размещения автостоянки, признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указала, что на основании разрешения на строительство от 26.11.2007г. возвела жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, д.2Е. В связи с чем 23.01.2008г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства. Из протокола, составленного 18.03.2008г. в отношении нее Управлением Роснедвижимости по Смоленской области выяснила, что в процессе строительства дома было занято 250 кв.м прилегающего земельного участка общей площадью 6 177 кв.м. Для устранения выявленного нарушения истец обратилась с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений о предоставлении ей за плату дополнительного земельного участка, однако получила отказ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду Петрову Ю.В. для размещения автомобильной стоянки. Данный отказ считает незаконным.
Просит суд отменить приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области №949 от 07.09.2007г. о предоставлении Петрову Ю.В. земельного участка для размещения автостоянки и предоставить ей в собственность за плату дополнительно земельный участок площадью 399 кв.м, прилегающий к принадлежащему ей земельному участку под обозначением 2Е.
В судебном заседании истец и ее представители иск поддержали, а также дополнили суду, что истец, получив разрешение на возведение индивидуального жилого дома, обратилась в БТИ, которое после проведения соответствующих замеров, определило границы приобретенного земельного участка на местности. В дальнейшем, из-за ошибки работников, нанятых Сидоровой для подготовки рельефа местности непосредственно к строительству, границы участка были самовольно изменены по краю, граничащему с участком, предоставленным в аренду под организацию автостоянки, а именно, смещены на территорию данного участка примерно на 4 метра. Своевременно данное отступление замечено не было, в связи с чем, в настоящее время, возведенный истцом дом частично занимает территорию соседнего земельного участка. Фактически дом заступает за границу участка Сидоровой на 75 кв.м. Считают, что предоставление Петрову Ю.В. земельного участка для размещения автостоянки нарушает права истца, как собственника земельных участков под условными обозначениями «2Е» и «2Д», поскольку расстояние от фасадов возведенных на данных участках жилых строений до границы участка автостоянки составляет не более 10 м, что противоречит действующим санитарным нормам и правилам. Даже в случае расположения дома в отведенных границах, нормы расположения автостоянки не были бы соблюдены.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика Иванов СВ. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Сидоровой Е.И., Управлению федеральной регистрационной службы по Смоленской области, указав в обоснование своих возражений относительно первоначального иска и в поддержание встречных требований, что на основании договора от 16.10.2007г. Петров Ю.В. переуступил ему права по договору от 12.09.2007г. аренды земельного участка, площадью 6 177 кв.м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Краснова, для организации автостоянки. В процессе строительства жилого дома, собственник земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2Е - Сидорова, самовольно заняла часть земельного участка площадью 250 кв.м, арендуемого им под автостоянку, что подтвердила проведенная Управлением Роснедвижимости по Смоленской области проверка. В связи с чем полагает, что возведенная Сидоровой Е.И. постройка является самовольной. Просит суд признать возведенный Сидоровой на земельном участке по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2Е, объект незавершенного строительства, самовольной постройкой и обязать ответчика снести данную постройку за ее счет; обязать УФРС по Смоленской области аннулировать запись от 23.01.2008г. в ЕГРП о регистрации за Сидоровой Е.И. права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2Е.
В судебном заседании представитель Иванова СВ. встречные исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, а также дополнил суду, что правоотношения по пользованию земельным участком, предназначенным под автостоянку возникли задолго до предоставления земельного участка Хохловой Ф.У. С лета 2006г. Петров стал собирать необходимые для строительства документы. Хохлова была заранее согласна на все обременения.
Представители Главного земельного управления Смоленской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика в связи с реорганизацией Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, иск Сидоровой Е.И. не признали, выступая в качестве представителя третьего лица по встречному иску, требования Иванова СВ. поддержали и пояснили суду, что постановлением главы г.Смоленска №4223 от 25.12.2006г. было сформировано два земельных участка: 1-й - площадью 6177 кв.м. для строительства автостоянки и 2-й -площадью 1479 кв.м., для размещения автосервиса. На основании данного постановления указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, с присвоением участку площадью 6 177 кв.м кадастрового номера ….. В июле 2007 г. Департаментом имущественных и земельных отношений по Смоленской области было дано объявление в газету о том,.что планируется размещение 2-х объектов без цели строительства. После опубликования объявления в Департамент обратился Петров Ю.В., с которым был заключен договор аренды № 229/3 от 12.09.2007 г. на срок 11 месяцев. Считает, что земельный участок, выделенный под строительство автостоянки, не затрагивает интересы Сидоровой Е.И., которая в свою очередь нарушила земельное законодательство, о чем в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении. Дом, расположенный на ул. Лесная, 2Е, является самовольной постройкой. Кроме того, земельный участок Сидоровой был сформирован позднее, чем земельный участок, выделенный под стоянку.
Представитель администрации г.Смоленска - ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску, иск Сидоровой Е.И. не признала, встречные исковые требования Иванова СВ. поддержала, пояснив суду, что приказ № 949 от 07.09.2007 г. о предоставлении Петрову Ю.В. в аренду земельного участка принят в соответствии с действующим законодательством. Все необходимые документы были согласованы, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Представитель ответчика по встречному иску - Управления федеральной регистрационной службы встречный иск не признал и пояснил, что по состоянию на 04.07.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и об иных правах на земельный участок площадью 6177 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, по ул.Краснова. При этом, 08.12.2007г. в УФРС по Смоленской области обратился Григорьев, действующий по доверенности в интересах Сидоровой Е.И., с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Лесная, д. 2Е. При проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено не было, поэтому 23.01.2008г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в стадии незавершенного строительства за Сидоровой Е.И. Из представленных в регистрирующий орган документов не усматривалось, где располагаются земельный участок и объект незавершенного строительства. На сколько возведенный Сидоровой жилой дом выступает за границы отведенного ей земельного участка, пояснить не может.
Представитель третьего лица по первоначальному иску - Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска пояснила суду, что Управление занимается первоначальным согласованием, и проверяет, соответствует ли земельный участок генеральному плану города. Постановление о предоставлении земельного участка издается Земельным управлением администрации г. Смоленска. Участки выделяются по приказу ГЗУ по Смоленской области. Согласование на спорный земельный участок от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска было получено. Допускает, что имела место ошибка исполнителя. Считает, что при решении вопроса о продлении договора аренды автостоянки Главное земельное управление по Смоленской области должно учитывать новую ситуацию.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - ООО ПКФ «Геодезия», суду пояснила, что Общество занимается формированием землеустроительных дел после утверждения проекта границ земельного участка, также в их обязанности входит согласование границ со смежными землепользователями. Общество осуществляло межевание земельного участка для Петрова Ю.В., который представил разборчивый чертеж и иные необходимые для межевания документы. На момент осуществления межевания соседние земельные участки принадлежали городу, частных землепользователей не было. Для межевания Петровым был представлен проект границ земельного участка, утвержденный главным архитектором г.Смоленска. Земельный участок был предоставлен Петрову по акту выбора земельного участка, а не по результатам аукциона. Считает, что землеустроительное дело на земельный участок под автостоянку сформировано в соответствии с требованиями законодательства.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц - Управления Роснедвижимости по Смоленской области (территориальный отдел № 9), ОГУП «Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч.З ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Земля рассматривается Конституцией Российской Федерации как объект права частной собственности (статьи 35 и 36) и как товар (статья 8, часть 1; статья 74, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы г.Смоленска №__ от 29.03.2007г. утвержден проект границ земельного участка площадью 800 кв.м по ул.Лесной, 2Е, для индивидуального жилищного строительства на основании заявления Хохловой Ф.У.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области №470 от 08.06.2007г. земельный участок площадью 800 кв.м по ул.Лесной, 2Е, с кадастровым номером ….., передан в собственность Хохловой Ф.У., о чем 05.07.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
13.07.2007г. на основании договора купли-продажи, указанный земельный участок приобретен Сидоровой Е.И.
Право собственности Сидоровой на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 31.07.2007г.
26.11.2007г. Сидоровой Е.И. администрацией г.Смоленска выдано разрешение на строительство № RU ……. о разрешении строительства объекта капитального строительства в виде жилого дома на земельном участке общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2Е.
23.01.2008г. за Сидоровой Е.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства, протяженностью общей площади застройки 231, 2 кв.м, степень готовности 9%, инв. 16022, находящийся по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, д.2Е.
18.03.2008г. Управлением Роснедвижимости по Смоленской области в отношении Сидоровой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что Сидорова Е.И. самовольно заняла часть арендуемого земельного участка площадью 250 кв.м, предоставленного Петрову Ю.В., чем нарушила ст.60 ЗК РФ.
14.03.2008г. Сидорова Е.И. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка, прилегающего к основанному по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2Е.
Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Сидоровой в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку он является частью ранее сформированного земельного участка, предоставленного Департаментом третьему лицу на правах аренды.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией постановления главы г.Смоленска от 29.03.2007г. (л.д.155), копией приказа Департамента имущественных и земельных отношений №470 от 08.06.2007г. (л.д,44), копией договора купли-продажи от 13.07.2007г. (л.д.9), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.6,7), копией разрешения на строительств (л.д.8), копией протокола об административном правонарушении (л.д.14), копией заявления Сидоровой Е.И. (л.д.45), копией письма Департамента (л.д. 18).
Сидорова просит предоставить земельный участок площадью 399 кв.м в дополнение в ранее предоставленному участку площадью 800 кв.м, расположенному по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2Е, мотивируя данное требование тем, что дополнительный участок необходим для надлежащей эксплуатации жилого дома, а также для отнесения границ автостоянки от фасада жилого дома на расстояние, предусмотренное СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 для соблюдения санитарно-бытовых условий по обслуживанию дома.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Представители администрации г.Смоленска - собственника земельного участка площадью 6177 кв.м, из состава которого Сидорова просит выделить ей дополнительный земельный участок, возражают против предоставления истцу в собственность за плату дополнительного земельного участка в размере 399 кв.м, ссылаясь на то, что данный земельный участок обременен правами по договору аренды. По аналогичному мотиву Сидоровой было отказано Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении дополнительного земельного участка.
Возражая против удовлетворения требований Сидоровой, а также в обоснование своих встречных требований Иванов СВ. ссылается на то, что Сидорова незаконно возвела на арендуемом им земельном участке жилой дом, который по смыслу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку он возведен на чужом земельном участке, не отведенном для целей жилищного строительства, чем нарушаются его права арендатора, и следовательно, подлежит сносу за счет личных средств Сидоровой Е.И.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы г.Смоленска №4223 от 25.12.2006г. утверждены проекты границ земельных участков в районе ул.Краснова г.Смоленска для целей, не связанных со строительством: площадью 6 177 кв.м - для размещения автостоянки; площадью 1479 кв.м - для размещения автосервиса. (72).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области №949 от 07.09.2007г. из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, ИП Петрову Ю.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 6177 кв.м, расположенный в г.Смоленске по ул.Краснова г.Смоленска для целей, не связанных со строительством - размещения автомобильной стоянки. (43)
На основании договора аренды от 12.09.2007г. земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0120, площадью 6177 кв.м по ул.Краснова г.Смоленска в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, согласно постановлению администрации г.Смоленска от 07.09.2007г. №949, передан в аренду Петрову Ю.В. на срок 11 месяцев. (77-78).
На основании договора уступки прав и обязанностей от 16.10.2008г. Петров Ю.В. переуступил Иванову СВ. права и обязанности арендатора по договору аренду земельного участка №229/з от 12.09.2007г.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела: копией постановления главы г.Смоленска №4223 от 25.12.2006г. (л.д.72), копией приказа Департамента имущественных и земельных отношений №949 от 07.09.2007г. (л.д.43), копией договора аренды №223/з от 12.09.2007г. (л.д.77-78), копией договора уступки от 16.10.2008г. (л.д.80).
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что проект границ земельного участка площадью 6177 кв.м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Краснова, утвержден 25.12.2006г. Проект границ земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2Е, утвержден 29.03.2007г.
Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №74 от 25.09.2007г., расстояние от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, в т.ч. от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянок и паркингов вместимостью 101-300 машино-мест, должно составлять 35 м.
Аналогичное разъяснение содержится в сообщении Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 19.06.2008г. №02-4437 (л.д.175), а также в п.6.39 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».
Судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом г.Смоленска, утв.решением Смоленского городского совета от 22.09.1998г. №260, в редакции, действовавшей на момент утверждения границ земельного участка, площадью 6 177 кв.м, по ул.Краснова г.Смоленска было предусмотрено размещение автомобильной стоянки напротив дома №84 по ул.Краснова на 300 автомашин. При этом на месте, на котором в дальнейшем был предоставлен земельный участок Хохловой Ф.У., предполагалось размещение «перспективной транспортной магистрали», что подтверждается представленными суду выкопировками из Генерального плана города. При этом, согласно Генплану, расстояние от границы автостоянки до фасада ближайшего объекта капитального строительства (жилого дома) составляло 35 кв.м.
По заключению №299 от 01.12.2006г. по отводу земельного участка под строительство автостоянки, размещение участка по отношению к окружающей территории, имеющимся строениям: 48 м. от 2-х коттеджа до СТО; 35 м от стоянки до ближайших многоэтажных жилых домов. Размер санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 - стоянка на 300 машин - 35 м., СТО на 5 постов - 50 м. (л.д.121).
Как следует из градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2е (л.д.97), чертеж градостроительного плана земельного плана земельного участка разработан 20.08.2007г. на топографической основе, выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска, отделом ОГК управления архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска. Основные виды разрешенного использования данного земельного участка: строительство 1-2-квартирных жилых домов усадебного типа; строительство блокированных многоквартирных жилых домов этажностью не выше 3-х этажей. При этом, предельное количество этажей - не более трех, максимальный процент застройки в границах земельного участка 45%.
В судебном заседании установлено, что в процессе строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Сидоровой, расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2Е, произошел вынос части возведенного строения за границу представленного истцу земельного участка на территорию прилегающего земельного участка, предоставленного под размещение автомобильной стоянки.
По заключению землеустроительной экспертизы от 18.07.2008г., выполненной Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.178), в результате контрольных замеров установлено, что жилой дом №2-Е по ул.Лесная выступает за границу земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0126 и заходит на границу земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0120 площадью 41,5 кв.м. также был выполнен генеральный план размещения жилого дома №2-Е на земельном участке с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0126, площадью 800 кв.м, пятно застройки площадью 231,2 кв.м относительно размеров земельного участка не превышает 30%. Также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, 2-Е, заходит за ближнюю границу автостоянки на 5 м. В случае расположения данного дома согласно проекту, ближняя граница автостоянки проходила бы на расстоянии 3 метра от его фасада. Исходя из заключения Роспотребнадзора от 19.06.2008г., видно наличие грубого нарушения санитарных норм и правил места расположения границ земельного участка для использования и хранения легкового автотранспорта относительно возведенных жилых построек на участках с обозначением 2-Е и 2-Д.
Таким образом, факт частичного выноса возведенного жилого дома за границы земельного участка, предоставленного Сидоровой Е.И., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Данное обстоятельство препятствует ей, как собственнику объекта недвижимости, осуществлять в полной мере права по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
В силу п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, законодательством установлено преимущественное право для собственников зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках в приобретении прав на занимаемые этими объектами земельные участки.
Следовательно, требование Сидоровой о предоставлении ей дополнительного земельного участка за плату является правомерным.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом Сидоровой о том, что ей должен быть предоставлен дополнительный участок в размере 399 кв.м.
Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», вступивших в действие с 01.01.2000г., до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м.
Аналогичная норма содержится в п.2.2.55 Нормативов градостроительского проектирования Смоленской области, утв.постановлением администрации Смоленской области от 05.06.2007г. №207.
Таким образом, суд полагает возможным и целесообразным предоставить Сидоровой Е.И. дополнительный земельный участок, необходимый для соблюдения санитарно-бытовых условий по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, д.2-Е, находящийся под самим жилым домом в части, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0126, а также в пределах 3 м. от фасадной (литеры 1,5) и торцевой (литеры 1,3) частей жилого дома.
В силу положений ст.28 ЗК РФ указанный земельный участок подлежит предоставлению в собственность Сидоровой Е.И. за плату.
Довод представителей администрации г.Смоленска о том, что предоставление дополнительного земельного участка Сидоровой за счет части площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0120 невозможно в связи с тем, что права на данный участок обременены договором аренды от 12.09.2007г. суд находит необоснованным.
Из договора аренды от 12.09.2007г. следует, что он заключен на срок 11 месяцев, т.е. до 12.08.2008г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пояснений представителя ГЗУ Смоленской области, в настоящее время решается вопрос о продлении данного договора с Ивановым СВ., однако на день принятия решения данный договор суду представлен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0120.
Кроме того, принимая решение о предоставлении Сидоровой дополнительного зе\к ibiioro участка, суд исходит из того обстоятельства, что в силу конструктивных особенностей, автомобильная стоянка является временным объектом, перемещение которого возможно без значительных последствий для собственника.
В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку в связи с предоставлением Сидоровой дополнительного земельного участка, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0120 изменилась, постановление Главы г.Смоленска от 25.12.2006г. «Об утверждении проекта границ земельных участков в районе ул.Краснова» подлежит признанию недействительным.
Данное обстоятельство является основанием для осуществления Главным земельным управлением Смоленской области формирования проекта земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 47:0120 под автостоянку по ул.Краснова г.Смоленска с соблюдением требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №74 от 25.09.2007г., и издания нового распорядительного акта о предоставлении данного участка в аренду Иванову СВ.
На основании изложенного, исковые требования Сидоровой Е.И. подлежат удовлетворению частично,
Встречные исковые требования Иванова СВ. суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, самовольной является постройка, не соответствующая совокупности условий: созданная на земельном участке, не отведенном для этой цели, в отсутствие необходимых разрешений, либо с нарушением действующих СНиП».
Как следует из материалов дела, жилой дом возведен Сидоровой на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, при этом пятно застройки, приблизительно на 70% размещено на данном земельном участке, разрешение на строительство получено Сидоровой в установленном законом порядке, проект жилого дома прошел также все необходимые согласования.
При таких обстоятельствах оснований для признания возведенного Сидоровой жилого дома самовольной постройкой, не имеется.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ Сидоровой Е.И. подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Сидоровой Екатерины Ивановны удовлетворить частично.
Обязать Главное земельное управление по Смоленской области предоставить Сидоровой Екатерине Ионовне в собственность за плату земельный участок, находящийся под частью жилого дома, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Лесная, д.2-е, нарушающий границы земельнольного участка с кадастровым номером ….. с присоединением к нему для соблюдения санитарно-бытовых условий по обслуживанию дома в границах, отнесенных на 3 метра от фасадной (литера 1,5) и торцевой (литера 1,3) частей здания.
Признать недействительным постановление Главы г.Смоленска от 25.12.2006r. «Об утверждении проекта границ земельных участков в районе ул.Краснова».
Обязать Главное земельное управление по Смоленской области сформировать проект границ земельного участка под автостоянку с соблюдением СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно,-защитные нормы и санитарная классификация предприятий, сооружений «иных объектов» издать распорядительный акт о предоставлении данного участка в аренду Иванову Сергею Викторовичу.
В удовлетворении встречного иска Иванову Сергею Викторовичу отказать.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 08:15
SERGIO
в кассационной жалобе написали самое основное (более 2-3 листов все-равно не читают), но решение оставили в силе
В Смоленский областной суд

(по иску Сидоровой Е.И. к Главному земельному управлению Смоленской области, Иванова С.В., и по встречному иску Иванова С.В. к Сидоровой Е.И., УФРС по Смоленской области о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки)

от ответчика – истца по встречному иску
Иванова Сергея Викторовича

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска ___________ частично удовлетворены требования истца Сидоровой Е.И. – ей предоставлен в собственность за плату земельный участок под частью жилого дома по адресу г. Смоленск, ул. Лесная 2Е, нарушающий границы земельного участка с кадастровым номером 67:27 ______ с присоединением к нему земельного участка для соблюдения санитарно-бытовых условий по обслуживанию дома в границах, отнесенных на 3 метра от фасадной (литера 1.5) и торцевой (литера 1.3) части здания. Признано недействительным постановление Главы г. Смоленска _____________г. «Об утверждении проекта границ земельных участков в районе ул. _____________». Главное земельное управление по Смоленской области суд обязал сформировать проект границ земельного участка под автостоянку с соблюдением СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 и издать распорядительный акт о предоставлении данного участка в аренду Иванову С.В. В удовлетворении встречного иска Иванова С.В. отказано.
С решением суда первой инстанции не согласен полностью, считаю указанное решение подлежащим отмене, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права:
Нарушением норм материального права (неправильным толкованием закона), является следующее:
• В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
Как следует из материалов дела, земельный участок, который был решением суда предоставлен Сидоровой Е.И., находится в государственной собственности и Сидоровой Е.И. не представлялся. Т.е. фактически судом узаконена схема незаконного захвата государственных земель.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно одного из перечисленных условий, а не их совокупности.
Указанное обстоятельство подтверждается также судебной практикой, в том числе Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2008 г. N А62-5121/2007, в котором прямо указано, что части блокированных жилых малоэтажных домов, которые расположены за пределами предоставленного ООО ФСК "В" в аренду земельного участка, являются самовольной постройкой.
Причем в данном случае, постройка является самовольной по двум критериям: дом построен на чужом земельном участке (не отведенном для целей жилищного строительства), и с нарушением проекта и выданного на основании проекта разрешения, поскольку указанные документы разрешали строительство в пределах принадлежащего Сидоровой Е.И. участка.
• Судом сделан вывод об отсутствии обременений в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27 ____________-- на том основании, что договор аренды №______________ 2007г. прекратил свое действие 12.08.2008г. в связи с окончанием срока аренды. Суд проигнорировал п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Из материалов дела и объяснений представителя ГЗУ Смоленской области следовало, что арендные отношения продолжаются и следовательно обременение сохраняется.
• Также, как следует из материалов дела и пояснений представителей Сидоровой Е.И., она является собственником как спорного земельного участка по адресу ул. Лесная 2Е, так и смежного участка по адресу ул. Лесная 2Д, где построен трехэтажный жилой дом, аналогичный по проекту дому по ул. Лесная 2Е. Как следует из пояснений в суде представителей Сидоровой Е.И., расположение автостоянки находится ближе к фасадам домов по ул. Лесная 2Д и Лесная 2Е, чем это допустимо нормами СанПин.
Однако, в настоящее время жилой дом по ул. Лесная 2Д, в соответствии с договором от _____________ 2008 г. продан гражданам _______________________________. При этом земельный участок под данный дом был приобретен Сидоровой в июле 2007 г.
При этом строительство на участке жилого дома, в столь короткий срок, с последующей его продажей, дает основания полагать, что жилой дом по ул. Лесная 2Д, и жилой дом по ул. Лесная 2Е, строятся Сидоровой Е.И., исключительно с целью коммерческой продажи, причем в качестве многоквартирного дома.
А продажа дома по ул. Лесная 2Д 4 мая 2008 г., в тот момент когда Сидорова Е.И. уже предъявила иск о том, что автостоянка расположена ближе к фасаду дома, чем это допустимо нормами СанПин (иск предъявлен 18 апреля 2008 г.), также свидетельствует о том, что интересы Сидоровой Е.И. не нарушаются, поскольку это обстоятельство не мешало ей продать указанную недвижимость, а покупателям ее приобрести.
Таким образом, автостоянка, возле дома по ул. Лесная 2Е по аналогичным основаниям, также не может нарушать права и интересы Сидоровой Е.И
Судом также не принято во внимание, что правоотношения по предоставлению земельного участка под автостоянку, начались намного ранее, чем был сформирован земельный участок под жилой дом по ул. Лесная 2Е, что подтверждается пояснениями в суде представителя ООО ПКФ «Геодезия».
Нарушением норм процессуального права, является следующее:
Судом также признано недействительным постановление Главы г. Смоленска от ____________. «Об утверждении проекта границ земельных участков в районе ул. _________». которое было издано задолго до предоставления земельного участка Сидоровой Е.И. и соответственно никак не могло нарушить ее прав. Судом не указано ни одной нормы закона, которой указанный ненормативный акт противоречит.
Однако в ходе судебного заседания такого требования не заявлялось ни одной из сторон. В соответствии с п.3. ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае федеральными законами не установлено случаев, в соответствии с которыми суд мог выйти за пределы заявленных требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 361 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение Промышленного районного суда г. Смоленска от _________ г.
2. Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Сидоровой Е.И., удовлетворить встречные исковые требования.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 08:21
Мистер Смитт
tuman69 писал(а):про Одинцово:

http://www.odinews.ru/news/Dachnyi-domi ... _id=808336

К счастью, тема началась не у нас и не вчера. поэтому прецеденты есть. Тут следует употребить власть. И не ждать , Чтобы люди не успели вложиться и раскупить квартиры в подобных домах. Лохов много. И гнев у них будет самый праведный.
Банкам следует критически подходить к подобным проектам и не выдавать под них ипотеку.
Службам - не выделять мощности сверх лимита.
Архитектуре - ввести драконовский подход к ТТХ.
Покуратуре проверить наличие необходимых допусков у строителей.
Ибо обман это и лукавство.

Кстати , если подойти творчески , то можно доказать незаконное предпринимательство.
... ну ведь люди покупают не с закрытыми глазами :pardon:
... некоторые ведь задумываются прежде чем купить, справки наводят, документы смотрят, риски просчитывают :pardon:
... у кого денег как у дурака махорки - пусть покупают
... когда покупателю говорят открытым текстом что:
- утвержденного проекта нет,
- договор купли-продажи или договор долевого строительства оформить невозможно,
- можно оформить только какую-то долю /1/9 от чего то там/
... думающий чел - задумается :pardon:

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 09:07
sergey80
:crazy:

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 19 окт 2011, 09:12
tuman69
smits,

в Одинцово такие дома предлагались с изрядным дисконтом. И покупали их как раз люди небогатые. Про недостаточность мощостей никто не говорил. Говорили, что всё хорошо и думать не надо.

Про архитектурную соствляющую я вообще молчу. Отсутствует она.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 12:28
vanoid
После покупки 1/9 доли можно выделить помещения в натуре (тоже через суд), которые уже и оформить в собственность. Не знаю только как быть с нумерацией квартир.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 13:15
SERGIO
vanoid писал(а):После покупки 1/9 доли можно выделить помещения в натуре (тоже через суд), которые уже и оформить в собственность. Не знаю только как быть с нумерацией квартир.
ну описание объекта будет в любом случае

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 13:44
tatemchik
год назад столкнулась с предложение купить долю в новом 3х этажном доме на Киселевке. сразу объяснили что это доля, а не квартира. обещали помочь с документами. так всё расписывали красочно :chort: но судя по тому что объявление всё ещё идет в печати мало кто на такое согласится.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 23:10
tuman69
tatemchik,

и очень правильно.

Лучше подождать , чем впаливать деньги в лотерею снесут-не снесут.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 23:13
tuman69
Департаменту Архитектуры и Градостроительства следует , наконец, заняться градостроительством и архитектурой.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 23:15
SERGIO
tuman69 писал(а):tatemchik,

и очень правильно.

Лучше подождать , чем впаливать деньги в лотерею снесут-не снесут.
да не снесут, увы...

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 23:40
tuman69
SERGIO,

Не факт . давай дождёмся первых возмущений мощностью электричества.
Думаю, додумаются дольщики подать в суд на застройщика.
Потом резонанс , потом прокурорская проверка.
И самый справедливый суд в мире постановит снести.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 23:42
SERGIO
tuman69, Застройщик строил индивидуальный дом для себя.
А что купили 9 человек и им стало не хватать мощности, это их проблемы что согласились жить в таких условиях :)

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 20 окт 2011, 23:55
tuman69
SERGIO,

Что застройщик типа сопротивлялся покупке?
Может, доказать факт незаконного предпринимательства и изначальной дезинформации покупателей?
ПОЯВЛЕНИЕ СЛОВА "КВАРТИРА" в любом контексте , подтверждённое свидетелями запросто посадит застройщика.
И ещё раз повторю: Если юристы любят демонстрировать отсутствие здравого смысла, то ЛЮБОЙ квалифицированый строитель запросто распознает на плане многоквартирный дом ещё до его постройки и уж тем более после. Пригласить экспертов 50 чел и посмотреть на единодушное резюме.
А потом послушать адвоката , который станет утверждать , что это просто эсклюзивный проект и архитектор так видит мир.

А потом доказать мошенничество.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 06 ноя 2011, 23:58
Gulyaev
На ул. Пригородной такое же строительство в самом рассвете. Вообщем смотрится убого.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 17 апр 2012, 23:20
SERGIO
Ну неужели здравый смысл просыпается?
Тысячи жителей Подмосковья в ближайшее время рискуют остаться без жилья. Суды начали выносить решения о сносе многоэтажных домов, незаконно построенных на садовых участках. Таких высоток на огородах в области сотни. Застройщика давно и след простыл, а покупатели квартир теперь являются совладельцами. Это означает, что жертвам аферы придется оплатить даже снос собственных домов.
Тысячи жителей Подмосковья в ближайшие недели официально станут бомжами. Сотни жилых многоэтажных домов обречены на неминуемый снос. Ни копейки компенсаций никто не получит. Суды уже выносят вердикты.
"У нас есть пять объектов, по которым принято решение судом о сносе, из них "Круиз-1", "Дары природы -1", и "Гавриково-3", — пояснил начальник управления по строительству и транспорту Ленинского района Московской области Александр Ключевский.
— Вы деньги людям вернете?
"А почему мы должны отдавать деньги?" – вопросом на вопрос отвечает представитель застройщика Александр Солодовников.
"Я осталась без ничего! Я осталась без прописки, я осталась без квартиры!" – подводит итог Людмила Сычева.
Колоссальная жилищная афера началась 4 года назад. Некие дельцы активно скупали возле МКАД садовые участки по 6 соток. Но вместо морковки, на сельскохозяйственных землях росли, к ужасу соседей, многоквартирные многоэтажные дома. Нарушение Земельного и Градостроительного кодексов тут буквально в каждом слове.
- То есть, вы на землях СНТ построили многоквартирный дом, и вы считаете, что это законно?
"Нет. Его строил человек. Это был индивидуальный дом", — отвечает представитель застройщика Александр Солодовников.
- Вы все одна семья?
"Нет, конечно", — отвечает Людмила Сычева.
- Вы все живете в одной квартире?
"Нет", — говорит про расхождения в документах Людмила Сычева.
- Значит, все это вранье?
"Ну, вранье", — признается Сычева.
Об этом вранье знали все и с самого начала. Надеялись, признаются, проскочить под дачную амнистию.
"1 декабря 2008 года решением Видновского суда был наложен запрет на строительство этого дома. В апреле месяце 2009 года правлением было отослано письмо в Регистрационную палату о том, что идут судебные дела", — рассказывает председатель правления СНТ ''Гавриково-1'' Виктор Майоров.
Бесполезно. Жилплощадь расходилась, как горячие пирожки.
"Я заплатил за 73 квадрата — 4 миллиона", — вспоминает Юрий Глушков.
- А почему вы купили квартиру в огороде?
"А как оформляли документы, если мы в огороде?!" – задает законный вопрос Юрий Глушков.
"Если есть свидетельство на землю, на земельную собственность и на строения – значит, это законно уже", — отмечает Владислав Бородин.
Предмет сделки — не квартира, а, вслушайтесь, доля в жилом помещении на садовом участке без права постоянной регистрации. Такие договоры и свидетельства и регистрировала, похоже, не глядя, Регпалата.
"Они знали, на что они шли: на сомнительную сделку. Сама регистрация является недействительной, ничтожной", — отмечает адвокат Московской коллегии адвокатов Владислав Плахотя.
Дом, за который 16 обманутых дольщиков заплатили около 100 миллионов рублей, рушится на глазах. Колонны упали, в стенах трещины, в квартирах — то ли общественные туалеты, то ли притоны бродяг. Таких огородных небоскребов в Гавриково — три, и все приговорены к сносу.
"Мы живем здесь уже год. Сделали ремонт, полы теплые сделали", — поясняет одна из жительниц дома.
СНТ "Дары природы". Идентичный дом, тоже на 6 сотках, тоже под снос, но уже заселён и обжит.
"Через компании "Дружба", "Держава", Инком. Мы покупали через риелторские компании. Мы не просто так, мы консультировались с юристами, не просто тупо отдали деньги. И все юристы говорили, что да, покупать можно", — констатируют жильцы домов.
"Получается какая-то что ли жульническая схема здесь? Все всё видят, все в этом участвуют", — констатирует Владислав Бородин.
Те же свидетельства на что-то вроде доли в садовой беседке. Мы отправили в областное управление регистрационной службы. Вопрос: почему это регистрировалось?
Ответ: "Управление считает нецелесообразным осуществлять запись интервью по указанной тематике".
Вердикт суда: дом — под снос.
"Если на этих 6 сотках появляется 16 квартир и 16 парковочных мест, то, извините, ребята, вопрос закрывается сам собой", — констатирует начальник управления по строительству и транспорту Ленинского района Александр Ключевский.
Застройщика давно и след простыл, его фирма — банкрот. Совладельцы: сами дольщики. Они ещё и оплатят судебным приставам снос своих домов. Лишь в Ленинском районе Подмосковья таких объектов 70.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=772451

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 17 апр 2012, 23:23
Gulyaev
SERGIO писал(а):Ну неужели здравый смысл просыпается?
Думаешь это можно применить к нашему городу?

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 18 апр 2012, 00:16
tuman69
Gulyaev,
это нужно применить к городу. Пока в зачаточном состоянии.

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 18 апр 2012, 06:39
жрец
такую-же халупу возвели за Смолэнерго и рядом еще ...намереваются.ПОЛНЫЙ паралич власти в городе ,в результате которого множится количество обманутых людей .....

Re: Индивидуально-многоквартирные дома

Добавлено: 18 апр 2012, 07:03
SERGIO
Gulyaev, было бы желание