Смоленский Форум

Летом 2010 года Смоленское отделение Союза архитекторов России подготовило материалы с оценками и предложения по градостроительной ситуации в г. Смоленске для встречи с руководством города. Данный документ имеет, без сомнения, общественное значение. Выкладываю его для знакомства и обсуждения с разрешения руководства Смоленского отделения Союза архитекторов.

Вопросы для обсуждения на встрече архитекторов с руководителями города Смоленска.

1. Генеральный план города.

Документ утвержден, это самое плохое.
Документ, который не выполняет возложенных на него задач: исходя из анализа реализации предшествующего генплана, наметить и обосновать эффективное стратегическое развитие. Разработанный генплан предполагает необоснованное расчетами и никакими объективными обстоятельствами экстенсивное развитие на юг.
Несмотря на то, что генеральный план г. Смоленска уже поспешно утвержден Смоленское отделение Союза архитекторов России по процедуре рассмотрения проекта отмечает следующее:

1) Союза архитекторов не подвергает сомнению формальное выполнение разработчиком проекта требований законодательных актов Российской Федерации (Градостроительного кодекса, Земельного кодекса и др.).
2) Претензии Союза архитекторов касаются главным образом качества разработки проекта и выполнения проектировщиком требований СНиП 11-04-03 как документа, определяющего технологию, методику и структуру проекта, тем более, что «СНиП 11-04-2003 "Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (далее - инструкция) разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации <*>, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования градостроительной деятельности.» и «(Зарегистрирован в Минюсте РФ 12 февраля 2003 г. N 4207)», т.е. не может противоречить Градостроительному кодексу, как прозвучало в ответе разработчика генплана на замечания Союза архитекторов.
3) Союз архитекторов задал ряд вопросов не из праздного любопытства, а для того, чтобы понять принятые проектировщиком решения, и не получил ни одного ясного, логически обоснованного и вразумительного ответа ни на один вопрос. При этом не исключено, что при достаточной обоснованности и убедительности ответов, Союз архитекторов мог бы признать правильность или вынужденную необходимость принятых в проекте решений.
4) Союз архитекторов, задавая вопросы, не должен был, как это требовал проектировщик, обосновывать свои сомнения или непонимание отдельных решений проектировщиков. Это сам проектировщик должен был доказать и обосновать правильность, целесообразность и эффективность принимаемых проектных решений и ответить на вопросы.
5) Обоснование, в ряде случаев экономическое, проектных решений генплана - это материал, характеризующий профессионализм проектировщика, его способность предложить наиболее эффективное проектное решение, поскольку реализация положений генерального плана определяет финансовую нагрузку городского бюджета.
6) Некоторые пункты ответа проектировщика на замечания Союза архитекторов как раз и подтверждают необходимость наличия в проекте генплана технико-экономического обоснования, о чем Союз архитекторов и спрашивал.
7) Союз архитекторов считает, что он, в силу профессиональной принадлежности, вправе быть ознакомленным с материалами по инженерному оборудованию в составе генплана. Разработчик вполне мог представить эти материалы в виде упрощенных схем.

Несколько принципиальных вопросов по существу генерального плана:

1) В Проекте Генерального плана явно проигнорированы положения действующего генерального плана, хотя сам титул проекта предполагает преемственность данной работы по отношению к предыдущей. В представленных материалах совершенно отсутствуют принципиальные положения генплана по территориальному развитию и формированию транспортной структуры города. Поэтому неясно, насколько представленная концепция увязана с действующим генпланом и продолжает его развитие. Если разработчик считает положения действующего генплана ошибочными, неактуальными или невозможными, то это должно быть обосновано.
2) Генплан разработан совершенно без учета прилегающей к городу территории (что бросается в глаза даже графически), без учета характера ее освоения и перспектив развития и, как следствие, без учета взаимовлияния города и окружающих территорий. Следует отметить слабую предпроектную работу по изучению территориальных резервов развития города. В силу этого, в проекте не учтены территории, которые в настоящее время осваиваются в той или иной степени проектными материалами, в частности:

• микрорайон «Новосельцы» в восточной части города (проект);
• не в полном объеме Западный жилой район;
• территории в районе д. Алтуховка, прилегающие к городу с юго-востока;
• микрорайон «Вязовенька» с севера от города.

3) В новом генплане виден явный дисбаланс между развитием селитебной территории преимущественно в южном направлении, существующими производственными территориями, и новыми площадками развития производственных территорий в северной части города. Это спровоцирует большие затраты на строительство улично-дорожной сети и транспортные потоки между селитебной зоной и местами приложения труда. Вызывает сомнение площадка размещения производственных объектов в районе пос. Дубровенка смежно с рекреационной зоной «Красный бор». Экстенсивное развитие города в южном направлении задействует последние земельные ресурсы города, не оставляя вариантов для последующих поколений.
4) Решение транспортной проблемы города оставляет желать лучшего, т.к. нет ясного представления о структуре улиц и дорог. Не представлено обоснование параметров поперечных профилей основных магистральных улиц с учетом значительно возросшей за последние годы интенсивности движения транспорта. Транспортные развязки размещены не на главных магистралях, где интенсивность транспорта должна быть больше, а в глубине жилых районов.
5) Представленные материалы не могут претендовать на концептуальные варианты развития города, поскольку являются лишь «сценариями» развития одного варианта, что можно квалифицировать как очередность реализации. Фактически разработчик не представил вариантную проработку проекта и навязал городу один вариант развития не доказав его оптимальность.
6) Проектировщик генплана не доказал, что новый генплан г. Смоленска экономичен и оптимален, т.к. не предоставил данных о стоимости реализации первоочередных задач генплана, что является нарушением «СНиП 11-04-2003 "Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации". Мы считаем, что представленный в новом генплане вариант разбросанного размещения селитебных территорий, производственных площадок, источников инженерного обеспечения, неэкономичен, т.к. потребует больших капитальных и эксплуатационных затрат на развитие инженерно-транспортной инфраструктуры.
7) Союз архитекторов считает, что представленная на рассмотрение работа по сути не соответствует титулу проекта, не имеет обоснованной, ясно выраженной концепции, выполнена некачественно. Дальнейшая градостроительная работа по этому проекту может усугубить имеющиеся и создать новые проблемы для города.

Таким образом, Генеральный план, который по всем нормативным документам должен помогать исполнительной власти в решении сиюминутных вопросов развития, намечать перспективу развития города, оставляя запас ресурсов для последующих поколений жителей города, в действительности усугубляет проблемы (на сегодня в первую очередь транспортные) и предлагает неверную, приводящую к патовой ситуации, перспективу развития. Документ не просто бесполезный, документ вредный для города, в том виде, в котором он сегодня утвержден.
Союза архитекторов выражает свою обеспокоенность тем, что необоснованные недостаточно просчитанные экономически проектные решения, заложенные в проекте корректировки Генерального плана г. Смоленска повлекут за собой неоправданно большие, точнее сказать непосильные, расходы из городского бюджета на создание городской инфраструктуры, строительство транспортных и инженерных сооружений, объектов социальной сферы. В результате чего, город не сможет комплексно освоить ни одну из предложенных к застройке территорий, не говоря уже о создании комфортной городской среды для его жителей.
Последствия реализации решения данного генерального плана не оценивались не разработчиками проекта, ни теми, кто его утверждал. Видимо утверждение исходило из сиюминутной потребности отчета о напрасно истраченных бюджетных средствах города на разработку.
Самым лучшим решением, по большому счету, было бы признать ошибки, отменить утверждение и вернуть генплан на доработку. Но Союз архитекторов сомневается, что горсовет пойдет на такие меры.
В данной ситуации необходимо, в соответствии со статьей 26 Градостроительного кодекса наметить перечень мероприятий по «реализации генерального плана поселения», тем более что один из пунктов данной статьи уже реализуется: корректируются «Правила землепользования и застройки города». И вот здесь, при разработке мероприятий по реализации генерального плана, как раз, на наш взгляд, можно частично исправить ошибки разработчика - четко наметить первоочередные мероприятия и тщательно просчитать стоимость их реализации. Возможно, удастся вернуть генплан к реальности.
То, что на основании принятого некачественного генерального плана, корректируются регламенты использования городской территории, может усугубить нынешнюю ситуацию. Необходимо проследить, чтобы в откорректированных «Правилах» внимательно отнеслись к территориям общего пользования и прежде всего к территориям транспорта и коммуникаций.

По процедуре рассмотрения проекта генерального плана, а также других градостроительных проектов:

исходя из того, что некоторые материалы носят сугубо профессиональный характер, ограничены в открытом пользовании, а также учитывая несоответствие поднимаемых гражданами города на публичных слушаниях вопросов уровню и стадии проекта, Союз архитекторов предлагает отделить профессиональное рассмотрение проекта генерального плана, а также прочих и будущих проектов от публичных слушаний.

2. Практика отвода земельных участков под строительство. Ведение земельным вопросом в городе.

Передача права предоставления земельных участков из рук муниципалитета в руки областной структуры, которая не только непрофессионально подходит к данным вопросам, не заинтересована в рациональном расходовании невозобновляемого муниципального ресурса - земли, но и, наконец, усложняет, увеличивает сроки рассмотрения и обюрокрачивает, делает более запутанной для Заявителя, процедуру рассмотрения вопросов предоставления земли. Примеры, приведенные ниже, показывают, что большая часть отводов препятствует развитию города или нарушает ранее принятые обдуманные планировочные решения:
Юннатов-Кирова-Николаева - территория соединения дублера ул. Кирова (продолжение пр. Строителей - ул. М.Конева) с ул. Николаева предполагается к застройке. Вред от данного решения, которое усложняет положение с транспортной проблемы города, увеличивается распределением участков на данной территории по землепользователям. Объект общегородского значения, который призван украшать город, «засовывается» внутрь квартала, оставаясь навсегда без подходов, подъездов, необходимой аванплощади перед входом, в то время как коммерческие объекты повседневного пользования вылезают на «красную линию» ул. Николаева и ул. Кирова, при этом претендуют на изъятие части территории и без того загруженных улиц города. В случае строительства этих незначительных, неважных для города объектов данное изъятие неизбежно. Все эти неправильные «предоставления» по оговоренной законом процедуре должны будут исправляться, если до исправления дойдет дело, из средств города, которыми он не богат.
Предоставленные участки на Петра Алексеева, на территориях зеленых зон непосредственно не затрагивают проблем городского транспорта, но также как и предыдущий пример лишают горожан общественных пространств, рекреационных общественных пространств (парк 1100-летия и магазин «Глобус» - магазин будет ли, а парка уже нет). Сюда можно добавить и отвод участков на территориях зеленых зон: Зоопарк на территории лесопитомника, спортивный комплекс в парке Реадовка, жилой дом в парке 1100-летия.
Отдельный вопрос об участках под индивидуальную застройку в рекреационных зонах, например, между ул. Воровского и Парижской коммуны, которые хитро отводятся на якобы законных основаниях потому, что в регламентах случайно либо намеренно проскользнул пункт о возможности строительства «отдельно стоящих жилых домов».
Союз архитекторов считает крайне недопустимым то, что в последнее время под строительство отводятся участки территорий улиц, зеленых насаждений общего пользования, на которых, согласно действующим градостроительным документам, по всем правилам градостроительства, никакого строительства вообще быть не должно. Это лишает город развития транспортной и инженерной инфраструктуры, рекреационных и парковых территорий.
Кроме того, часто по строительство необоснованно отводятся участки явно не соответствующие мощности предполагаемых к строительству объектов, в результате чего вместо создания комфортной городской среды, вместе с новым зданием создается целый букет сопутствующих проблем: недостаток автостоянок, затрудненность обслуживания построенного объекта и соседних, формирование негативного микроклимата в среде горожан и т.д.

Вывод (предложение): необходимо предпринять меры по возврату права предоставления земельных участков на территории города в руки муниципалитета, т.к. безответственные действия областных чиновников не только не делают процесс прозрачней, но лишают город перспектив устойчивого развития. При этом не исключается важность понимания и соблюдения градостроительной дисциплины всеми участниками процесса.

3. Разработка градостроительных проектов (проектов детальной планировки, проектов застройки).

По мнению Союза архитекторов, в городе сложилась неверная практика разработки проектов застройки. Это заключается в следующем:
1) Сначала, на основании имеющихся каких-либо ранее разработанных планировочных документов, отводится земельный участок какому-либо застройщику.
2) Застройщик вынужденно разрабатывает проект застройки микрорайона со всей необходимой по нормам инфраструктурой, поскольку надо пройти экспертизу. При этом застройщик преследует свои сугубо коммерческие цели - больше квадратных метров жилой площади (поскольку строит только жилые здания) с гектара территории. Создание нормальной, достаточной инфраструктуры, размещение детских садов, школ, спортивных сооружений, застройщика не интересует- не выгодно, не соответствует коммерческому аппетиту. Говорить о каком-либо удобстве для жителей, комфортной городской среде в этой ситуации вообще не приходится.
3) Пройдя экспертизу, застройщик приступает к строительству жилых домов. При этом нередко вносит изменения в части конфигурации, этажности, количестве секций. Далее аппетит на освоенной территории растет, и застройщик начинает правдами и неправдами посягать на территории предназначенные проектом застройки для детских садов, школ и т.д. В результате город получает территорию, застроенную одними жилыми домами без всякой инфраструктуры. И без возможности ее создания в будущем. Примеры: микрорайоны «Семичевка», «Королевка», Кловка, 9-й м-он на Киселевке.
4) Поэтому в Смоленске на сегодняшний день нет ни одного нормально и комплексно застраивающегося микрорайона. И не будет, если не изменить порядок вещей.
5) Исходя из вышесказанного, правильная схема работы по нашему мнению следующая:

• По заказу города за бюджетные деньги с возможным привлечением иных средств (в т.ч. средств потенциальных застройщиков) на определенной территории разрабатывается проект застройки со всеми элементами инфраструктуры;
• Только после прохождения экспертизы, проведения публичных слушаний и обязательного утверждения проекта застройки, делается межевание территории и город начинает продавать отдельные участки территории микрорайона застройщикам по целевому назначению, включая в стоимость земли затраты на разработку проекта застройки, подключения площадки к сетям инженерного оборудования и т.д.
• В результате застройщики будут осуществлять строительство в жестких рамках проекта застройки, без посягательства на участки социальных объектов, и эффективно использовать выделенный участок.
• Но при этом следует отметить еще один важный момент: город обязан будет взять на себя определенные обязательства по строительству улиц и дорог, инженерных сетей, объектов социальной сферы и выполнить их.

Данная схема только подтверждает наше мнение о том, что необходимо предпринять меры по возврату права предоставления земельных участков на территории города в руки муниципалитета, только тогда можно будет говорить о грамотной комплексной застройке города.

4. Застройка площади Победы, выставочный комплекс между ул. Кирова и ул. Николаева, благоустройство набережной - качество архитектурно-градостроительного решения.

Все названные объекты, предназначены для формирования облика города. Облик города оценивается прежде всего по качественным характеристикам, по степени архитектурно-художественной выразительности зданий и градостроительных комплексов. Законодательством (федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») же предусмотрена процедура проведения конкурсов (тендеров) где определяющим является цена.
Для произведений (проектов) архитектуры, градостроительного, садово-паркового, монументального и декоративного искусства подход по приоритету их стоимости и сроков исполнения проекта, кроме игнорирования их художественной и общественной ценности, неизбежно приводит к спешным, некачественным, непрофессиональным и просто ошибочным проектным решениям, которые на стадии реализации проекта оборачиваются большим перерасходом финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также нарушением требований безопасности, социальных и других обязательных норм.
Подход ущербный т.к. качество среды и архитектурной выразительности объектов, их соответствия окружающей застройке не имеют при этом никакого значения. В то же время муниципалитет (город) заинтересован (?) именно в высоком качестве архитектуры, т.к. от качества архитектуры отдельных объектов зависит качество городской среды.
Из процедуры создания объекта: от принятия решения по местоположению в городе до строительства отсутствует период, результатом которого является идея объекта, осознание его места в структуре города, как в физическом, так и духовном понимании. Этот период должен предшествовать тендеру в виде архитектурного конкурса.
В рамках архитектурного конкурса отрабатывается концептуальная направленность объекта, его архитектурно-художественная выразительность, адаптация месту размещения, функциональная целесообразность, возможность и целесообразность применения новых технологий, что дает значительно больший эффект в конечном результате нежели экономия, предусмотренная проведением тендеров на разработку проектной документации.
Понимая необходимость и пользу проведения архитектурных и градостроительных конкурсов, ряд регионов и городов страны приняли местные нормативные акты, определяющие проведение архитектурных конкурсов как обязательного этапа, предшествующего проведению тендеров на разработку проектной или градостроительной документации. Проведение архитектурного конкурса - важное социальное событие в жизни города: он способствует вовлечению жителей города в обсуждение его перспектив, повышает прозрачность принятия судьбоносных для города решений.
Новосибирск, Санкт-Петербург и некоторые иные регионы определили приоритетами качество архитектуры значимых, в градостроительном и социальном значении объектов, а не вопросы стоимости даже не самих сооружений, а лишь стоимости проектной документации на эти объекты.
Проведение тендеров без предварительной оценки ситуации, формулирования задач по созданию объектов строительства и градостроительных комплексов дает неэффективный результат, последствия которого для города трудно оценить и исправить в дальнейшем. Разница же в затратах на хороший и плохой проект гораздо менее значительна, чем разница в стоимости строительства и последующей эксплуатации. Подобный подход обусловлен стремлением получить сиюминутную выгоду при проектировании не отвечая за последующие затраты и негативные последствия в будущем. В целом необходимо сказать об отсутствии градостроительной политики в городе.
Сегодня развитие города происходит хаотично, исходя из сиюминутных потребностей того или иного ведомства (чиновника). На это накладывается подготовка к празднованию юбилея. Областная власть вмешивается в ситуацию, вмешивается только для отчета, не задумываясь о последствиях своего вмешательства. В итоге, по нашему мнению, «у семи нянек дитя останется без глаза»: и город не приведут в порядок и празднование «профукают», т.е. деньги разбазарят.
По мнению СО СА в преддверии юбилея города муниципалитету необходимо принять меры для изменения подходов в решении многосложной задачи улучшения среды проживания в городе. Мы считаем, что на примере названных регионов России нужно разработать собственные региональные условия проведения конкурсов, ставящих главной своей задачей именно повышение качества и эффективности архитектурно-градостроительных и проектных решений, что в конечном итоге неизбежно отразится на качестве городской среды и облике города в целом.

5. Проблемы транспорта. Строительство новых улиц и дорог. Строительство организованных автостоянок.

Если у городской власти сегодня нет средств для строительства указанных, совершенно необходимых для города сооружений, она (власть) должна не препятствовать возможности их устройства (дорог, автостоянок) в будущем. Приведенный выше пример с предоставлением участков между ул. Кирова Николаева необходимо дополнить ситуацией у Медгородка: где на резервной территории расширения ул. Крупской возникли торговые предприятия. Эти примеры также показывают, что муниципалитет не осознает, или не желает сознавать сложности и важности проблемы.
Проблема организации улично-дорожной сети в городе, по нашему мнению, является одной из главных. Серьезным недостатком является то, что сообщение между право- и левобережной частями города осуществляется по трем близко расположенным мостам. Таким образом, весь транспорт для переезда через р. Днепр сосредотачивается в центре. Это уже сейчас вызывает проблемы в движении транспорта, создает пробки, ухудшает экологическую обстановку в центральной части города, негативно отражается на состоянии памятников истории и культуры. Очевидно, что в дальнейшем эта ситуация ухудшится. По нашему мнению, в городе остро назрела необходимость вывода транспорта из центра города, строительства новых дорог улиц и мостов, в первую очередь в западном направлении.
В городе также остро стоит проблема парковки личного автотранспорта. Эту проблему следует рассматривать двояко: парковки транспорта для мест приложения труда, предприятий обслуживания и мест отдыха и автостоянки для хранения автомобилей. Решение первой мы видим в более тщательном подходе к отводам земельных участков для нового строительства. В частности, в предварительном обосновании достаточности размеров участка для организации автостоянок, в сбалансированности мощности предполагаемого объекта и территории для организации всей его инфраструктуры. Кроме того, следует помнить, что территория улиц не предназначена для строительства зданий, как это сейчас практикуется, но может использоваться для устройства автостоянок.
Что касается гаражного строительства, которое по расчетам потенциального застройщика до сих пор признается в Смоленске не выгодным, здесь, видимо, необходимы целевые решения горсовета (налоговые льготы, льготные кредиты, упрощенная процедура целевого выделения участков и т.д.), стимулирующие строительство многоэтажных автостоянок.

6. Озеленение города.

Несмотря на то, что работа горзеленхоза в последнее время заметна, в практике озеленения города не хватает профессионального руководства. Не затрагивая техническую сторону этой работы, можно говорить о безвкусице и явном непонимании роли озеленения в формировании городской среды и микроклимата в городе. Уродливые клумбы, уродливые надписи на откосах, работа на примитивном уровне, устаревшие приемы применения кустарника в качестве «зеленых изгородей», не украшают город. К этому следует добавить бездумное кронирование, иногда явно неуместное. По нашему мнению в городе давно назрела необходимость введения должности главного ландшафтного архитектора для грамотного руководства службами, занимающимся городским озеленением.

7. Кадровая политика.

По анализу, проведенному союзом архитекторов, средний возраст работающих в Смоленске архитекторов приближается к 50 годам. Минимальный возраст наиболее молодых архитекторов и имеющих уже достаточный опыт работы - 40-45 лет. Архитекторов в возрасте до 30 лет единицы. Проектный комплекс испытывает острый дефицит профессиональных архитектурных кадров. Все градостроительство и гражданское проектирование начинается с архитектора. Если не заняться кадровым вопросом сейчас, проектное дело в Смоленске будет сведено к нулю, и город вынужден будет большую часть работы отдавать на сторону. Но очевидно, что свои архитекторы лучше знают город, лучше ориентируются в его проблемах, лучше владеют ситуацией и, в конце концов, любят свой город, что немаловажно. То, что некоторые учебные заведения города делают попытки обучения данной специальности, не имея ни кадрового состава преподавателей, ни научной и материально-технической базы принесет скорее вред городу, чем пользу. Мы предлагаем возродить муниципальный госзаказ на данную профессию. Отправлять талантливых молодых людей по контракту в ведущие архитектурные ВУЗы страны и ближнего зарубежья (Беларусь) с выплатой им стипендии, но с обязанностью работы определенное время в Смоленске после обучения.

8. Застройка тротуаров и пешеходных зон павильонами, киосками рекламными стендами и прочими сооружениями (Колхозная площадь, площадь Победы). Устройство заборов на улицах.

Благоустройство города должно дополняться этими элементами, но не состоять исключительно из ларьков плохого качества, расположенных как попало на территориях улиц и зеленых зонах.
Сегодня вопросы размещения временных (?) сооружений переданы в ведение районных администраций и не рассматриваются в УАиГ, т.е. не подлежат комплексному регулированию на территории города (еще один пример не заинтересованности города в качественной застройке, пример отсутствия какой - либо градостроительной политики).
Союз архитекторов считает необходимым безоговорочную очистку улиц и площадей города от разного рода киосков, павильонов и прочих сооружений, захламляющих улицы и уродующих облик города. Совершенно недопустима застройка тротуаров подобными объектами, как, например, на Колхозной площади, до такой степени, что гражданам уже невозможно нормально передвигаться по городу. Необходимо знать меру.
То же касается установки заборов на улицах города. Совершенно недопустимо такое устройство заборов, как ограда Рынка на Колхозной площади, ограда здания Пенсионного фонда на ул. Крупской, ограда ресторана «Хаген» по ул. Николаева, ограда автостоянки нового здания по ул. Шевченко (рядом с центром «Елочка»).
При подобной установке заборов поперек площадей и улиц невозможно говорить об удобстве проживания в городе, его облике, градостроительной среде.
По нашему мнению, этот вопрос следует решать не только при отводе земельных участков под строительство, но и на законодательном уровне.

9. Положение в городе с фасадами при переводе первых этажей из жилого в нежилое. Остекление лоджий и балконов.

На эти вопросы из администрации города был дан формальный ответ (Осипов В.Н.), который только подчеркнул безразличие чиновников к этим вопросам. Оба вопроса затрагивают состояние фасадов в городе. Подобное безразличное отношение к вопросам состояния фасадов в городе со стороны властей объясняет ситуацию с обликом города. Элементы рядовой застройки, благоустройство не отдельных участков городской территории, как то - центральных площадей (да и центральные площади в аховом состоянии) отдельных объектов, формируют впечатление о городе. Сегодня мнение о городе Смоленске, как о захламленном (касается вопроса киосков), неблагоустроенном высказывается всеми гостями города. Это сознается не только профессионалами, но и рядовыми жителями.
В сложившейся практике, при перевода жилых помещений первых этажей в нежилые, нарушается целостность архитектурного решения фасадов зданий, а также крылец и благоустройства перед зданием, что не только безобразно и технически неграмотно (например, с точки зрения отвода дождевых стоков), но иногда и просто травмоопасно из-за недопустимых уступов тротуаров.
В сложившейся практике нового строительства в последние годы постепенно исчезло такое явление, как единое остекление балконов и лоджий самим застройщиком, успешно когда-то начатое руководимым П.И. Гладким АООТ «Смоленскоблгражданстрой». Сейчас застройщики экономят на этом важном факторе сохранения целостности архитектурного решения зданий, отдавая тем самым фасады жилых домов на откуп жильцам. В результате варварского самостоятельного остекления, фасады новых жилых зданий уродуются до неузнаваемости.
Необходимо повысить требования к застройщикам в городе, к застройщикам всех уровней и крупным организациям, ведущим масштабную (по смоленским меркам) застройку, а также к владельцам мелких предприятий обслуживания на 1 этажах жилых домов. При застройке города должны быть здоровые амбиции, необходимо повышать качество застройки, а не застраивать город исходя из меркантильных интересов отдельных лиц, объектами попроще и из того, что было под рукой.

И последнее:
Именно обеспокоенность недостатками градостроительной политики отражающихся на качестве городской среды, заставляет Союз архитекторов просить руководство города, о персональной встрече, для того, чтобы обсудить имеющиеся проблемы и совместными усилиями исправить ситуацию к лучшему. Архитекторы к этому готовы.

По поручению общего собрания
Смоленской организации Союза архитекторов России:

Председатель правления:
Аптекин Г.М.

Члены правления:
Юдина Н.В.
Абалян М.А.
Пахомов П.В.
Скалка В.П.
Калиновский А.Ч.
Щевьев А.П.

Члены Смоленского отделения Союза архитекторов России встречались и с руководством города, и с руководством области, но ситуация в градостроительстве кардинально не улучшилась. К сожалению, пока компетентные оценки и предложения профессионалов у нас крайне тяжело воспринимаются людьми, принимающими управленческие решения. Есть, что обсудить.

Главный вопрос в следующем. Главный архитектор города -- член Союза архитекторов. При этом добрая половина приведенных замечаний непосредственно касается деятельности возглавляемого им управления. Спрашивается, какая ещё степень влияния нужна Союзу архитекторов? Чтобы мэр, губернатор или Президент были членами Союза? Замечания резонные, но фактически авторы данной оценки критикуют самих себя.

Belikov, Семен Кузьмич,

Понятно, что Б.Лядского необходимо снимать.

Далее. Можно попробовать повлиять через :

1) Союз архитекторов РФ. Гранатный пер. 7 . Вход практически свободный в любой кабинет.
2) Национальное Объединение Проектировщиков.
3) СРО проектировщиков. В котором, кстати, предусмотрена материальная ответственность за неграмотное проектирование. Правда это необходимо доказать. Я полагаю , через оценку снижения стоимости городской земли и недвижимости вследствие неграмотного планирования и понесения дополнительных расходов на разрешение ошибок неграмотного планирования.
4) Профильную прессу. Эти с радостью разместят жареный материал - ибо террариум единомышленников.
5) Минрегион. Давно пора обратить внимание на неграмотность и беспардонность некоторых деятелей.
6) Достучаться до областной и городской власти. Хотя бы попробовать.
7) Устроить заметный скандал на какой-либо из профильных выставок (Архмосква(да-да) , Зодчество и т.п.)

По пункту №2, о практике отвода земельных участков под строительство:

Не могу согласиться, что выделение земельных участков на территории города Смоленска представляет собой "ось зла". Это рядовая гос.услуга, имеющая определённый порядок (регламент). Например, как выдача загранпаспорта в ОВИРе: ты приносишь чётко установленный набор документов и в чётко установленные сроки получаешь паспорт. Или как платёжный терминал в магазине: запихнул туда купюры -- сумма перевелась на счёт. В идеале бесперебойно и круглосуточно. Такая услуга не может быть "немножко плохой", также, как нельзя быть "немножко беременной". Она либо оказывается, либо нет (и тогда вэлкам в суд). По большому счёту, вообще не имеет значения, кто именно её оказывает: городские власти, региональные или федеральные. Если в чём-то есть нарушение -- результат услуги всегда можно оспорить в суде. И многие уже обращались. И почти всегда проигрывали. Почему? А потому что областной департамент действительно выделяет земельные участки согласно букве Закона.

И вообще выделение земельных участков -- это не метод градостроительного регулирования. В муниципалитете любого города любой развитой страны желающего отмежевать кусочек земли с целью аренды или выкупа примут с распростёртыми объятиями! Ещё бы, ведь земельный налог в основном и формирует местный бюджет. Пока соискатель выясняет, что же он может на нём построить, а чего не может -- он будет исправно пополнять городскую казну.

Желание городских властей заполучить эту функцию назад мне понятно. В сложившейся ситуации это фактически единственно возможный вариант эдакого шлагбаума, с которым можно будет "правильных людей" пропускать, а "неправильных" тормозить. И не надо будет заморачиваться с приведением в порядок генплана и ПЗЗ, а также разработкой плана красных линий и массы других нужных локальных постановлений. То есть функция нужна для заведомо ненадлежащего её использования. Губернатор это хорошо понимает и поэтому навстречу не идёт.

Другими словами, если кто-то заводит речь о "бездушном выделении земельных участков областными властями", это означает одно из двух:
а) нет понимания причин сложившейся ситуации, нет представления о необходимости градостроительной политики, её сути, методах и средствах;
б) политическая игра с целью заполучить под свой контроль потенциально денежную функцию.

Боюсь, что в данном случае, верны оба фактора.

tuman69 писал(а):Belikov, Семен Кузьмич,

Понятно, что Б.Лядского необходимо снимать.

Как показывает практика, проще снять главу города.

Союзу архитекторов - псибо за попытки вести честный диалог.
Автора! Кто сшил "Генеральный план развития города"? Явно не местный силы. Явно, что он разработан достаточно фрмально. У всех есть, должен быть и у нас по какому-нибудь постановлению. Формально - разработка стратегии развития города, фактически - профанация стратегического планирования. И подобная ситуация во всех городах Смоленщины. Какая-то контора штампует стратегию одной левой ногой. А властные "генералы" и без генпланов знают, что делать.

Незнайка писал(а):Кто сшил "Генеральный план развития города"? Явно не местный силы.

Автор генерального плана Смоленска ОАО «НИИПГрадостроительства» (Санкт-Петербург, http://www.niipgrad.spb.ru) Крупная фирма на базе советского НИИ. В портфолио огромное количество схем территориального планирования, генеральных планов, ПЗЗ и проектов планировки территории. Формальный подход в выполнении смоленских заказов объясняется на мой взгляд слабой заинтересованностью со стороны заказчика и фактическим отсутствием технического задания. Проще говоря, как было заказано -- так и исполнено. Нами занимались исключительно слабые специалисты, что называется "со скамейки запасных". Подобный "кадровый балласт" есть во многих компаниях и этих людей тоже нужно чем-то занимать...
Могло ли сложиться иначе? Уверен, что вряд ли. Последние годы в градостроительной сфере мы видим исключительно слабые ТЗ (чего уж там, их полное отсутствие) со стороны как городских властей, так и областных. Что же касается исполнителя, то потенциально способной фирмы на смоленской земле не существует. Отчасти это объясняется тем, что каждый вменяемый специалист-архитектор в 90-е годы обзавёлся частной практикой, но ни один из них не вырос до величины более-менее крупного проектного института. Поэтому проект большего масштаба, чем жилой дом, у нас просто некому поручать.
Но редактировать имеющийся генеральный план здесь вполне по силам. Буквально на днях в АГГС должна поступить электронная карта города, актуальная и точная до последнего бордюра. Технически на основе результата работы питерцев можно довести генплан до удовлетворительного уровня и продолжать шлифовать дальше покуда хватит сил и средств.

Belikov, такая точка зрения кажется взвешенной и разумной.
Но количество замечаний к питерскому с шаблону таково, что складывается впечатление, что, действительно, для Смоленска просто поменяли данные других из других разработок НИИ. Конечно, было бы хорошо, если бы заказчик и техническое задание готовил лучше, и просто не принимал бы халтурное исполнение заказа. И, конечно же, очважно гласное, публичное обсуждение Генплана, привлечение смоленских сил. И в Смоленске, и в районах области все было формально.
Одним из ключевых вопросов является сохранение и правила развития исторического центра Смоленска. Судя по проблемам в Москве, в самом Питере и далее везде, никакой Генплан не защитит от тех, кто не уважает века истории жизни города, живет одним днем.
Я читал Генплан развития своего родного Сафонова того же разработчика. Сложилось ощущение, что составители увидели город только в момент формального утверждения результатов своего труда и оформления финансовых документов за выполненную работу. Главная проблема, конечно же, в том же формальном отношении заказчика.

Подобные документы были приняты так резко потому, что без них с 1 января 2011 всякое строительство становилось незаконным. Естественно это не снимает вину за отсутствие ТЗ и за необходимость делать эту работу второй раз, фактически и по-уму.

tuman69, как-то было еще распоряжение губернатора Смоленской области о разработке планов развития муниципалитетов. Видимо, эти питерские шаблоны еще засчитаны, как стратегические разработки развития региона. Сейчас вроде бы обладмин планирует заказать план развития области в АНХ (Академии народного хозяйства) при правительстве России. И хотя название "народного хозяйства" звучит, как "чучело-мяучило" ))), но имена Мау и Аганбегяна - имена достойных людей. Впрочем, все это уже другая история, к градоустроению напрямую отношения не имеющая.
Наверное, редактирование Генплана людям, рассевшимся вокруг центральной площади города не кажется чем-то важным. Но без этого множество строительных объектов становится городским скандалом. Это, конечно, может быть и с Генпланом. Но без него это будет обязательно.

Belikov писал(а):По пункту №2, о практике отвода земельных участков под строительство:

Не могу согласиться, что выделение земельных участков на территории города Смоленска представляет собой "ось зла". Это рядовая гос.услуга, имеющая определённый порядок (регламент). Например, как выдача загранпаспорта в ОВИРе: ты приносишь чётко установленный набор документов и в чётко установленные сроки получаешь паспорт. Или как платёжный терминал в магазине: запихнул туда купюры -- сумма перевелась на счёт. В идеале бесперебойно и круглосуточно. Такая услуга не может быть "немножко плохой", также, как нельзя быть "немножко беременной". Она либо оказывается, либо нет (и тогда вэлкам в суд). По большому счёту, вообще не имеет значения, кто именно её оказывает: городские власти, региональные или федеральные. Если в чём-то есть нарушение -- результат услуги всегда можно оспорить в суде. И многие уже обращались. И почти всегда проигрывали. Почему? А потому что областной департамент действительно выделяет земельные участки согласно букве Закона.

И вообще выделение земельных участков -- это не метод градостроительного регулирования.

Красиво глаголишь. Однако, все описанное тобой будет работать при одном важном условии: в городе есть четко проработанный генеральный план, четко проработанные ПЗЗ и четко проработанные проекты планировки кварталов. Только в таком случае разрешения можно эффективно выдавать в "автоматизированном" режиме. Если же четко проработанной документации нет (а в Смоленске ее до сих пор нет), то это приводит к куче всякого рода спорных ситуаций. Простейший пример: неразмежеванная территория возле многоэтажного жилого дома. Как ею распоряжаться? Можно ли отдать под застройку инвестору? Обл. администрация в такие вещи даже вникать не будет. Спросить с нее все равно ничего не получится, и жителей она в гробу видала.

Мне вся эта история чем-то напоминает чубайсовскую прихватизацию 90х. Четких правил игры (местных нормативных документов) нет. Ответственность разделили: областной департамент выделяет землю, городской - рисует карты. А поскольку карты непонятные, участки разлетаются направо и налево. В итоге город задыхается от уплотнительной застройки, уродуется хаотично расставленными сараями. И виноватых, как всегда, нет.

Я допускаю, что обл. департамент может заниматься выделением участков, но смысла в этом никакого не вижу. Лучше бы землю выделял город, а область выполняла надзорные функции. А так у них получается, что рука руку моет.

Смоленская организация Союза архитекторов России еще в прошлом году подготовила проект Положения о градостроительных и архитектурных конкурсах. Он был представлен в Администрацию Смоленской области. Вот его текст:

Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах в Смоленской области

1. Общие положения
Настоящее Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах в Смоленской области (далее - Положение) принимается в целях повышения качества и эффективности градостроительных и архитектурных решений на основе развития конкурсного проектирования в Смоленской области.
В соответствии со статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные и архитектурные конкурсы организует Департамент по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - ДС ЖКХ).
Соблюдение требований Положения обязательно для всех субъектов градостроительной, архитектурной и инвестиционной (в области строительства) деятельности независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

2. Виды градостроительных и архитектурных конкурсов
2.1. В Смоленской области могут объявляться следующие виды конкурсов:
- градостроительный конкурс на идею, концепцию, градостроительную документацию или проектное предложение на все виды планировки и застройки территорий или функциональных зон;
- архитектурный конкурс на концепцию, эскизный архитектурный проект зданий и сооружений, комплексов;
- конкурс на проекты благоустройства территорий, памятников, монументов и иных объектов эстетики городской среды или дизайна.
2.2. Конкурс в зависимости от конкретных условий может быть :
- открытым в 1 или в 2 тура (при этом второй тур проводится между призерами первого тура);
- закрытым (заказным) в 1 тур.
2.3. Решение о применяемом виде конкурса принимается заказчиком (инвестором) конкурса совместно с организатором конкурса по согласованию с градостроительной конкурсной комиссией Смоленской области.
2.4. Одновременное проведение заказного и открытого конкурсов по одной теме не допускается.

3. Организация работы градостроительной конкурсной комиссии
Смоленской области.
3.1. Для подготовки, организации и проведения конкурсов, предусмотренных настоящим Положением, создается градостроительная конкурсная комиссия Смоленской области (далее - Комиссия), состав которой определяется Администрацией Смоленской области.
3.2. Численный состав Комиссии устанавливается в количестве 9 человек.
3.3. Членами Комиссии являются:
- заместитель директора Департамента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, главный архитектор Смоленской области;
- Председатель правления союза архитекторов России;
- Начальник управления по архитектуре и градостроительству Администрации города Смоленска - Главный архитектор города Смоленска;
- заместитель председателя Департамента финансов;
- председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;
- председатель президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры;
- три архитектора по представлению СО Союза архитекторов России, имеющие соответствующие лицензии.
3.4. Сопредседателями Комиссии по должности являются заместитель директора ДС ЖКХ, главный архитектор Смоленской области и Председатель правления Союза Архитекторов России.
3.5. Организационное и техническое обеспечение деятельности Комиссии возлагается на ДС ЖКХ.
3.6. В компетенцию Комиссии входит:
- принятие решения о необходимости проведения конкурса, а также согласование вида конкурса;
- согласование конкурсной документации (программы и условий) до их утверждения заказчиком и организатором конкурса;
- согласование персонального состава жюри конкурса;
- обобщение итогов проведенных конкурсов и выработка предложений по совершенствованию практики проведения конкурсов;
- приостановка конкурсного проектирования в случаях нарушения требований настоящего Положения.
3.7. Решения по пункту 3.6 данного раздела принимаются Комиссией по результатам рассмотрения предложений ДС ЖКХ или обращений заказчиков и инвесторов, представляемых на Комиссию, по согласованию с структурами муниципальных образований области, отвечающих за вопросы строительства ЖКХ.
3.8. Заседания Комиссии созываются по инициативе сопредседателей, но не реже одного раза в полгода.
3.9. Решение Комиссии, подтверждающее решение ДС ЖКХ о необходимости проведения конкурса за счет средств конкретного инвестора-заказчика, является для Комитета по строительству основанием, дающим право разрешать разработку инвестиционно-тендерной документации только после подведения итогов конкурса.
3.10. Застройщик, являющийся собственником недвижимости на конкретном участке, вправе определить вид проводимого конкурса по принадлежащему ему объекту недвижимости. В этом случае Комиссия при согласовании конкурсной документации не должна изменять вид конкурса.
3.11. Программа и условия конкурса до рассмотрения на Комиссии должны быть согласованы с:
- территориальными (муниципальными) образованиями Смоленской области по месту нахождения объекта конкурсного проектирования;
- председателем Правления СО СА Союза архитекторов России;
- председателем Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по объектам, расположенным в зонах охраны памятников;
- председателем ДС ЖКХ, если организатором конкурса выступает иная организация.

4. Порядок определения объектов конкурсного проектирования
4.1. Объектами конкурсного проектирования могут быть:
- территории Смоленской области, административных районов, муниципальных образований, функциональных зон (планировка и застройка) в муниципальных образованиях области;
- комплексы зданий и сооружений, расположенные на городских магистралях, площадях, набережных и в охранных зонах памятников истории и культуры;
- отдельные жилые дома и производственные объекты, имеющие важное градостроительное значение;
- объекты строительства городского заказа;
- иные градостроительные и архитектурные объекты, объекты городской среды, скульптуры и монументы.
4.2. Проектирование градостроительных объектов городского заказа должно разрабатываться на конкурсной основе (через проведение творческих конкурсов).

5. Порядок объявления конкурсов
5.1. Конкурс объявляется организатором после согласования на заседании Комиссии программы и условий, а также утверждения их организатором и заказчиком конкурса.
5.2. Организатором конкурса на объекты строительства областного, городского или муниципального заказа выступает исключительно ДС ЖКХ.
5.3. Тематический план конкурсов, проводимых за счет бюджета Смоленской области, г. Смоленска или иного муниципального образования Смоленской области, утверждается председателем ДС ЖКХ по согласованию с Департаментом экономического развития, промышленной политики и торговли.

6. Основные правила подготовки и проведения конкурсов
6.1. Для каждого конкурса разрабатываются программа и условия, являющиеся разрешительными документами для выполнения конкурсных проектов.
6.2. Организатором конкурсов, проводимых на территории Смоленской области, г. Смоленска или иного муниципального образования Смоленской области за счет средств застройщика-заказчика (инвестора), как правило, выступает ДС ЖКХ . По конкурсам, финансируемым из бюджета Смоленской области, г. Смоленска или иного муниципального образования Смоленской области, организатором и заказчиком конкурса выступает только ДС ЖКХ.
6.3. Заказчиком конкурсов может выступать собственник недвижимости, застройщик или по его поручению любое юридическое или физическое лицо.
6.4. Заказчиком конкурса может выступать также инвестор, направивший свое инвестиционное предложение по конкретному адресу, зарегистрированное в Комитете по строительству. В этом случае ДС ЖКХ на период проведения конкурса резервирует за заказчиком конкурса данный участок и не выдает по нему разрешений на альтернативное проектирование.
6.5. Заказчик обеспечивает финансирование подготовки и проведения конкурса в соответствии со сметой, утвержденной им совместно с организатором конкурса.
6.6. Организатор конкурса выполняет следующие основные функции:
- подготавливает конкурсные документы;
- обеспечивает разработку, согласование и утверждение программы, условий и сметы конкурса;
- обеспечивает публикацию об объявлении конкурса в средствах массовой информации;
- выдает программу и условия конкурса;
- разъясняет участникам конкурса требования, предъявляемые к конкурсной документации;
- принимает конкурсные проекты;
- организует хранение, экспонирование и общественное обсуждение конкурсных проектов;
- организует работу экспертов и жюри конкурса;
- оформляет и передает заказчику конкурса итоговые документы конкурса;
- ведет компьютерную базу данных конкурсных проектов и участников конкурсов.
6.7. Детальный порядок процедур подготовки, организации и проведения конкурсов устанавливается Правилами подготовки и проведения градостроительных и архитектурных конкурсов в Смоленской области (далее - Правила), которые утверждаются председателем ДС ЖКХ, главным архитектором г. Смоленска или иного муниципального образования области по согласованию с Председателем правления Смоленской организации Союза Архитекторов России.
6.8. До разработки и введения в действие Правил, указанных в пункте 6.6, заказчики, организаторы и участники конкурсов должны руководствоваться Положением о проведении конкурсов на лучшие проекты планировки и застройки поселений, зданий и сооружений, памятников, монументов и скульптурно-декоративных работ, утвержденным постановлением Госстроя России и Минкультуры России от 12 июля 1994 года N 18-51.
6.9. Взаимная ответственность заказчика и организатора конкурса устанавливается в заключенном между ними договоре об организации и проведении конкурса.
6.10. Порядок и условия проведения конкурсов, градостроительные и архитектурно-планировочные требования, включаемые в программу и условия конкурса, устанавливает ДС ЖКХ в соответствии с настоящим Положением при согласовании программы и условий в случаях, если организатором конкурса выступает иная организация.
6.11. При подготовке открытого конкурса организатор конкурса устанавливает регистрационный взнос для каждого претендента на право участия в конкурсе.
6.12. Размер регистрационного взноса и порядок расходования поступивших средств определяются в условиях конкурса. Размер взноса не должен превышать суммы в 10 МРОТ.
6.13. Заказчик (инвестор) и организатор конкурса вправе самостоятельно определять в условиях конкурса размеры, виды и количество премий призерам конкурса при условии, что премиальный фонд не будет меньше 20% стоимости разработки архитектурного или градостроительного проекта.

7. Жюри и ответственный секретарь конкурса
7.1. Персональный состав жюри конкурса определяется организатором и заказчиком конкурса и согласовывается Комиссией для каждого конкурса в отдельности.
7.2. Кандидатуры архитекторов включаются в состав жюри по рекомендации СО Союза архитекторов России. В этом случае архитектор не имеет права принимать участие в данном конкурсе.
7.3. В состав жюри в обязательном порядке включаются представители:
- заказчика (инвестора);
- организатора конкурса;
- ДС ЖКХ;
- Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (если проектируемый объект является памятником истории и культуры или расположен в охранной зоне памятника);
- Смоленской организации Союза архитекторов России;
- территориального органа Администрации Смоленской области по месту нахождения объекта проектирования;
- муниципального образования.
7.4. Жюри конкурса должно состоять не менее чем на одну треть из архитекторов.
7.5. Председатель жюри и его заместители избираются из состава членов жюри в начале первого заседания.
7.6. На жюри возлагается:
- решение вопроса о замене, в случае необходимости, отсутствующего члена жюри
кандидатом в члены жюри; по представлению ответственного секретаря и эксперта конкурса решение вопроса об отстранении от участия в конкурсе проектов, не соответствующих требованиям программы и условиям конкурса;
- подведение итогов конкурса с вынесением решения о присуждении призовых мест, денежных премий и других видов поощрений, определенных в условиях конкурса.
7.7. Ответственный секретарь конкурса назначается в условиях конкурса из сотрудников организатора конкурса и выполняет следующие функции:
- обеспечивает разработку программы и условий конкурса;
- обеспечивает публикацию информации и объявлений, связанных с проведением конкурса;
- обеспечивает тиражирование и своевременную выдачу исходных материалов, утвержденных условий конкурса и программы;
- дает необходимые разъяснения по конкурсным материалам;
- принимает и регистрирует (или в определенных условиями конкурса случаях отклоняет от регистрации) проекты, поступающие на конкурс;
- организует экспертизу представленных проектов;
- осуществляет связь с членами жюри, экспертом, организатором и заказчиком конкурса;
- организует выставку проектов, работу эксперта и жюри конкурса;
- оформляет протокол с решением жюри по итогам конкурса и обеспечивает его рассылку;
- обеспечивает сохранение анонимности открытого конкурса;
- оформляет передачу непремированных проектов открытого конкурса авторам;
- осуществляет разработку договоров по работам, предусмотренным утвержденной сметой конкурса, подготовку выплаты денежных вознаграждений, премий и других видов поощрений, определенных условиями конкурса;
- обеспечивает ведение базы данных конкурсов;
- участвует в заседаниях жюри с правом совещательного голоса.

8. Подведение результатов конкурса. Права победителя и призеров конкурса
8.1. Решение жюри конкурса принимается в каждом случае в соответствии с программой и условиями, разработанными для данного конкурса.
8.2. Победитель конкурса на лучший архитектурный проект вправе выступить участником размещения заказа на выполнение работ по разработке проектной документации.
8.3. Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке проектной документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре.
8.4. Основным правом, возникающим по результатам конкурса, является право победившего участника или призера конкурса на реализацию проекта, то есть на заключение договора с заказчиком на разработку проектной документации по данному объекту.
8.5. Решение жюри по конкретному конкурсу является окончательным.
8.6. Премированные проекты открытого конкурса становятся собственностью заказчика при условии полного финансирования им конкурса.
8.7. Проектные решения, одобренные для дальнейшего проектирования, берутся ДС ЖКХ за основу для определения соответствующих требований в градостроительном плане земельного участка.
8.8. Любые споры, касающиеся проведения конкурса, рассматриваются в Смоленской организации Союза архитекторов России и в случае имеющихся разногласий решаются в суде.
Авторское право на конкурсный проект принадлежит автору (авторам) и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9. Финансирование подготовки и проведения конкурсов
9.1. Финансирование конкурсов осуществляется за счет средств заказчика (инвестора), регистрационных взносов участников, бюджетных ассигнований, а также спонсорских взносов от юридических и физических лиц.
9.2. Общий объем финансирования конкурса не должен быть менее расчетной стоимости проектирования объекта в той стадии, которая требуется от участников конкурса. Стоимость проектирования для заказного конкурса рассчитывается по справочникам базовых цен на проектные работы, утвержденных в установленном порядке.
9.3. Организатор конкурса составляет смету расходов, включающую денежные премии, расходы, связанные с подготовкой и проведением конкурса. ДС ЖКХ как организатор конкурса может консолидировать средства спонсорских взносов от юридических и физических лиц для финансирования конкурсов.
9.4. В целях обеспечения обязательств перед организатором и участниками конкурса заказчик (инвестор) обязан до начала конкурса перечислить организатору конкурса установленные сметой сумму затрат на его проведение.
9.5. В смете на проведение конкурса учитываются следующие расходы:
- денежные премии и другие виды поощрения участников конкурса;
- затраты на приобретение (в случае необходимости) непремированных конкурсных проектов;
- оплата разработки программы и условий конкурса;
- подготовка исходных данных для конкурса и ведение электронной базы по конкурсам;
- приобретение оборудования, оргтехники и средств технической поддержки, необходимых для ведения электронной базы данных конкурсов;
- публикацию в периодической печати информации и объявлений, связанных с проведением конкурса; изготовление и тиражирование плакатов и объявлений;
- оплата работы членов жюри и экспертов, в том числе командировочных расходов;
- устройство выставок конкурсных проектов;
- аренда, охрана и уборка необходимых помещений;
- издание каталогов и фотоальбомов премированных конкурсных проектов;
- почтовые, канцелярские и транспортные расходы, включая отправку востребованных непремированных конкурсных проектов иностранным и иногородним участникам конкурсов;
- иные неучтенные расходы, связанные с подготовкой и проведением конкурсов.

Семен Кузьмич,

Я уже тут писал, что Председатель Союза Архитекторов России Андрей Владимирович Боков ждёт не дождётся ритуального движения смоленских архитекторов, чтобы выразить своё отношение к проблемам смоленского градостроительства.

Поддержка такого авторитетного человека , реально переживающего за состояние градостроительной ситуации в Россие никак не будет лишней. Кстати , он может читать наш форум.