Какой должен быть налог на недвижимость

[Warm]

\\\\проще уже аукцион на квартиры открыть - там уж точно никого раздутой ценой не нае*ешь )\\\\

Оно и сейчас типа аукциона, только стартовая цена находится выше любого предложения покупателя. Ничто не заставляет продавать никого. Экономического обоснования нет. Вот если бы на второе жильё ввели немалый прогрессивный налог, хотя бы 10% в год от стоимости по БТИ

[anovikov]

... то квартиры покупали бы на бабушек. забудь эти сказки, нельзя сделать это в России.
Да, продавать нет смысла. Мне моя квартира в России нафиг не нужна, но я ее не продаю, потому что стоит слишком мало сейчас.
Квартиры продавались бы в кризис и дешевели если бы были куплены в кредит (все или почти все как в штатах). Тогда кредит бы давил, и пришлось бы продавать. А в России большинство квартир получили в подарок от Чубайса в 1994 году...

[Warm]

\\\\\то квартиры покупали бы на бабушек\\\\\

Гыыы Во первых столько бабушек не бывает, во вторых оформить хату на бабушку считай ты её не увидишь, начиная от неведомого тебе завещания, гендоверенности и просто внезапной бабушкиной смерти. Несерьёзно это, на жён оформлять, кинут, родителей не бывает столько, сколько квартир. 30-40% новостроек пустуют, у меня на площадке 2 из 4 стоят уже больше года, никто не появлялся, квитанции не оплачивались ни разу, так и несут нарастающим итогом, этажами выше и ниже схожая ситуация. А сколько новых хат сдаётся, это явно второе жильё.
\\\\\но я ее не продаю, потому что стоит слишком мало сейчас\\\\\
Правильно и первая квартира должна быть так же не накладна как и есть сейчас, а вот каждая последующая недвижимость должна БЫ обходиться ох как не дёшево.

[anovikov]

А почему? Ведь это снизит объемы строительства, капитализацию жилья, ВВП. Люди вместо инвестиций в жилье будут элементарно тратить эти деньги за границей (ведь не секрет: в недвижку вкладывают не у кого на создание своего бизнеса не хватает мозгов или трудолюбия, не надо тешить себя мыслью что они на эти деньги что-то полезное создадут).

[Warm]

\\\\Ведь это снизит объемы строительства\\\\

А какой смысл от этого строительства, еслм половина квартир пустые стоят?

[GreyCat]

А почему? Ведь это снизит объемы строительства, капитализацию жилья, ВВП. Люди вместо инвестиций в жилье будут элементарно тратить эти деньги за границей (ведь не секрет: в недвижку вкладывают не у кого на создание своего бизнеса не хватает мозгов или трудолюбия, не надо тешить себя мыслью что они на эти деньги что-то полезное создадут).

Как-то все у тя однобоко, все что меньше 300к - не заработок, Все что не кодинг - то не бизнес....
Что бы правильно управлять недвижимыми активами, мозгов и трудолюбия надо на порядок больше чем стучать по клавишам клавиатуры....
Я тебя сейчас очень сильно видимо удивлю, но тот же макдоналдс зарабатывает именно на управлении недвижимостью, а не на продажах жратвы, вопреки расхожему мнению. Если интересно покопай сколько людей поднялось именно на управлении недвижимым имуществом, и тогда вопросы по трудолюбию и мозгам сами отпадут...

[tuman69]

GreyCat,
А что Макдональдс вкладывает в эти слова? Может это шутка финансовой отчётности такая? Термин?

де-факто-то они продают одинаковую, не особо качественную жрачку.

[GreyCat]

GreyCat,
А что Макдональдс вкладывает в эти слова? Может это шутка финансовой отчётности такая? Термин?

де-факто-то они продают одинаковую, не особо качественную жрачку.

Нет, отнюдь, корпорация Макдоналдс владеет недвижимостью по всему миру и затем сдает ее франчайзерам, это основной источник их заработка. На распространении самих продуктов они не зарабатывают ничего, поэтому и цены такие низкие.

[Zmiy zeleny]

Warm, "Вот если бы на второе жильё ввели немалый прогрессивный налог, хотя бы 10% в год от стоимости по БТИ"
В Смоленске почти так и есть. При инвентаризационной стоимости более 500 т.р. (на 2009 г. это 2 средних квартиры, с учетом повышающих ежегодных коэффициентов скоро сюда попадут и многие трешки) ставка налога 2%, а это уже больше 10 т.р.

[Warm]

\\\\а это уже больше 10 т.р.\\\

Ты про первое жильё? Если да, то всё с ног на голову.
Я же про второе говорю и про 10% минимум
10 т.р. для миллионных хат это смешно

[Belikov]

\\\\а это уже больше 10 т.р.\\\

Ты про первое жильё? Если да, то всё с ног на голову.
Я же про второе говорю и про 10% минимум
10 т.р. для миллионных хат это смешно

IMHO совершенно адекватный налог на любое недвижимое имущество -- это 1% реальной рыночной стоимости в год. Таким образом получается, что каждые 100 лет ты как бы заново приобретаешь свою собственность. Это не позволяет рынку застаиваться и налог не превысит разумные границы относительно зарплат и пенсий,-- золотая середина. Если средняя квартира в Смоленске стоит 1,5 млн (включая долю в общем земельном участке), то оптимальный налог должен составить 15 тысяч рублей в год или 1250 рублей в месяц, что не превышает текущие щадящие коммунальные платежи. Например, я плачу коммуналки 1450 р., с налогом всего будет 2700 р. Совершенно адекватно на мой взгляд.

Т.е. если завтра можно будет кроме дорожного налога повысить в пользу городской казны налог на недвижимость -- нужно повышать.

[Warm]

\\\адекватный налог на любое недвижимое имущество\\\

Второе жильё это уже некоторая роскошь, особенно если стоит пустое, а это надо облагать прогрессивно ибо нефиг

\\\\\1% реальной рыночной стоимости\\\\\

Увы, неизвестных слишком много, кто будет устанавливать эту рыночную стоимость, на основании чего? Статистика регпалат закрыта, да и вряд ли отражает цены, ибо при перепродаже менее чем через 3 года все хаты стоят 999999 р

[Zmiy zeleny]

Warm,
Закон не делит жилье на первое и второе.
"10 т.р. для миллионных хат это смешно" А какие у нас хаты не милионные?

[Warm]

\\\\Закон не делит жилье на первое и второе\\\\

Коммунальные службы делят и всегда делили. В квитанции так и пишется Второе Жильё
И тарифы побольше. Слегка. И всё равно не платят. Нисколько.
Даже за обслуживание. По счётчикам то нули

[Belikov]

Второе жильё это уже некоторая роскошь, особенно если стоит пустое, а это надо облагать прогрессивно ибо нефиг

Категорически против такого подхода. Давай вспомним что такое налог и зачем он нужен. Если государству нужны деньги -- их можно получить простым увеличением подоходного налога, либо национализацией частной собственности. Все остальные налоги нужны для регулирования. Ты предлагаешь ввести налог на роскошь? А смысл, чтобы все жили одинаково? Плавали уже 70 лет в этом, знакомо. Или может быть хочешь "излишек" квартир распределить между нуждающимися? Так этот "излишек" и появился исключительно благодаря тому, что кто-то купил вторую и тд квартиру. Рынок отреагирует очень быстро, просто строить будут меньше на это количество, а стоить квартиры будут всё равно столько, сколько за них будут готовы платить. А готовы платить будут дофига, пока жилья строится меньше чем 1 кв.м на душу в год.

[Maksum]

Belikov, Володь а теперь представь живут дедушка с бабушкой в Москалии, их квартирка поскольку район престижный стоит 10 лямов итого они должны платить в год 100 тысяч, а это некислый удар по их пенсии и что им делать, забыть про счастливую старость продавать квартиру и перебираться в гребеня :diablo: ИМХО любой закон должен быть дифференцированным. Где дедушки с бабушками, будут может находиться на ставке 0.1 процент за свою трехкомнатную квартиру, может и престижном месте, а у товарища за особняк на рублевке доходить и до 5 %

[Belikov]

Belikov, Володь а теперь представь живут дедушка с бабушкой в Москалии, их квартирка поскольку район престижный стоит 10 лямов итого они должны платить в год 100 тысяч, а это некислый удар по их пенсии и что им делать, забыть про счастливую старость продавать квартиру и перебираться в гребеня :diablo: ИМХО любой закон должен быть дифференцированным. Где дедушки с бабушками, будут может находиться на ставке 0.1 процент за свою трехкомнатную квартиру, может и престижном месте, а у товарища за особняк на рублевке доходить и до 5 %

Почему нужно как-то особенно пожалеть собственников недвижимости стоимостью в 10 млн.рублей? Как ни крути, но по российским меркам это зажиточный класс. Который всегда может за половину этой суммы купить квартиру поближе к МКАД, а разницу положить в банк и иметь с неё прибавку к пенсии в размере 1,5-2 тысячи долларов ежемесячно. Россия ведь это не только эти пенсионеры, но также и другие бабушки и дедушки, которые так или иначе недополучат к пенсии из-за того, что другим таким же фактически доплачивается возможность проживать в центре Москвы. К тому же будем честными: бабушка и дедушка из Москвы давно уже сдают свою квартиру в центре, а сами живут в построенном на вырученные от этой аренды деньги домике в подмосковье. Почему дифференцированным налогом за счёт остальных нужно поддерживать их бизнес?

Также я не понял, почему ты считаешь, что за особняк на рублёвке налоговую ставку нужно поднять в пять раз. Причина? Просто потому что раз у этого человека есть деньги их нужно срубить?

[Maksum]

Belikov, а так принято во многих цивилизованных странах мира и прогрессивная ставка налога и налог на роскошь, правда в цивилизованных странах минимум 50% рублевских обитателей село бы в тюрьму, когда бы их попросили объяснить каким путем приобретена данная недвижимость и на какие деньги.
Ясно, ты предлагаеш законный способ выживания стариков на окраины в дешевые хибары :chort: Сейчас тебе приведу не абстрактный а реальный случай; город Санкт-Петербург квартира не в самом центре но в престижном и крайне удобном, что для стариков, что и для любого питерца месте, 3 минут до метро (огромный плюс для Питера), рядом поликлинника в доме недорогой и качественный магазин.
цена квартиры 2-ки приближается к 7-ми лямам. Он бывший военный прошел афган, пенсия чуть менее 10 тысяч, она соответственно обычная учительница, все годы ездила по гарнизонам, временами без работы дорабатывала в Питере в школе до пенсии (в советские еще годы) пенсия менее 5 штук. Итого где то 14 тысяч на двоих. А ты предлагаеш с них сдирать 6 штук ежемесячно, приплюсуй к этому квартплату и они будут вынуждены свалить куда нибудь на окраину, хотя просто хотят дожить свои годы в удобном месте.

[anovikov]

Это в конечном счете, неизбежно и правильно. Люди не должны владеть тем, что они не могут купить. Бедные не должны жить в престижных районах - хотя бы потому, что это делает их менее престижными, а значит снижает капитализацию жилья. Я даже не могу себе представить мотивацию кого-то стремиться к обратному, ведь это прямое подавление экономического роста.

Кроме того в конечном счете и бедные не проиграют - потому что по мере отселения их из престижных районов цены на квартиры там будут расти из-за однородности социального окружения, и те кто продержатся дольше - выиграют.

В долгосрочном плане проблемы нет т.к. сейчас ликвидированы экономические извращения, позволяющие бедняку на халяву получить квартиру в дорогом районе. Неудивительно что советская власть, которая так поступала, обанкротилась и те же самые старики (тогда еще не старики) прошлись по ней в 91-м с лозунгами "партия, дай порулить".

[Belikov]

Belikov, а так принято во многих цивилизованных странах мира и прогрессивная ставка налога и налог на роскошь, правда в цивилизованных странах минимум 50% рублевских обитателей село бы в тюрьму, когда бы их попросили объяснить каким путем приобретена данная недвижимость и на какие деньги.
Ясно, ты предлагаеш законный способ выживания стариков на окраины в дешевые хибары :chort: Сейчас тебе приведу не абстрактный а реальный случай; город Санкт-Петербург квартира не в самом центре но в престижном и крайне удобном, что для стариков, что и для любого питерца месте, 3 минут до метро (огромный плюс для Питера), рядом поликлинника в доме недорогой и качественный магазин.
цена квартиры 2-ки приближается к 7-ми лямам. Он бывший военный прошел афган, пенсия чуть менее 10 тысяч, она соответственно обычная учительница, все годы ездила по гарнизонам, временами без работы дорабатывала в Питере в школе до пенсии (в советские еще годы) пенсия менее 5 штук. Итого где то 14 тысяч на двоих. А ты предлагаеш с них сдирать 6 штук ежемесячно, приплюсуй к этому квартплату и они будут вынуждены свалить куда нибудь на окраину, хотя просто хотят дожить свои годы в удобном месте.

Я не предлагаю, чтобы старики свалили на окраины. Я предлагаю начать, наконец, наполнять казну, как и другие страны.

Вот смотри: предположим, у тебя дед-миллионер и после его смерти ты получил в наследство всё его состояние. До этого момента ты был обычным клерком с более чем скромным доходом, но это ведь не основание теперь не платить все те налоги на имущество, которые платил дед и нести все связанные с его содержанием издержки? Практически любой человек будет только рад, если его имущество прибавится или просто возрастёт в стоимости. Несмотря на то, что та же квартира внешне осталось прежней, её владелец всё равно получил бонусы, а значит увеличил капитализацию и следовательно будь добр, занеси в налоговую! Получается, что даже сельский житель не застрахован от того, что завтра вокруг его избы и хлева отстроится олимпийский центр [извините]-2020 и стоимость земельного участка возрастёт в сотни раз. Единственная мера социальной защиты здесь на мой взгляд состоит в том, чтобы ограничить рост налога, скажем, не более, чем в два раза за год. Чтобы у человека было время свалить, прежде чем он полностью обанкротится.

Что же касается приведённого примера с пенсионерами из Питера, то на мой взгляд, налоговой следует обратиться в суд с требованием наложить арест на имущество и просто списывать задолженность по налогу в счёт его стоимости. Как я уже говорил, 1% от стоимости в год -- это адекватная сумма как раз и потому, что стоимость проданной квартиры после смерти пенсионеров и долги покроет и родню без солидного наследства не оставит. За оставшуюся половину стоимости Питерской квартиры внуки потом элитные апартаменты в Смоленске купят.

P.S. Не голосуйте за меня! :chort:

[anovikov]

Вообще жилья в России примерно 3.5 миллиарда квадратов, по примерно 40000 рублей средней стоимости, 1% это 1.4 триллиона в год, или около 10% консолидированного бюджета, достаточно приличный налог.

[Kostya]

Беликов, по сути согласен, всё правильно говоришь
Но вот какой момент водяным знаком прослеживается в такой программе. Не кажется ли , что это автоматически делает бедных людей еще беднее? Т.е они вынуждены съехать с хорошей квартиры в плохую, продать хорошую вещь и купить плохую и т.д. Разве это правильно? (чисто в социальном плане).

[Ecstasy Lover]

Belikov, Володь а теперь представь живут дедушка с бабушкой в Москалии, их квартирка поскольку район престижный стоит 10 лямов итого они должны платить в год 100 тысяч, а это некислый удар по их пенсии и что им делать, забыть про счастливую старость продавать квартиру и перебираться в гребеня :diablo: ИМХО любой закон должен быть дифференцированным. Где дедушки с бабушками, будут может находиться на ставке 0.1 процент за свою трехкомнатную квартиру, может и престижном месте, а у товарища за особняк на рублевке доходить и до 5 %

И что с того? Почему кто то из своего кармана должен оплачивать всяких бабушек и дедушек?
Это рыночный механизм. Можешь платить за нормальное жилье - плати. Не можешь - вали в турлы. Во всем мире так. Ради чего у нас исключения то делать? И ради чего фактически кого то субсидировать за счет бюджета?
О какой дифференциации ты твердишь? А если этот самый дед завтра миллион в лотерею выиграет? Почему кто то должен платить реальный налог за такую же недвижимость, а кто то из за своей нищеты должен соскакивать?

[Ecstasy Lover]

Беликов, по сути согласен, всё правильно говоришь
Но вот какой момент водяным знаком прослеживается в такой программе. Не кажется ли , что это автоматически делает бедных людей еще беднее? Т.е они вынуждены съехать с хорошей квартиры в плохую, продать хорошую вещь и купить плохую и т.д. Разве это правильно? (чисто в социальном плане).

Что же в этом неправильного?
И о какой бедности идет речь, если в собственности такая квартира?

[Warm]

\\\о какой бедности идет речь, если в собственности такая квартира\\\\

+100

Сидеть на золоте и прикидываться бедняками

В Прибалтике в начале 90-х содержание квартир сделали ОЧЕНЬ дорогим и вот результат - жилья там достаточно и недорого

[Gulyaev]

\\\о какой бедности идет речь, если в собственности такая квартира\\\\
В Прибалтике в начале 90-х содержание квартир сделали ОЧЕНЬ дорогим и вот результат - жилья там достаточно и недорого

да и сейчас там как то не дёшево. по этой причине пришлось разменивать трёшку, на более простой вариант...

[Warm]

По минимуму должно быть доступно всем, у кого есть деньги - покупай элитку, но и плати за неё соответственно.
А сейчас и по минимуму мало кому доступно.

[Lonegun]

По минимуму должно быть доступно всем, у кого есть деньги - покупай элитку, но и плати за неё соответственно.
А сейчас и по минимуму мало кому доступно.

Это называется социальная справедливость по законам рынка.
если продолжить мысль Ановикова, получается что выселять бедных из элитных районов вообще геморройно.
Поэтому гораздо практичнее их сразу в спецлагерь - все равно от них пользы никакой, только ресурсы зря потребляют.

[Maksum]

Ecstasy Lover, типично совковский менталитет, потому у нас и фиксированный подоходный налог, в отличии от ряда цивилизованных стран, потому у вас и возникают подобные мысли. В 90-е стариков за квартиры убивали, сейчас вроде цивизовались и хотите цивилизованно выдавить их на окраины, только вы сейчас такие молодые и здоровые. Те старики тоже когда то были молодыми, у них были сбережения, а вы уверены, что вас государство не кинет, что ваши сбережения не обратятся в нуль, а вашей пенсии будет только хватать на еду и лекарство. :hi:

[Maksum]

Lonegun, просто некоторые из товарищей думают, что они вечно будут молодыми и здоровыми и что их точно государство не кинет, и у них будет достойная старость, а вот нынешних стариков нужно сдвинуть с дороги, чтобы не стояли на пути к светлому будущему :chort: