Электрическое отопление

Kostya · Сообщение **Kostya** » 03 сен 2009, 15:25

Ситуация такая. Имеется дача (крепкий бревенчатый дом, 50 кв.м, 2 комнаты) Сейчас основное отопление- печное. Естественно- неудобно, т.к. зимой езжу редко, и протапливать каждый раз проблематично, да и крайне вредно для дома. Газа нет. Возникла мысль о б электрическом котле. В интернете, конечно, информации достаточно, но хотелось услышать мнение людей, реально сталкивающихся с такими системами.
Главное требование- поддержание зимой минимально допустимой температуры (просто, чтобы дом не промерзал, т.е градусов 10-13 достаточно). Отсюда вопросы- во сколько может обойтись это "под ключ", и, естественно,- сколько будет вылетать на электроэнергию при таких нагревах? Вообще, эффективны ли такие системы, и стоит ли игра свеч? Кто может подсказать?

Пинки · Сообщение **Пинки** » 03 сен 2009, 20:50

100 ватт/час на м2 - это нормальное отопление в самое холодное время - когда за окном минус 25 вроде каг а дома - тепло и уютно. - итого 5 кВтчас* 24 часа = 120 киловатчасов в сутки - это максимум. вроде так, хотя както сказочно много получается в месяц 3600 квтч по 2 р примерно - около 7 кр. а вообщето нормлаьно - газом примерно на тыщи полторы две набегает в январе когда реально холодно.
на самый экстрим щас заливают в трубы антифриз - даже если отопление не будет справляться в критические дни то всё равно не замёрзнет.
итого думаю в 3 тыщи на электричество можно уложиться если в дежурном режиме - чисто чуть тепло и всё. а в деревне ещё и электричество дешевле.
о, есть же провода для тёплых полов и к ним регуляоры темпреатуры в помещении - не по воде, как большинство котлов - держат температуру воды в контуре - хотя апсалютно пофиг какая она там мне нарпимер - мне в комнате чтоп тепло было. так вот те регуляторы именно по температуре воздуха в комнате регулируют. просто постелить нагревательный провод по полу, + регулятор - ничегоне замёрзнет, свет отключили, снова дали - всё пофиг. (и не загорится, тот провод греетсяне более чем до 30 вроде градусов, и электробезопасен - замуровывают в бетон в тёплые полы)
просто скаска а не решение -я гений.

Kostya · Сообщение **Kostya** » 04 сен 2009, 07:32

Всем спасибо. *задумалсо над альтернативным подключением мимо счетчика*...))

Belikov · Сообщение **Belikov** » 04 сен 2009, 07:57

Kostya писал(а):Цитата(Kostya @ 4.9.2009, 8:32) Всем спасибо. *задумалсо над альтернативным подключением мимо счетчика*...))

Не думайте, времена, когда на подобную схему можно было рассчитывать в долгосрочной перспективе ускользают. При первом же подозрении повесят счетчик на столб, в итоге всё равно заплатите за всё плюс штраф. К тому же не лишним будет напомнить, что воровство электричества в таких объёмах ещё и на уголовку тянет.

Kostya · Сообщение **Kostya** » 04 сен 2009, 08:26

Belikov писал(а):Цитата(Belikov @ 4.9.2009, 8:57) Не думайте, времена, когда на подобную схему можно было рассчитывать в долгосрочной перспективе ускользают. При первом же подозрении повесят счетчик на столб, в итоге всё равно заплатите за всё плюс штраф. К тому же не лишним будет напомнить, что воровство электричества в таких объёмах ещё и на уголовку тянет.

Да это понятно, я больше с иронией сказал. *теперь задумалсо над постройкой ветряного генератора* ))
Печалит, что довольно накладно всё же получается из-за пары посещений в месяц тратить столько электричества на "недопущение промерзания". А что же делать, получается альтернетивы нет?

Belikov · Сообщение **Belikov** » 04 сен 2009, 08:58

Kostya писал(а):Цитата(Kostya @ 4.9.2009, 9:26) Да это понятно, я больше с иронией сказал. *теперь задумалсо над постройкой ветряного генератора* ))
Печалит, что довольно накладно всё же получается из-за пары посещений в месяц тратить столько электричества на "недопущение промерзания". А что же делать, получается альтернетивы нет?

В нашем климатическом поясе топить дом, в котором не проживаешь -- не самое лучшее решение. Пускай промерзает. Приехали, затопили, через час всё ок. Хорошо ещё, что дом не каменный, т.к. из-за большой теплоёмкости прогрев его занимал бы 2-3 суток.

Kostya · Сообщение **Kostya** » 04 сен 2009, 11:00

Belikov писал(а):Цитата(Belikov @ 4.9.2009, 9:58) В нашем климатическом поясе топить дом, в котором не проживаешь -- не самое лучшее решение. Пускай промерзает. Приехали, затопили, через час всё ок. Хорошо ещё, что дом не каменный, т.к. из-за большой теплоёмкости прогрев его занимал бы 2-3 суток.

Даже при небольших морозах "ок" приходит часов через 10 в лучшем случае.. (2 печки, причем) Неоднократно уже так эксперементировали.
Дло всё в том, что, такой режим убийственен для деревянного сруба. Мега перепад температуры приводит к катастрофическим отсыреваниям.
Лучше уж совсем не топить. Эх..

Kostya · Сообщение **Kostya** » 04 сен 2009, 11:03

Belikov писал(а):Цитата(Belikov @ 4.9.2009, 9:58) В нашем климатическом поясе топить дом, в котором не проживаешь -- не самое лучшее решение.

Да уж, все больше начинаю это понимать..

Belikov писал(а):Цитата(Belikov @ 4.9.2009, 9:58) Пускай промерзает. Приехали, затопили, через час всё ок. Хорошо ещё, что дом не каменный, т.к. из-за большой теплоёмкости прогрев его занимал бы 2-3 суток.

Даже при небольших морозах "ок" приходит часов через 10 в лучшем случае.. (2 печки, причем) Неоднократно уже так эксперементировали.
И дело даже не в этом,- просто такой режим убийственен для деревянного сруба. Мега перепад температуры приводит к катастрофическим отсыреваниям.
Лучше уж совсем не топить. Эх..

Пинки · Сообщение **Пинки** » 04 сен 2009, 14:24

ЦитатаМега перепад температуры приводит к катастрофическим отсыреваниям.
Лучше уж совсем не топить. Эх..[/quote]
совсем не топить - логика говорит что дом сохраннее должен быть в таких условиях, в случае устойчивой ноизкой температуры. если каля нуля - то дерево всё равно будет гнить, а сухое, с отоплением бы не гнило хоть с внутренней стороны- в зоне прогрева до точки росы...

Пинки · Сообщение **Пинки** » 04 сен 2009, 14:28

>Да это понятно, я больше с иронией сказал. *теперь задумалсо над постройкой ветряного генератора* ))
Печалит, что довольно накладно всё же получается из-за пары посещений в месяц тратить столько электричества на "недопущение промерзания". А что же делать, получается альтернетивы нет?

есть, на эти деньги купить дров на половину, вторую половину отдать какому нить деду там, чтоб приходил и топил. или квартирантов пустить - бомжи не пойдёт - деревня - свалок нет...

Вопрос изначально надо ставить так - какого хрена приезжать 2 раза в месяц зимой в эту хибару?

Ответ не в тему и в грубой форме - устное предупреждение. С уважением и надеждой на понимание, Румата.

viktor_ccs · Сообщение **viktor_ccs** » 08 сен 2009, 15:39

Я бы посмотрел инфракрасные нагреватели.
Они не дорогие и энергоэффективные.
http://vamteplo.ru/catalog.12.html

Сообщение **Aml** » 08 сен 2009, 16:34

КПД любого электрического нагревателя = 100%. Поэтому говорить о большей или меньшей энергоэффективности - бред.
Особенно в данном случае, когда нужно просто поддерживать в помещении заданную минимальную температуру. А с учетом того, что у инфракрасныйх обогревателей одно из требований - большая высота подвеса (у сабжа по ссылке рекомендуемая высота подвеса 2,5 м - 3,5 м), то это явно не для деревенского домика.

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 8.9.2009, 17:34) КПД любого электрического нагревателя = 100%. Поэтому говорить о большей или меньшей энергоэффективности - бред.
Особенно в данном случае, когда нужно просто поддерживать в помещении заданную минимальную температуру. А с учетом того, что у инфракрасныйх обогревателей одно из требований - большая высота подвеса (у сабжа по ссылке рекомендуемая высота подвеса 2,5 м - 3,5 м), то это явно не для деревенского домика.

Не согласен - есть преимущества, читай тут:
http://www.mirnagreva.ru/open_air.html

Нет кстати требования насчет высоты - у меня, например, есть полочки с подогревом высота подвеса - 40 см. Но для отопления деревянного дома тоже считаю не айс, если согрется где нить в уголочке - то может и вариант...

Сообщение **Aml** » 08 сен 2009, 16:45

Да, кстати, пробежался глазами по статье про инфракрасные излучатели (http://vamteplo.ru/article.1.html) - тихонько уполз под стол...
ЦитатаЭто важное качество и дало обогревателям ЭкоЛайн очень высокий КПД - порядка 90%.[/quote]
Хотел бы я знать, куда они девают оставшиеся 10%? Ну, разве что обогреватель за счет этой энергии сам по комнате бегает.
ЦитатаОбогреватели ЭкоЛайн нового поколения работают иначе: находясь на потолке, они своими лучами греют низ помещения, и это дает равномерное распределение температуры по всей высоте здания. Абсолютно нет циркуляции воздуха, а вместе с ним и пылевого потока.[/quote]
И к этому бреду еще и картинка

В общем, разруха не в клозетах, разруха в головах. И когда тако рекламой промывают мозги - получаем поколение блондинок и блондинов.

sol88 · Сообщение **sol88** » 08 сен 2009, 16:46

viktor_ccs писал(а):Цитата(viktor_ccs @ 8.9.2009, 16:39) Я бы посмотрел инфракрасные нагреватели.
Они не дорогие и энергоэффективные.
http://vamteplo.ru/catalog.12.html

Только они не обогревают пространство в целом.

Сообщение **Aml** » 08 сен 2009, 16:49

Пузанутый, из всего сказанного по ссылке верно только одно:
Цитата1. греют Вас, а не воздух[/quote]
Все остальное - рекламные заморочки, а не конкурентные преимущества. Если интересно - напишу поподробнее.

Сообщение **Aml** » 08 сен 2009, 16:53

ЦитатаТолько они не обогревают пространство в целом.[/quote]
Совершенно верно. При такой системе отопления человеку, находящемуся в помещении, будет тепло, а воздух будет сравнительно холодный.
А в топике обсуждается как раз обратная задача - греть стены и воздух в доме.

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 8.9.2009, 17:49) Пузанутый, из всего сказанного по ссылке верно только одно:

Все остальное - рекламные заморочки, а не конкурентные преимущества. Если интересно - напишу поподробнее.

Что вы не считаете конкурентными преимуществами? Я вижу в данном типе обогревателей значительную экономию электричекой энергии - по сравнению,например, с маслянными обогревателями...Считаю, что для решения данной конкретной проблемы - это не выход...Так все преимущества в экономии - за своей мелочностью просто теряются...

Сообщение **Aml** » 08 сен 2009, 17:01

Инфракрасные обогреватели при определенных условиях могут давать значительную экономию. В первую очередь в тех случаях, когда нужно обеспечить комфортное нахождение в помещении людей не круглые сутки, а в течение небольшого периода времени в течение суток. К примеру, они все чаще используются для отопления сельских школ (занятия идут с 8 утра до 14 дня, а остальное время помещение пустое).
Инфракрасный нагреватель значительно быстрее создает в помещение, ночью находящемся в холодном "дежурном" режиме комфортные "дневные" условия. Они быстро прогревают поверхность всех предметов, плюс непосредственно нагревают поверхность находящегося в помещение человека (благодаря чему человеку тепло, несмотря на холодный воздух). Экономия достигается за счет того, что ночью нагреватели работают по-минимуму, за полчаса до начала занятий включаются на нормальный режим и работают так до 14 дня, а потом опять уходят в минимум мощности (ночной режим). Другие типы нагревателей для этого менее пригодны, поскольку для прогрева помещения из холодного ночного режима в нормальный им требуется несколько часов, либо очень большая кратковременная мощность (что пожароопасно).

Но говорить о том, что они эффективнее остальных нагревателей в принципе - не верно (закон сохранения энергии еще никто не отменял). Отрицательный градиент температур (снизу тепло, сверху холодно) не может сохраняться сколько-нибудь длительное время, поскольку конвекционные потоки все это выровняют (теплый воздух поднимается вверх вне зависимости от того, каким типом нагревателя он нагрет).

А безграмотных рекламщиков - на кол :)

Красиво (конечно я не буду исключать, что мы говорим об одном и том же, но на разных языках)
Рекламщики конечно бывают безграмотными, но чаще всего по заказу...

Belikov · Сообщение **Belikov** » 08 сен 2009, 17:09

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 8.9.2009, 17:53) А в топике обсуждается как раз обратная задача - греть стены и воздух в доме.

Единственное, на чём можно выгадать топикстартеру -- это на отсутствии человека в доме. Нет человека -- нет продуктов выдоха и испарений с кожи, а стало быть влажностный режим в доме постоянен и нет необходимости в вентилировании и постоянном согревании холодного уличного воздуха. Идея такая -- затыкаем всё, что можно (окна, продухи в полу, печь и тд), превращая дом в замкнутую герметичную камеру, включаем в каждой комнате по 100-ватной лампочке и всё.=) Меньше 10 градусов по цельсию в самый лютый мороз там быть не должно...

Belikov писал(а):Цитата(Belikov @ 8.9.2009, 18:09) Единственное, на чём можно выгадать топикстартеру -- это на отсутствии человека в доме. Нет человека -- нет продуктов выдоха и испарений с кожи, а стало быть влажностный режим в доме постоянен и нет необходимости в вентилировании и постоянном согревании холодного уличного воздуха. Идея такая -- затыкаем всё, что можно (окна, продухи в полу, печь и тд), превращая дом в замкнутую герметичную камеру, включаем в каждой комнате по 100-ватной лампочке и всё.=) Меньше 10 градусов по цельсию в самый лютый мороз там быть не должно...

Это в идеальных условиях - в реале таких условий не получишь...

Сообщение **Aml** » 08 сен 2009, 17:16

Кстати, обычная лампа накаливания - это типичный инфракрасный нагреватель. Примерно 97% потребляемой электроэнергии она преобразует в энергию инфракрасного излучения.
Вкручивайте побольше лампочек накаливания и в вашем доме будет не только тепло, но и светло :)

Сообщение **Aml** » 08 сен 2009, 17:29

Цитата(конечно я не буду исключать, что мы говорим об одном и том же, но на разных языках)[/quote]
Я просто хочу донести мысль, что инфракрасный излучатель - весьма эффективное средство временного подогрева. Т.е. если стандартная система отопления (батареи) не справляется и дома холодно, то для создания комфортных условий гораздо эффективнее включить инфракрасный нагреватель, нежели масляный радиатор. Особенно если включать не на все сутки, а на несколько часов.

А вот в в случае если батареи нет вообще и помещение нужно греть круглые сутки, то преимущества инфракрасного нагревателя стремятся к нулю (по сравнению с другими типами электронагревателей).
В этом случае действует закон сохранения энергии. Температура помещении зависит исключительно от того, сколько энергии "закачали" внутрь помещение (потери тепла из помещения в окружающее пространство при сохранении нормального уровня вентиляции от типа нагревателя зависят пренебрежимо мало). А чем "закачивать" эту энергию - масляным радиатором, "козлом", кучей электролампочек или фирменным инфракрасным излучателем - абсолютно все равно. Все эти приборы 100% электрической энергии преобразуют в тепловую энергию.

Belikov · Сообщение **Belikov** » 08 сен 2009, 18:14

Пузанутый писал(а):Цитата(Пузанутый @ 8.9.2009, 18:13) Это в идеальных условиях - в реале таких условий не получишь...

Сейчас пока ехал домой, осознал один недостаток: в таком герметизированном доме воздух будет затхлый и по приезду придётся срочненько всё проветривать. Кроме этого, я не уверен, что дерево лучше будет переносить такую консервацию, нежели циклы заморозки/разморозки. Посему будь это мой собственный дом, я бы плюнул на промерзание. Купил бы контроллер охранной системы для сотового, заюзал какой-нибудь старенький сотовый с симкой без абонплаты и прикрутил бы к этому хозяйству через реле обычный бытовой масляный радиатор на пару кВт. За день перед приездом на фазенду звонил бы на девайс, набирал тоновый пароль и т.о. включал дистанционно отопление. К моменту приезда имел бы 18 градусов и нормальный микроклимат. А заодно уж и пару датчиков объёма присобачил -- была бы и охранная система с оповещением по сотовому в качестве бонуса.