Петра Алексеева - Жилой дом

[Belikov]

Энергоинвестгазстрой

Кстати да, строить будет очень толковая контора. Захаживал к ним на объекты 5А и 7А по ул. Бакунина и могу сказать, что такого неравнодушия к результату и тщательного контроля я не видел в Смоленске уже много лет.

[Серафима Фагурел]

А что ж эта толковая контора на такой участок земли полезла? Совесть в прибыли не участвует? :)

[Belikov]

А что ж эта толковая контора на такой участок земли полезла? Совесть в прибыли не участвует? :)

У них после кризисной депрессии фронт работ сейчас пустой совершенно, а рабочим зарплату платить нужно. А совесть -- она штука многогранная.=)

[Серафима Фагурел]

Ага. Не мы таки - жизнь така... :pardon: :bad:

[Серафима Фагурел]

Belikov, почему не хотят найти решение и достроить недострои социнициативы?

[Belikov]

Belikov, почему не хотят найти решение и достроить недострои социнициативы?

Потому что для завершения работ инвесторам нужно совершить много телодвижений. Работать, так сказать, над вопросом. А так делать ничего не нужно, жалуйся себе во все инстанции, помитингуй сходи раз в год... а здания стоят себе и давят на жалость, заставляя совершать телодвижения чиновников. Если его достроить и заселить, станет не очевидно, кому и зачем помогать. Чиновники меняются, меняются и договорённости. Эти что-нибудь дадут, следующие что-нибудь дадут... Пока мы не перестанем финансировать этих людей, их шантажирующие стройки так и будут зиять тёмными бойницами окон. Если людям действительно было бы негде жить, всё выглядело бы иначе. К примеру, когда в 1980 году негде было жить моим родителям, они самовольно заселились в новостройку с 2-х летним ребёнком, перебороли все попытки выселения и прожили там затем 20 лет...

[Серафима Фагурел]

Belikov, я хочу узнать, что с этими недостроями делать будут.
У меня почти во дворе стоит фундамент и недостроенный первый этаж. Долго на это любоваться?
И земля испохаблена, и дело не делается, только наркоманы по ночам собираются.

[e2e43]

Серафима Фагурел, писала я хочу узнать, что с этими недостроями делать будут.
У меня почти во дворе стоит фундамент и недостроенный первый этаж. Долго на это любоваться?

Было бы странно, если бы возле дома самой Серафимы, воздвигались бы новые магазины и спортивные комплексы)))))

[Серафима Фагурел]

e2e43, у меня 4 школа через два дома стоит с пустующим стадионом за 10 миллионов и бассейном. Правда в бассейн ребенок ходит, когда тот работает. А на стадион пускают какие-то взрослые футбольные команды, видимо те за аренду деньги плОтят.

И магазинов кругом много-много, и рынок... Выходишь из дома - хочешь иди на право в магазин, хочешь на лево, хочешь на искосок, хочешь за дом через дорогу. Два ночных на расстоянии менее 100 метров, почти диаметрально расположены.

А вот строить дом, о котором я говорю, никто не мешал. И деревья они там себе срубили, и магазинчик с пивнушкой оттуда убрали. Стоит это уродство уже лет 5, не меньше. И никто строить не хочет.

[Belikov]

Belikov, я хочу узнать, что с этими недостроями делать будут.
У меня почти во дворе стоит фундамент и недостроенный первый этаж. Долго на это любоваться?
И земля испохаблена, и дело не делается, только наркоманы по ночам собираются.

Наверное, понадобится вырастить ещё два поколения, чтобы в обществе возникло понимание, что на самом деле не горожане должны горе-вкладчикам СИ квартиры строить, а горе-вкладчики СИ горожанам ущерб возмещать! Разрешение на строительство просрочено и такого горе застройщика надо штрафовать, не говоря уже о стоимости аренды земельных участков. У "пострадавших от действий СИ" был заключен договор со-инвестирования, а не долевого участия. А значит ответственность по обязательствам эти люди несут в полной мере. Поскольку кроме недостроя у СИ больше нет никакого имущества, то будь в городе нормальная власть, то первым делом городу нужно было судиться с СИ и забрать у них этот недострой в счёт морального вреда горожанам, а затем управлению муниципального строительства достроить их и поселить туда тех, кто согласно очереди нуждается в жилье по договору социального найма. А обманутым вкладчикам пусть сочувствующие личными сбережениями скидываются, если им так хочется.

[Sandman]

Есть предложение: убрать из первого поста этой темы явную дезинформацию

Константин Лазарев обозначил позицию Администрации города по этому вопросу: «Мы не можем оставить смолян в беде. 58 семей получат жилье в новом доме, но это только начало. В ближайшее время в Смоленске будут заложены еще три таких дома. Это действительно социальный проект, жилье в этих домах будет недорогим, кроме того, в нем будут выделяться квартиры и для ветеранов Великой Отечественной войны, и для тех, кто подпадает под программу переселения из ветхого и аварийного жилья и прочих категорий граждан, которым по закону положено выделение квартир».

Во-первых, по результатам конкурса на этот дом приходится 13 квартир для дольщиков. То, что туда заселятся 58 семей, а потом будет еще 3 таких дома - это явная чушь. Во-вторых, по условиям конкурса никаких других обременений, кроме выделения части квартир инвесторам СИ, не предусмотрено. Это значит, что оставшиеся 107 квартир могут быть проданы по свободной рыночной цене. Ветераны ВОВ и прочие категории нуждающихся никакого отношения к этому дому не имеют, так как квартиры им могут быть выделены в абсолютно любой точке города. Касаемо ветеранов ВОВ, они вообще финансируются из федерального бюджета и по желанию могут выбрать деньги вместо квартиры.

В общем, нагородили товарищи абы что, лишь бы эту стройку пропиарить. Они и так уже имеют ручное телевидение и газеты, транслировать их бред еще и на форуме, думаю, - слишком жирно им будет. Все-таки люди, случайно забредшие в тему, и вправду могут подумать, что речь здесь идет об офигеть каком соц. проекте.

[Sandman]

Кстати, что-то сведения о количестве пострадавших в разных источниках расходятся. Вот, что писал в 2008 году Рабочий Путь:

http://www.rabochy-put.ru/society/2904- ... amidy.html

От действий финансовой корпорации «Социальная инициатива» в Смоленске пострадало 200 семей, претендующих на 216 квартир.

Видимо, кто-то сразу в 2 квартиры вложился, хотя в последних статьях об этом ни слова. Теперь просто пишут, что пострадавших 216.

[Sandman]

Раскопал я схему как они участки под застройку для вкладчиков СИ выделяют. Скажу сразу - схема какая-то мутная.

По закону земельные участки для жилищного строительства можно продавать только на аукционах, причем порядок проведения аукциона достаточно строго регламентирован статьей 38.1 ЗК. Чтобы обойти это ограничение Земельного кодекса, они придумали областной закон, позволяющий выделять землю "бесплатно".

Спойлер

http://admin-smolensk.ru/~depim/docs/otdel9/oz-13-z.rtf

Статья 1

Настоящий областной закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации устанавливает на территории Смоленской области случай предоставления земельных участков в собственность юридических лиц бесплатно.

Статья 2

(в ред. закона Смоленской области от 30.09.2008 N 116-з)

1. Земельные участки, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются для жилищного строительства бесплатно в собственность юридическим лицам - победителям проводимых уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного управления в области строительства и архитектуры конкурсов по определению юридического лица, которое будет осуществлять функцию по разрешению кризисных ситуаций, связанных с невыполнением инвесторами (застройщиками) своих обязательств перед гражданами - соинвесторами (участниками долевого строительства) по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Смоленской области, за исключением граждан, у которых право требования по указанным договорам возникло в результате передачи им прав юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями путем уступки требования.
2. Установить, что в целях настоящего областного закона под кризисной ситуацией понимается ситуация, признаваемая таковой правовым актом Администрации Смоленской области в случае, если невыполнение инвесторами (застройщиками) своих обязательств перед соинвесторами (участниками долевого строительства), указанными в части 1 настоящей статьи, носит массовый характер (нарушает права не менее чем 100 соинвесторов (участников долевого строительства) и при условии ее возникновения до вступления в силу настоящего областного закона.
3. Порядок реализации настоящего областного закона, в том числе порядок организации и проведения конкурса, указанного в части 1 настоящей статьи, а также условия, подлежащие включению в конкурсную документацию, определяются правовым актом Администрации Смоленской области с учетом требований федерального законодательства.

Закон написан так, что применить его можно только к вкладчикам СИ. Земельный кодекс действительно позволяет выделять землю бесплатно, если в субъекте федерации принят соответствующий закон. Однако дальше начинается чудистика. Возникает вопрос: как определить того, кто будет строить? Пункт 2 ст.30 ЗК требует реализовывать участки исключительно на торгах. В итоге, они организовывают торги.

http://www.admin.smolensk.ru/kon_06_ks.rtf



На торгах специальная комиссия, включающая представителей вкладчиков СИ, выбирает наиболее понравившийся вариант из предложенных участниками конкурса. Но это в теории. На практике, вроде бы, зарегистрироваться удавалось всегда только одному участнику :)



Только вдумайтесь: они устраивают торги на предоставление земельных участков, чтобы потом предоставить их бесплатно :crazy:

[Sandman]

С приватизацией этого участка явно не все гладко, даже если оставить в стороне странный "конкурс".

Градостроительный кодекс относит скверы к территориям общего пользования (п.12 ст.1):

http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/1/

12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);

пункт 4 ст.36 того же ГрК:

4. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

2) в границах территорий общего пользования;

Другими словами, даже находясь в зоне жилищной застройки, сквер остается сквером.

А согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса территории общего пользования приватизации не подлежат.

http://www.zakonrf.info/zk/85/

12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

[Belikov]

Градостроительный кодекс относит скверы к территориям общего пользования (п.12 ст.1):

http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/1/

12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);

С одной поправкой: то, что мы называем сквер сквером, ещё не означает, что он де-юре является сквером. А де-юре оно, конечно, не существует. В АГГС хранятся генеральные планы микрорайонов, прилегающих с обоих сторон, но нет ни одного, где была бы показана сама полоса ул. Петра Алексеева и написано хотя бы "зелёные насаждения". Вероятно, при сдаче прилегающих жилых домов жители сами произвели посадку деревьев, либо горзеленхоз выполнил их по собственной инициативе, но только лес там "вымахал сам собой". А значит мы не можем апеллировать к проектному решению. И даже если бы в ПЗЗ была обозначена эта зона, то она была бы "зоной городских лесов, используемых горожанами как рекреационные" и обозначена Р3, что также разрешало бы строительство. Этот сквер нужно было РАНЕЕ оформить как сквер -- это было единственной возможностью сохранить его. Бездействие АГГС виновато в том, что его больше нет.

Впрочем, здесь вопрос нужно ставить даже шире, чем отдельный сквер. В городе нет плана "красных линий", т.е. документа, обозначающего территории общего пользования. Строго говоря, у нас даже улично-дорожная сеть не является формально улично-дорожной сетью, поэтому возникают прецеденты со строительством посреди улицы или площади (см. ТЦ на Колхозке). И судя по тому, что АГГС совершенно не движется в этом направлении, это бездействие несёт умышленный характер.

[Sandman]

С одной поправкой: то, что мы называем сквер сквером, ещё не означает, что он де-юре является сквером. А де-юре оно, конечно, не существует. В АГГС хранятся генеральные планы микрорайонов, прилегающих с обоих сторон, но нет ни одного, где была бы показана сама полоса ул. Петра Алексеева и написано хотя бы "зелёные насаждения". Вероятно, при сдаче прилегающих жилых домов жители сами произвели посадку деревьев, либо горзеленхоз выполнил их по собственной инициативе, но только лес там "вымахал сам собой". А значит мы не можем апеллировать к проектному решению.

Не понял о каком проектном решении идет речь. Первоначально эта территория никак не предполагалась для застройки, это была зона озеленения между микрорайонами. Даже если бы там росла только трава - это все равно зона озеленения. Сквер, бульвар, как ее ни назови. Проекты планировки и межевания застроенной территории по закону подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с участием жителей этой территории. "Не заметили" сквер они потому, что таковых не было. У них здесь просто нет надлежащей градостроительной документации.

[winzard]

Наверное, понадобится вырастить ещё два поколения, чтобы в обществе возникло понимание, что на самом деле не горожане должны горе-вкладчикам СИ квартиры строить, а горе-вкладчики СИ горожанам ущерб возмещать! Разрешение на строительство просрочено и такого горе застройщика надо штрафовать, не говоря уже о стоимости аренды земельных участков. У "пострадавших от действий СИ" был заключен договор со-инвестирования, а не долевого участия. А значит ответственность по обязательствам эти люди несут в полной мере. Поскольку кроме недостроя у СИ больше нет никакого имущества, то будь в городе нормальная власть, то первым делом городу нужно было судиться с СИ и забрать у них этот недострой в счёт морального вреда горожанам, а затем управлению муниципального строительства достроить их и поселить туда тех, кто согласно очереди нуждается в жилье по договору социального найма. А обманутым вкладчикам пусть сочувствующие личными сбережениями скидываются, если им так хочется.

Ты бы вот написал пост со своим видением ситуации. Наверняка ведь есть, что сказать.

[Sandman]

Он сам в строительном бизнесе работает, так что ему по статусу положено верить в непорочное зачатие чиновников АГГС. Да и сказано уже было достаточно, чтобы определенные выводы сделать. Люди просто деньги делают на точечной застройке. А то, что конкретно с инвесторами СИ получилось - это вообще звиздец какой-то. Облдума приняла специальный закон, чтобы обойти жестко регламентированную процедуру аукциона на земельные участки. Вместо прозрачных торгов получили какую-то мутную схему, дающую хорошие возможности выделять землю "нужным" застройщикам по умеренной цене. На практике получается что-то около 10% от стоимости жилья. При этом застройщик получает участок с уже существующими коммуникациями - вырубай деревья и строй. А чтобы население меньше вякало все это преподносится как "социальный проект". Появилась возможность выделять участки неприемлемые с точки зрения здравого смысла и, в придачу, пилить на этом бабло.

[Gulyaev]

Октябрь 2010

[Sandman]

то, что мы называем сквер сквером, ещё не означает, что он де-юре является сквером. А де-юре оно, конечно, не существует. В АГГС хранятся генеральные планы микрорайонов, прилегающих с обоих сторон, но нет ни одного, где была бы показана сама полоса ул. Петра Алексеева и написано хотя бы "зелёные насаждения".

Однако, только что с удивлением обнаружил, что по нынешнему генплану - это до сих пор "скверы, бульвары и парки".



http://www.admcity.smolensk.ru/spravocn ... l_ogl.html

На всех картах генплана территория обозначена как зеленая зона. А на схеме природоохранных ограничений - это территория с особым природоохранным статусом. Так что строительство, судя по всему, совершенно незаконно.

[Sandman]

И еще, по поводу застройки:



есть серьезное подозрение, что все 3 планируемые десятиэтажные дома нарушают нормы по инсоляции. Если это так, то разрешение на подобную застройку входит в противоречие с ПЗЗ, а сам застройщик нарушает ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

http://www.insolacia.ru/status/SanPiN.htm

Расчет инсоляции должен производиться по первым этажам.

Координаты Смоленска - 54°47′00″ с. ш. То есть, для нас отлично подходит инсоляционный график для 55-й сев. широты, используемый в Москве.

[ФёСТ]

Дижиченко даже носу непоказывает... ох не зря она еле еле в ГС то прошла...нада бы запросик ей отослать как она виит данную ситуацию :diablo:

[Belikov]

Вкратце:

1. Генплан -- это перспектива. То, что на генплане города реадовка -- парк для суда не аргумент. Суду нужно обоснование почему в реадовке нельзя строить ФОК. Таким обоснованием является Правила землепользования и застройки, но они с согласия горожан изменены.

2. На участках по ул. Петра Алексеева можно разместить многоэтажные жилые дома так, что нормы инсоляции нарушены не будут.

Ни застройщики, ни городские власти не дураки, чтобы так подставляться. По существу ни за жабры взять, ни тем более посадить по этим сомнительным стройкам никого нельзя. Единственный грех властей в том, что ими поддерживаются условия, в которых принципы здравого смысла можно вертеть на нефритовом стержне, причём эти условия созданы задолго и м.б. даже существовали всегда. На уровне Смоленска нужно сделать всего-лишь несколько простых действий стоимостью в несколько миллионов рублей, чтобы получить механизм реализации градостроительной политики, при котором "старый город" будет надёжно защищён, а новый будет развиваться по принципам разумной достаточности.

[Sandman]

Вкратце:

1. Генплан -- это перспектива. То, что на генплане города реадовка -- парк для суда не аргумент. Суду нужно обоснование почему в реадовке нельзя строить ФОК. Таким обоснованием является Правила землепользования и застройки, но они с согласия горожан изменены.

Вообще-то, это были не "горожане", а стадо чиновников, которых согнали на публичные слушания, чтобы они высказались "ЗА" не глядя. Но речь не об этом. Генплан на самом деле - это не только перспектива, но еще и набор ограничений. Кстати, ФОК в Реадовке на картах генплана присутствует.

Надо тебе как-нибудь на досуге Градостроительный кодекс почитать.

http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/23/

9. На картах (схемах) в составе материалов по обоснованию проектов генеральных планов отображаются:

1) информация о состоянии соответствующей территории, возможных направлениях ее развития и об ограничениях ее использования;

http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/9/

3. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Генплан - это один из документов территориального планирования. ПЗЗ в данном случае были приняты с нарушением Градостроительного кодекса. Законность выдачи разрешения на строительство - тоже под вопросом.

http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/34/

1. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/36/

2. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

http://www.admcity.smolensk.ru/spravocn ... pril06.gif
http://www.admcity.smolensk.ru/spravocn ... pril04.gif

Функциональная зона здесь - рекреационная. Кроме того, если в генплане на карте природоохранных ограничений территория обозначена как сквер/бульвар, то и в ПЗЗ это тоже должна быть зона, соответствующая скверам/бульварам. В противном случае существование карт ограничений генплана вообще теряет какой-либо смысл.

http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/31/

9. Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

10. По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

ПЗЗ, не соответствующие генплану, должны были быть отправлены на доработку еще ДО публичных слушаний с участием "горожан". То, что они прошли все этапы согласований, включая слушания, говорит лишь о прогрессирующем [извините] органов местного самоуправления (или о коррупции).


В общем, ПЗЗ эти можно обжаловать по главе 24 ГПК как противоречащие Градостроительному кодексу http://www.zakonrf.info/gpk/gl24/

[Sandman]

2. На участках по ул. Петра Алексеева можно разместить многоэтажные жилые дома так, что нормы инсоляции нарушены не будут.

Ни застройщики, ни городские власти не дураки, чтобы так подставляться.

Откуда такая уверенность, что смоленские строители - самые честные строители в мире? По России огромное количество примеров нарушения этих норм и судов с ними связанных. Как минимум стоит проверить в порядке ли у застройщика документы на этот счет.

Единственный грех властей в том, что ими поддерживаются условия, в которых принципы здравого смысла можно вертеть на нефритовом стержне, причём эти условия созданы задолго и м.б. даже существовали всегда. На уровне Смоленска нужно сделать всего-лишь несколько простых действий стоимостью в несколько миллионов рублей, чтобы получить механизм реализации градостроительной политики, при котором "старый город" будет надёжно защищён, а новый будет развиваться по принципам разумной достаточности.

Это сколько же миллионов нужно, чтобы выделить скверы/бульвары/площади как территории общего пользования без права застройки? Это не стоит почти ничего, было бы желание. То, что творится в городе на данный момент - на 100% вина местных властей и обл.администрации. Федеральные законы последних лет дали им слишком много власти и они используют ее на полную катушку, застраивая все, что можно. А дальше - хоть трава не расти.

[Sandman]

Дижиченко даже носу непоказывает... ох не зря она еле еле в ГС то прошла...нада бы запросик ей отослать как она виит данную ситуацию :diablo:

Депутат вам здесь ничем не поможет. В лучшем случае - окажет какую-нибудь консультационную помощь, хотя обычно толку от наших депутатов - ноль. Если хотите остановить стройку, то в суд должны подавать жильцы домов, чьи права нарушены. За вас это никто сделать не сможет.

Завтра, если будет время, напишу какие вредности во всей этой ситуации можно учинить. Хотя, интересно, борется еще по этому дому кто или смирились уже?

[Belikov]

Надо тебе как-нибудь на досуге Градостроительный кодекс почитать.

Читал и ГрК, и несколько книг комментариев к нему. Соглашусь с тем, что ПЗЗ и ГП сложно назвать удовлетворительными, во многом они не соответствуют даже друг другу. Теоретически и ПЗЗ, и ГП можно обжаловать на предмет законности принятия, однако от нашего конкретного случая это настолько же далеко, как и само существование государства Российского-правопреемника СССР.

[Sandman]

Похоже, ты так и не понял главной фишки: генплан является обязательным "для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений". Даже несмотря на ПЗЗ, не имели они права эти участки выделять и продавать на торгах под застройку. Фактически они нарушили закон дважды: когда осуществляли градостроительное зонирование, и когда выставили эти участки на торги. Ведь никто их отдавать эти участки под жилищное строительство не заставлял.

[Belikov]

Похоже, ты так и не понял главной фишки: генплан является обязательным "для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений". Даже несмотря на ПЗЗ, не имели они права эти участки выделять и продавать на торгах под застройку. Фактически они нарушили закон дважды: когда осуществляли градостроительное зонирование, и когда выставили эти участки на торги. Ведь никто их отдавать эти участки под жилищное строительство не заставлял.

Главным и обязательным являются законы РФ. Апеллируя к ним стороны могут стрясти причитающееся по праву в суде. А генплан города -- это филькина грамота. Чтобы он работал, его нужно увязать с местной законодательной базой (вместо которой у нас всего один документ сделанный методом copy&paste из советских СНиПов).

Достаточно примера, когда давеча хотели строить одну из новых магистралей, намеченную в генплане города. Какие-то ребята обратились в суд ссылаясь на то, что будущая дорога не является единственным способом попасть из района А в район Б, а значит муниципальной необходимостью в данном случае не является. И выиграли.

[Sandman]

Что именно они выиграли, я не совсем понял? Вероятно, они свою собственность защищали. Но к нашему случаю это никакого отношения не имеет.