Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 17 мар 2015, 19:39

Суд присудит по 50000 а по факту вы уже потеряли 120000!!! Поэтому строительная компания в лице Артюховых и не спешат сдать дом! Но согласитесь дом красивый! У Ольги (Сандры) есть вкус не только к деньгам!

Сергей89

Дома явно отличаются по внешнему ввиду в лучшую сторону от типичных новостроек нашего города) когда выбирал квартиру, на это тоже внимание обращал)
А соль, действительно уберется. Просто на темном кирпиче она более видна. Другое дело, чтобы они оттерли наконец-то цемент, разбрызганный на первых этажах, а то так позорно, если честно!

Riska · Сообщение **Riska** » 18 мар 2015, 19:07

Для информации, тем кто решает идти в суд или нет:
Согласно официальному сайту www.fssprus.ru в УФССП Смоленской области - 8 исп. произ-водств в отношении ООО «ТомСолСервис»: - 5 - иной вид исполнения имущественного характера (без расшифровки) на суммы – 5 000 руб., 55 000 руб., 2 591 125,19 руб. (+исп. сбор 311453,1 руб.), 1 672 244,29 руб., 34 200 руб., 2 исп. пр-ва – взыскание госпошлин на суммы 1450 руб. и 2350 руб., 1 исп. пр-во – взыскание задолженности (без расшифровки) на сумму 15000 руб..
Согласно официальному сайту www.arbitr.ru 19.12.2014г. АС Смоленской области вынесено решение по иску Департамета имущ. и зем отношений Смол. обл. о взыскании с ООО «ТомСолСервис» 1 679 111,13 руб., информация об обжаловании отсутствует.

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 18 мар 2015, 19:54

Riska писал(а):Для информации, тем кто решает идти в суд или нет:
Согласно официальному сайту http://www.fssprus.ru в УФССП Смоленской области - 8 исп. произ-водств в отношении ООО «ТомСолСервис»: - 5 - иной вид исполнения имущественного характера (без расшифровки) на суммы – 5 000 руб., 55 000 руб., 2 591 125,19 руб. (+исп. сбор 311453,1 руб.), 1 672 244,29 руб., 34 200 руб., 2 исп. пр-ва – взыскание госпошлин на суммы 1450 руб. и 2350 руб., 1 исп. пр-во – взыскание задолженности (без расшифровки) на сумму 15000 руб..
Согласно официальному сайту http://www.arbitr.ru 19.12.2014г. АС Смоленской области вынесено решение по иску Департамета имущ. и зем отношений Смол. обл. о взыскании с ООО «ТомСолСервис» 1 679 111,13 руб., информация об обжаловании отсутствует.

Подскажите эта информация дана с целью обращаться в суд или не обращаться. По Вашему мнению как лучше?

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 18 мар 2015, 20:00

Дело № 2-466/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милеевой А.А. к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Милеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Милеевой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на четвертом этаже, <адрес>. По условиям договора застройщик ООО «ТомСолСервис» обязан в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Милеевой А.А. объект долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию – <адрес>. До настоящего времени квартира истице не передана. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Также истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Помимо этого, ответчиком незаконно в одностороннем порядке был составлен акт о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком нарушен порядок извещения дольщика о передаче объекта долевого строительства, предусмотренный ч.4 ст.8 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Уточнив требования, просит суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства незаконным; взыскать с ООО «ТомСолСервис» неустойку в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании представитель Милеевой А.А. Яковлева Г.А. поддержала исковые требования. Пояснила суду, что квартира должны была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица не была уведомлена о предстоящей передаче квартиры надлежащим образом. Полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства, не являются основанием для освобождения его от ответственности перед дольщиком.

Представитель ответчика ООО «ТомСолСервис» Ярмак С.И. иск не признала. Пояснила суду, что действительно разрешение не ввод дома в эксплуатацию было получено с нарушением срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. Дольщики извещались о предстоящем вводе дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ а о передаче квартир – ДД.ММ.ГГГГ. БТИ произвело обмеры, были получены кадастровые паспорта, многие дольщики уже зарегистрировали сове право собственности на квартиры. Истица уклонялась от получения корреспонденции, указанный ею в договоре номер телефона был отключен. До настоящего времени истица не обратилась в ООО «ТомСолСервис» для принятия квартиры. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Полагает, что неустойка может быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом просит суд учесть, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию было обусловлено уважительными причинами. В пятне застройки находились жилые дома, подлежащие расселению Администрацией г.Смоленска. В связи с этим было инициировано судебное разбирательство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» было запрещено строительство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что рассчитанная истицей неустойка должна быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Милеевой А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на четвертом этаже <адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по договору дольщиком исполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2.1.1 договора застройщик обязуется в ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома, после этого передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о 2000 передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, квартира должна была быть передана ООО «ТомСолСервис» Милеевой А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом бесспорно установлено, что указанный срок ответчиком нарушен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ООО «ТомСолСервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так в частности в силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по данному договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сторон, сроки выполнения этих обязательств соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств. Сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, обязана предоставить документ компетентного органа для их подтверждения.

Как установлено судом, разрешение на строительство жилого <адрес> № получено ООО «ТомСолСервис» ДД.ММ.ГГГГ; действие разрешения продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску А., А., А., М. к А., Д. ООО «ТомСолСервис» о возложении обязанности по оформлению градостроительного плана земельного участка, признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство в виде запрета А. продлять разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и запрета ООО «ТомСолСервис» осуществлять строительство жилого дома.

Обеспечительные меры отменены определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не могут расцениваться как чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях, поскольку отнесены к разновидности предпринимательского риска, под которым согласно пп.3 п.2 ст.929 ГК РФ понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.

Договор также не содержит положения о том, что нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действие и бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий настоящего договора, отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, в данном случае ООО «ТомСолСервис» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от наличия вины.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Как разъяснено в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В п.25 Обзора указано, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Сторона ответчика ссылается на уклонение истицы от принятия объекта долевого строительства, ссылаясь на следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением Милеевой А.А. по адресу: <адрес> направлено сообщение о введении жилого дома в эксплуатацию и о возможности принять квартиру.

По данным Почты России, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» составило односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства М.

Копия акта была направлена в адрес дольщика заказным почтовым отправлением с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая правомерность действий застройщика, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.4 ст.9 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6 ст.9 Закона).

Судом бесспорно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не обладал сведениями о получении истицей указанного сообщения, как и не получил назад почтовое отправление от оператора связи.

Следовательно, составление ответчиком одностороннего акта ДД.ММ.ГГГГ носило незаконный характер и не повлекло для него последствий в виде исполнения обязательств по договору.

При таком положении неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п.34 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки длительности и существу нарушенного обязательства, а также установленные в настоящем судебном заседании иные обстоятельства, способствовавшие увеличению периода просрочки по вине самого дольщика (как то - отказ от получения почтовой корреспонденции по указанному в договоре адресу, а также проявленное уже в ходе настоящего судебного разбирательства явное бездействие, свидетельствующие об отсутствии намерения принять объект долевого строительства в разумные сроки), суд полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истице моральный вред в <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и объема оказанных услуг.

Требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности суд находит необоснованным, так как доверенность выдана Милеевой А.А. доверенному лицу Яковлевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с правом передоверия; включает в себя обширные полномочия представителя; подлинник доверенности находится у поверенного.

Следовательно, расходы на удостоверение доверенности не могут рассматриваться как связанные исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела, в силу чего их невозможно возложить на ответчика.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Милеевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу Милеевой А.А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2015.

Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Смоленская область
Суд Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)
Судья Куделина Ирина Анатольевна Мировой
Категория О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Результат Вынесено решение по делу
Дата 12.02.2015
Поддержать РосПравосудие

руб. Пожертвовать
(подробнее)

Участники процесса:

добавить
Зарегистрируйтесь чтобы добавить участников процесса.

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 18 мар 2015, 20:07

Дело № 2-338/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» действующей в интересах Солопоновой Валентины Григорьевны к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «ТомСолСервис» к Солопоновой В.Г. о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «ТомСолСервис» к Стрельцовой Н.А., Солопоновой В.Г. о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья,

у с т а н о в и л:

СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» действующая в интересах Солопоновой В.Г. обратилось в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор №13/ГЗ/69 об участии в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> проектной площадью 60,60 кв.м., расположенной на восьмом этаже корпуса № в многоквартирном жилом <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно договора ответчик взял на себя обязательства выполнить предусмотренные проектом работы и завершить строительство в третьем квартале 2012 г., передав квартиру в течении двух месяцев с момента ввода блок секции в эксплуатацию. С. обязательства по договору исполнены. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены только лишь ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков строительства жилья, компенсацию морального вреда, оставлена без удовлетворения, при этом факт нарушения обязательств по договору ответчиком не признан. Кроме того отмечает, что ответчиком передана квартира с недостатками стоимость устранения которой составила 22280 руб. 01 коп. В связи с чем просит взыскать в пользу Солопоновой В.Г. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. 01 коп.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; штрафа в соответствии с требованием п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «ТомСолСервис» заявлены встречные требования к Солопоновой В.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в счет разницы между проектной и фактической площадями <адрес> расположенной в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в соответствии с условиями заключенного договора об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которую Солопонова В.Г. не уплатила исходя из принятых на себя обязательств по договору.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.02.2014 г. к участив в деле в качестве третьего лица привлечена Стрельцова Н. А..

3-м лицом: Стрельцовой Н.А. заявлены самостоятельные требования о возложении на ООО «ТомСолСервис» обязанности по осуществлению государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №11/ГЗ/69 от ДД.ММ.ГГГГ г., передаче по акту приема-передачи <адрес> расположенной в <адрес>. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТомСолСервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве №11/ГЗ/69 в соответствии с которым ООО «ТомСолСервис» обязалось передать ей по акту приема передачи двухкомнатную <адрес> <адрес> однако ООО «ТомСолСервис» уклонилось от регистрации договора, отмечает, что договор сторонами не расторгался и является действующим.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ООО «ТомСолСервис» предъявила встречный иск к Стрельцовой Н.А., Солопоновой В.Г. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Стрельцовой Н.А. В обосновании указав, что в связи с вступлением в дело в качестве третьего лица Стрельцовой Н.А. и заявлением самостоятельных требований о возложении на ООО «ТомСолСервис» обязанности по осуществлении государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., передаче ей по квартиры, считают, что условия заключенного договора со стороны Стрельцовой Н.А. исполнены не были, денежные средства в установленный договором срок не уплачены, в связи с чем договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Представитель СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» действующий в интересах Солопоновой В.Г. – Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ООО «ТомСолСервис» -Т. заявленные требования не признал, поддержав в ходе судебного разбирательства доводы приведенные в письменных возражениях на иск, заявленные встречные требования к Солоповой В.Г., Стрельцовой Н.А. поддержал просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Стрельцова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования ООО «ТомСолСервис» признает, что следует из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г Могилева о производстве отдельных процессуальных действий в отношении Стрельцовой Н.А.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что по договору долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» приняло на себя обязательства по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в третьем квартале 2012 года и передаче истцу квартиры общей площадью 60,60 кв.м., расположенной на восьмом этаже, в течении двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, а дольщик – Солопонова В.Г. осуществить финансирование строительства в сумме <данные изъяты> руб.

Во исполнение обязательств по договору в части финансирования строительства квартиры Солопоновой В.Г. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ … застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями указанного договора п. 2.1.1 для передачи квартиры дольщику застройщик направляет ему уведомление в письменной форме с указанием даты передачи квартиры. Передача квартиры производиться по акту приёма-передачи квартиры. Акт является неотъемлемой частью договора. Срок ввода объекта в эксплуатацию предполагается в третьем квартале 2012 года, возможно изменение срока по причинам, независимым от застройщика; в течение двух месяцев (с момента получения разрешения главы г. Смоленска на ввод в эксплуатацию) застройщик обязан передать дольщику квартиру и все необходимые документы (копии) для государственной регистрации права собственности (п. 2.1.3).

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № RU № было выдано 29.03.2013 года. Квартира была передана истице по акту приёма-передачи 28.05.2013 года, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры исходя из условий п.2.1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 178 дней.

Соответственно, размер неустойки за указанный период составит: <данные изъяты> руб. 42 коп. =(<данные изъяты> руб. х 178 дней х 2/300 х 8,25 %).

Ссылки стороны истца об установлении договором срока – третий квартал 2012 года, как срока передачи квартиры, несостоятельны и не основаны на условиях заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков ввода дома в эксплуатацию ввиду наличия объективных обстоятельств, а именно, наложенных ограничений Ленинским районным судом г. Смоленска на продление разрешения ООО «ТомСолСервис» на строительство многоквартирного дома и несение дополнительных расходов по оформлению прав на земельный участок, на котором ведется строительство, судом во внимание не принимаются.

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Между тем, такие уведомления и предложения об изменении договора в связи с возникшими вышеперечисленными обстоятельствами, которые бы освобождали застройщика от ответственности за просрочку исполнения договора, в адрес Солопоновой В.Г. ответчиком не направлялись, что представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до <данные изъяты> руб.

Данная неустойка в указанном размере и подлежит взысканию с ответчика, представитель ответчика в судебном заседании обязанность по возмещению неустойки не оспаривалась.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

По правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истицу, выразившихся также в ухудшении состояния здоровья, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Обращение Солопоновой В.Г. от 08.07.2013 г. о выплате ей морального вреда и неустойки за несвоевременную передачу объекта договора, фактически ответчиком оставлены без удовлетворения.

ООО «ТомСолСервис» на данную претензию 25.07.2013 г. в адрес истца направила ответ, где относительно поставленного истцом вопроса решение о добровольном удовлетворении требований не принято, а лишь обращено внимание истца на то, что условия заключенного договора участия в долевом строительстве жилья, со стороны СолопоновойВ. Г. не выполнены, а так же, что вины организации в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома не имеется.

Приведенные ответчиком доводы, как и частичное перечисление денежных средств в счет неустойки <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда-<данные изъяты> руб. на счет Управления Судебного департамента в Смоленской области, основанием к освобождению застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры не является, тем более за спорный период, при том, что при уклонении дольщика от исполнения обязательств по договору ответчик не лишен возможности привлечь последнего к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ с взысканием соответствующей задолженности.

Доводы ООО «ТомСолСервис» о неприменении положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по взысканию штрафа за неисполнение обязательств по договору судом во внимание не принимаются, поскольку в отношении указанных правоотношений в силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяется законодательство о защите прав потребителей, а направленная в адрес ответчика претензия на день принятия данного решения не исполнена в полном объеме..

Кроме того Солопоновой В.Г. заявлено требование о взыскании понесенных убытков в размере 22280 руб.01 коп., по устранению недостатков связанных с выполнением работ по внутренней электропроводке, которая ответчиков выполнена не была, что подтверждается и следует из условий заключенного между сторонами договора, акта-приема –передачи квартиры, и документов подтверждающих несение истицей таких расходов, в связи с чем данная сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитывается общая воля сторон с учетом цели договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся практику во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.

В соответствии с условиями договора от 06.12.2011 года (п. 6.2.) сторонами допускается плюс-минус четырехпроцентное отклонение общей площади переданного жилого помещения, предусмотренного настоящим договором. При этом размер инвестиций, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, не изменяется.

В случае отклонения в сторону увеличения общей площади квартиры более чем на 4 % от общей площади квартиры, указанной в п.1.1. договора, дольщик оплачивает застройщику разницу между суммой, которая складывается из суммы, указанной в п. 1.2. договора, и фактической стоимостью переданной дольщику квартиры; в случае отклонения в сторону уменьшения общей площади квартиры более чем на 4 % от общей площади квартиры, указанной в п.1.1. договора, дольщику возвращается разницу между суммой, которая складывается из суммы, указанной в п. 1.2. договора, и фактической стоимостью переданной дольщику квартиры (п. 6.3).

ООО «ТомСолСервис» заявлено требования о взыскании разницы стоимости между общей площадью квартиры по договору и фактической общей площадью квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенными условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома являются: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией; цена договора, которая в данном случае, равна стоимости квартиры и определена сторонами в размере 1 999800 руб., при этом указанная сумма рассчитана исходя из общей площади квартиры.

Согласно условиям заключенного договора о долевом участии в строительстве общая площадь приобретаемой квартиры 60,6 кв.м. указана в соответствии с проектной документацией и включает площадь лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5, без учета лоджий общая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м., что подтверждается рабочим проектом жилого <адрес> и поэтажным планом строящегося объекта, с которым дольщик ознакомлена.

В соответствии со Строительными нормами и правилами "Жилые здания" СНиП 2.08.01-89" общая площадь квартиры определяется как сумма площадей помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3

Общая площадь квартиры № № в указанном доме переданная истице составила 65,6 кв.м. с учетом площади лоджий 7,3 кв.м., без учета лоджий 58,3 кв.м.

С учетом определенных договором условий по определению стоимости площади лоджий с применением понижающегося коэффициента 0,5, что составит 3,65 кв.м. = (7,3 кв.м. х коэффициент 0,5), общая площадь построенного объекта по договору квартиры № №, состоящей из жилых помещений, помещений вспомогательного использования и лоджий, составит 61,95 кв.м.= (58,3 кв.м. + 3,65 кв.м.).

Положения ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, определяющей общую площадь жилого помещения без включения в нее балконов, лоджий, веранд и террас, что и нашло отражение в кадастровом паспорте на квартиру, составленном СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Доводы ответчика на необходимость учета площади лоджий без понижающего коэффициента, исходя из данных технической инвентаризации и рекомендаций при проведении технической инвентаризации, не состоятельны, поскольку в данном случае порядок подсчета площадей объекта, как предмета договора, определен условиями этого договора.

При таких обстоятельствах увеличение площади квартиры после её строительства произошло на 1,35 кв.м. = (61,95 кв.м. – 60,6 кв.м.), что о составляет 2,23 % (1,35 кв.м.х 100% : 60,6 кв.м.), в связи с чем согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ год цена договора пересмотру не подлежит.

В связи, с чем встречный иск ООО «ТомСолСервис» о взыскании разницы стоимости площадей удовлетворению не подлежит.

В рамках данного дела 3-м лицом Стрельцовой Н.А. заявлены требования о возложении на ООО «ТомСолСервис» обязанности по осуществлению государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №11/ГЗ/69 от ДД.ММ.ГГГГ г., передаче по акту приема-передачи <адрес>, а ООО «ТомСолСервис» к Стрельцовой Н.А, заявлено требование о расторжении договора об участии в долевом строительстве №11/ГЗ/69 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного со Стрельцовой Н.А..

Из объяснений сторон и представленных документов имеющихся в материалах гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Стрельцовой Н.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № № <адрес> расположенной в <адрес>, согласно которого определены права и обязанности сторон по заключенному договору.

Согласно п. 3.1 договора дольщик должен произвести оплату квартиры в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а в соответствии с п. 7.2 договора обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты денежных средств в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя ООО «ТомСолСервис» в установленный срок Стрельцовой Н.А. оплата по договору произведена не была, что последней не оспаривается, а доказательств подтверждающих оплату денежных средств по данному договору Стрельцовой Н.А.суду не представлено.

Пунктом 4.2. договора долевого участия в строительстве жилья предусмотрено, что договор может быть расторгнут застройщиком в одностороннем порядке в случае не выполнения дольщиком условий оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор № № долевого участия в строительстве заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Стрельцовой Н.А. жилья <адрес> в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ-214 является незаключенным, в связи с чем по незаключенной сделке у лиц ее подписавших не возникает прав и обязанностей.

При таких установленных обстоятельствах суд считает заявленные требования Стрельцовой Н.А. не подлежащими удовлетворению, а договор об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТомСолСервис» и Стрельцовой Н.А. расторгнутым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу Солопоновой В.Г. неустойку за нарушение обязательств по договору по передаче квартиры в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения понесенных убытков – <данные изъяты> руб. 01 коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

Денежные средства внесенные ООО «ТомСолСервис» на счет Управления Судебного департамента в Смоленской области л/с <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме6 <данные изъяты> руб. 00 коп. перечислить Солопоновой В.Г. в счет присужденных по данному решению сумм в счет неустойки-<данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда-<данные изъяты> руб.00 коп.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ТомСолСервис» к Солопоновой В.Г. о взыскании денежных средств - отказать.

Встречные требования ООО «ТомСолСервис» к Стрельцовой Н.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья №11/ГЗ/69 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТомСолСервис» и Стрельцовой Н.А..

Заявленные требования Стрельцовой Н.А. о возложении на ООО «ТомСолСервис» обязанности по осуществлению государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., передаче по акту приема-передачи <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.28.11.2014 г.

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 18 мар 2015, 20:10

Дело № 2-933/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёлкина О.В. к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щёлкин О.В. обратился в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Щёлкиным О.В. заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес> По условиям договора застройщик ООО «ТомСолСервис» обязан в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Щёлкину О.В. объект долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. исполнено надлежащим образом. Фактически квартиры была передана ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Также истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «ТомСолСервис» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Щёлкин О.В. поддержал исковые требования. Полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства, не являются основанием для освобождения его от ответственности перед дольщиком. Также не согласен с уменьшением размера неустойки в свете разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №

Представители ответчика ООО «ТомСолСервис» Ярмак С.И., Тышкевич В.Ю. иск не признали. Пояснили суду, что действительно разрешение не ввод дома в эксплуатацию было получено с нарушением срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ Нарушение срока ввода дома в эксплуатацию было обусловлено уважительными причинами. В пятне застройки находились жилые дома, подлежащие расселению А. В связи с этим было инициировано судебное разбирательство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» было запрещено строительство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изменить срок сдачи дома в договоре при его заключении с истцом не представлялось возможным, так как имелись договоры с иными дольщиками, заключенные ранее. Уведомление о принятии квартиры было направлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись претензии по качеству работ, недостатки застройщиком были устранены. Истец обязался подписать акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Наличие недостатков у объекта долевого строительства не освобождает дольщика от обязанности его принять. Также полагает, что рассчитанная истцом неустойка должна быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Щёлкиным О.В. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по договору дольщиком исполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2.1.1, п. 2.1.3 договора застройщик обязуется в четвертом квартале 2013 получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома, после этого передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, квартира должна была быть передана ООО «ТомСолСервис» Щёлкину О.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом бесспорно установлено, что указанный срок ответчиком нарушен, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ООО «ТомСолСервис» ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так в частности в силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по данному договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сторон, сроки выполнения этих обязательств соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств. Сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, обязана предоставить документ компетентного органа для их подтверждения.

Как установлено судом, разрешение на строительство жилого <адрес> № получено ООО «ТомСолСервис» ДД.ММ.ГГГГ; действие разрешения продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску А., А., А., М. к А., Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ООО «ТомСолСервис» о возложении обязанности по оформлению градостроительного плана земельного участка, признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство в виде запрета А. продлять разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и запрета ООО «ТомСолСервис» осуществлять строительство жилого дома.

Обеспечительные меры отменены определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства не могут расцениваться как чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях, поскольку отнесены к разновидности предпринимательского риска, под которым согласно пп.3 п.2 ст.929 ГК РФ понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.

Договор также не содержит положения о том, что нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действие и бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий настоящего договора, отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, в данном случае ООО «ТомСолСервис» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от наличия вины.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Как разъяснено в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В п.25 Обзора указано, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.5 ст.9 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щелкин О.В. известил застройщика о наличии недостатков, выявленных им на объекте долевого строительства.

Сторона ответчика не оспаривает, что на основании данного заявления был составлен акт осмотра, и выявленные недостатки были устранены.Доказательства уклонения истца от подписания акта приема передачи до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ судом не представлены.

При таком положении неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п.34 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки длительности и существу нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

Судом учтено, что определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О вынесены по жалобам граждан на конституционность ч.1 ст.333 ГК РФ, которая была применена судами при рассмотрении исков о взыскании долга по договору займа к размеру подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика; положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Размер неустойки в данном случае снижен судом по ходатайству стороны ответчика, представившей доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, хотя и не являющихся обстоятельствами неопределимой силы, но воспрепятствовавших вопреки воле застройщика исполнению обязательства в установленный договором срока.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012), законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался в ООО «ТомСолСервис» с претензиями, в которых требовал выплатить законную неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя, имеются основания для взыскания штрафа.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Щёлкина О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу Щёлкина О.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Смоленская область
Суд Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)
Судья Куделина Ирина Анатольевна Мировой
Категория О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Результат Вынесено решение по делу
Дата 11.02.2015
Поддержать РосПравосудие

руб. Пожертвовать
(подробнее)

Участники процесса:

добавить
Зарегистрируйтесь чтобы добавить участников процесса.

Обратите внимание! Получается вначале шлем письма Артюховой с просьбой выплатить неустойку - а потом только в суд!

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 18 мар 2015, 20:12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 февраля 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микишанова Д.Н. к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Микишанов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что является участником долевого строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты>, секция <данные изъяты>. При этом истцом в полном объеме выполнены условия по оплате договора. Однако застройщиком были нарушены условия договора долевого участия - нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.1. договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически объект передан по акту - приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с указанием на нарушение условий договора, расчетом неустойки, размера причиненного морального вреда. Однако до настоящего момента ответ на претензию не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 87 824,55 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; оплату судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей; штраф с ООО «ТомСолСервис» в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Микишанов Д.Н. в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с убытием в командировку.

Представитель ответчика ООО «ТомСолСервис» Ярмак С.И., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала наличие неустойки в сумме 33042,9 руб. Просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение сроков передачи квартиры дольщику имело место в связи с необходимостью продлить разрешение на строительство, произвести расселение <адрес> и домов №<данные изъяты> <адрес>, устранения кадастровой ошибки, а также в связи с изменением законодательства в области технологического присоединения вновь возведенных домов к инженерным коммуникациям в области энергосбережения. Возражала относительно удовлетворения требований о компенсации морального вреда, указав, что истцом не представлено доказательств в обоснование указанного требования.

С учётом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микишановым Д.Н. и ООО «ТомСолСервис» заключен договор инвестирования №<данные изъяты>.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис», именуемое участник 1 и Микишанов Д.Н., именуемый участник 2, пришли к соглашению о том, что предметом договора является определение условий, на которых между участником 1 и участником 2 в будущем, в срок, указанный в п. 3.1 Договора, будет заключен договор об участии в долевом строительстве или договор купли-продажи квартиры, по заявлению участника 2, в строящемся доме по строительному адресу, гор Смоленск, <адрес>, и будет проведена государственная регистрация договора, а также определение взаимоотношений сторон.

Указанный жилой дом-новостройка готовится к сдаче в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость 1 квадратного метра составляет 34000 рублей. Стоимость квартиры составляет 1 581 000 рублей РФ. НДС не облагается. Стоимость квартиры оплачивается участником 2 в качестве инвестирования в полном размере в течение 2-х дней после подписания сторонами договора инвестирования.

Согласно п. 3.1 договора, стороны договора обязуются заключить договор долевого участия на указанную в п.1.2.2 квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать договор долевого участия в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и передать (принять) квартиру по акту приема-передачи после получения Участником 1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Микишановым Д.Н. и ООО «Томсолсервис» заключён договор об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис», именуемое «застройщик» и Микишанов Д.Н., именуемый «дольщик» согласились, что предметом договора является передача дольщику по завершении строительства жилого дома при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта: квартиры <данные изъяты>- комнатная под номером <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, секция <данные изъяты>. корпус <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, <адрес>

Согласно п. 1.2, стоимость квартиры является договорной и составляет 1 581 000 рублей (л.д.15-18).

Предусмотренная пунктом 1.2 договора стоимость квартиры в размере 1 581 000 руб. оплачена истцом полностью в установленный срок (л.д.8, 9).

Согласно п.2.1.3 договора ООО «ТомСолСервис» в течение двух месяцев с момента получения разрешения главы <адрес> на ввод в эксплуатацию обязано передать дольщику квартиру и все необходимые документы для
государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТомСолСервис» получено разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> корпус <данные изъяты> <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ г., просрочка составила 40 дней. Т.е. срок передачи квартиры дольщику, предусмотренный п.2.1.3 договора застройщиком был нарушен.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за период просрочки исполнения обязательства – 87 824, 55 руб., компенсации морального вреда (л.д.6).

Претензия истца об уплате суммы неустойки в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Неустойка за просрочку исполнения договора за указанный период в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, составляет 34 782 руб. (1 581 000х 8,25% / 300 х 40 дн. х 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 824, 55 руб.

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, требуемая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом до 30 000 руб.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, решая вопрос о компенсации истцам причиненного ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы в сумме 2 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией содержащей требование о выплате неустойки.

Претензия истца удовлетворена не была, в связи с чем с ООО «ТомСолСервис» в пользу Микишанова Д.Н. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 000 рублей ((30 000 + 2 000)/2).

Кроме того, Микишанов Д.Н. просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 2 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ТомСолСервис» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец подлежал освобождению при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микишанова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» в пользу Микишанова Д.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 000 рублей, а также 2 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 18 мар 2015, 20:14

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микишанова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» в пользу Микишанова Д.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 000 рублей, а также 2 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Поэтому все так и есть Артюховы платят 45 000 и все!

ALEX1988 · Сообщение **ALEX1988** » 22 мар 2015, 14:52

http://www.avito.ru/533189235

Вот что нашел сегодня на авито
16 этажей 16 год

Riska · Сообщение **Riska** » 22 мар 2015, 21:20

ALEX1988 писал(а):http://www.avito.ru/533189235

Вот что нашел сегодня на авито
16 этажей 16 год

Прямо в 2016 и сдадут)))

Сергей89

А кто-нибудь спрашивал ради интереса про ограждение территории? будет ли оно, как озвучивается?) и как?

ara21 · Сообщение **ara21** » 23 мар 2015, 16:12

ALEX1988 писал(а):http://www.avito.ru/533189235
Вот что нашел сегодня на авито
16 этажей 16 год

Рассчитано на лохов, которые не в курсе что в доме из всего 10....

ALEX1988 · Сообщение **ALEX1988** » 23 мар 2015, 21:16

ara21, хз как я понял речь идет о 3 доме который одно подъездный, правда на Оф сайте про него нет ни слова

ALEX1988 · Сообщение **ALEX1988** » 23 мар 2015, 21:22

Свежие фото со стройки

Вот и первые кирпичики

Сообщение **mini** » 24 мар 2015, 00:01

Уважаемые жильцы дома №3, 2 подъезд, на улице Гарабурды, возьмите, пожалуйста, в почтовых ящиках бюллетени заочного голосования. Большинство жильцов против нынешней управляющей компании из-за высоких тарифов, привязке к застройщику и тд. Есть предложения создать ТСЖ или выбрать другую УК. Если вы поддерживаете это решение, поставьте в бюллетене галочки в графе - "против", что означает - против нынешней УК "Добрые соседи".

Сообщение **mini** » 24 мар 2015, 00:20

Бюллетени нужно заполнить и положить в ящик "Добрые соседи" до 25 марта или отдать Татьяне Рета, которая сидит в 1 подъезде

Сергей89

mini писал(а):Уважаемые жильцы дома №3, 2 подъезд, на улице Гарабурды, возьмите, пожалуйста, в почтовых ящиках бюллетени заочного голосования. Большинство жильцов против нынешней управляющей компании из-за высоких тарифов, привязке к застройщику и тд. Есть предложения создать ТСЖ или выбрать другую УК. Если вы поддерживаете это решение, поставьте в бюллетене галочки в графе - "против", что означает - против нынешней УК "Добрые соседи".

Что именно не устраивает в нынешней УК? Тарифы в принципе такие же как и по городу, ту не вижу проблемы. На Черняховского 25 по 17р. платят, в ЖК Нахимовском больше чем у нас.

Сообщение **mini** » 24 мар 2015, 15:17

За эти деньги у компании нет даже штатного электрика, у жильцов были проблемы, они сказали: решайте сами, как хотите, уборка подъезда - ужасная, лифт постоянно ломается, ручки между этажами на лестнице сломаны. Когда УК попросили их починить, они сказали: мол, сами чините, за свои деньги. Плюс компания связана с застройщиком: директор УК и директор стройки - один и тот же человек. Это самое обычное перекладывание денег из одного своего кармана в другой, никаких интересов жильцов они отстаивать не собираются. Шлют платежки жильцам, которые даже с ними договор на обслуживание не заключали и их не выбирали.

Сергей89

mini писал(а):За эти деньги у компании нет даже штатного электрика, у жильцов были проблемы, они сказали: решайте сами, как хотите, уборка подъезда - ужасная, лифт постоянно ломается, ручки между этажами на лестнице сломаны. Когда УК попросили их починить, они сказали: мол, сами чините, за свои деньги. Плюс компания связана с застройщиком: директор УК и директор стройки - один и тот же человек. Это самое обычное перекладывание денег из одного своего кармана в другой, никаких интересов жильцов они отстаивать не собираются. Шлют платежки жильцам, которые даже с ними договор на обслуживание не заключали и их не выбирали.

Это да... фасад привести в нормальный вид не могут еще в первой секции, что-то не докрашено, что-то не оттерто. По второй секции уже молчу о фасаде, как он цементом заляпан

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 24 мар 2015, 19:13

УК Граждан строй! Нормальная контора! Вы там посоветуйтесь поспрашивайте в новых домах гражданстрой что строил!

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 24 мар 2015, 19:14

Но вам они этого не простят!!!!!!!!!!!!!

Приедет Сандра на мерсе и всех с папиком порвет!

Studentik · Сообщение **Studentik** » 24 мар 2015, 20:27

Да, пошли эти папа с дочкой лесом

Но выбирать надо небольшую управляшку, заинтересованную в клиентах. И начинать с аудита состояния общего имущества дома.

Studentik · Сообщение **Studentik** » 24 мар 2015, 20:34

Сергей89, насчет тарифа вы не совсем правы. Дом Гарабурды, 3 относится к 2 группе комфортности. гортариф 17.51 руб (все включено и КГМ тоже) http://www.smoladmin.ru/spravocn/jkx/ta ... _2015.html Почему для нового дома с индивидуальным отоплением тариф такой же как для ненового дома с центральной системой и даже выше. Даже на лифте есть экономия в обслуживании

s2dent6732 · Сообщение **s2dent6732** » 25 мар 2015, 01:18

Тучи сгущаются над нашим застройщиком - Ходят слухи, что завернули их вязовеньку: http://readovka.ru/blog/5072-smolensk_vyazovenka. Не знаю как отразится на наших домах, но предполагаю, что на вязовеньские деньги они планировали достраивать дома по Гарабурды. А вообще - не парьтесь :) Не хуже чем у остальных качество за такие деньги. Строят себе потихоньку и все.

Kai · Сообщение **Kai** » 25 мар 2015, 08:45

Ну,ничего они открыли продажу третьего шестнадцатиэтажного дома,по цене 38 тыс за кв метр,на них и достроят)))

Сергей89

Я не буду ничего говорить "ЗА" по поводу этой УК, но и пока "ПРОТИВ" особо-то и не чего сказать. Во второй секции половина народа живет, из них большая часть делают ремонты, а это - пыли, грязь, что-то выносят что-то заносят, ломают и бьют. если рабочие, то они точно не заботятся о том как аккуратно выносят или вносят крупногабаритку. Что говорят с первой секции люди? Они больше года там живут полноценно.

Сергей89

Беру свои слова обратно) в ЖК Нахимовском за кв.м. платят 15,77 руб. Уход за территорией и домом у них конечно на высоком уровне!

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 25 мар 2015, 20:36

Внимание! Жильцы дома №5 начинайте искать покупателей на дом №7 а то не заедем!!!!!! Это как МММ!

Завершение строительных работ: 1 полугодие 2017 года цена 38 000 руб. лохов ищет Аск Холдинг – это группа компаний, вся деятельность которых направлена на реализацию современных инфраструктурных проектов для создания максимально комфортной среды для жизни человека.
Основное направление АСК Холдинга – промышленное и жилищное строительство. В своей деятельности мы стараемся отыскать оптимальный баланс в сплочении бизнес-задач, возможностей государственной власти и интересов общественных институтов. Именно грамотно организованный механизм работы всех этих структур и способен вывести как строительную отрасль, так и целый регион на новый уровень развития.

mixa1944 · Сообщение **mixa1944** » 25 мар 2015, 20:36

Смоленский Форум

Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс

Re: Марины Расковой/Смены - Жилой комплекс