Печальная и актуальная правда о войне 1812 года

[FreemanNow]

Gem, да, ты был прав, тема действительно очень щекотливая и бассейн-таки надо вернуть)

[Чомга]

2Чомга
Когда Вы начинаете медитировать еще над первым вопросом, Вы сами путаете "российское" и "дворянское" общество и вообще как-то забываете что первая перепись населения была проведена только в 1897 году поэтому можете и дальше ссылаться на свои прикольные таблички. Про остальные вопросы даже начинать не буду. Автор вброса прекрасно осведомлен об особенностях жизни тогдашней РИ только факты тасует как ему выгодно и выводы выворачивает куда надо. Однако как бы это не было Вам неприятным во многом автор прав.

Я рада, что Вас зацепило. Не зацепило бы - промолчали бы. Таблички не мои - я дала ссылку на ученого, который этой темой занимается. Данные оттуда. У авффтара - "отсебятина" , ни на какие источники ссылок нет вообще. А он знает про перепись, что она была в 1897? Цифры могли меняться, но Русь к этому моменту уже не один год была православной.
Про остальные вопросы не будете почему? Не знаете? Или нечего сказать? Жаль.
"Выворачивает"? Манипулирует.
А я не говорила, что автор абсолютно неправ. Повторяю свои слова: "Не думаю, что все в этом опусе неправда. Даже думаю, что здесь есть значительная доля правды насчет войны 1812...и с анализом соответствия многих положений текста истине, сделанным одним из форумчан, я в значительной степени согласна."
Не дочитали? Взбеленились на середине? Эт-то хорошо. Ладно, не читайте. Не поможет. Берегите нервы.

[Gem]

Начнем с простейших вещей.
Как можно судить о 1812 годе по табличкам, в которых повествование ведется от середины века? А Вас не напрягает вообще рост числа православных от середины к концу века?
О чем Вы еще хотите со мной поговорить? О православии наглухо масонского дворянства?
Вы перечисляйте что Вас интересует и будем обсуждать. Только просьба по пунктам и не мешать все в кучу.
Ну, не хочется мне начинать в сотый раз разрушать иллюзию православности Руси.

[Gem]

И да я прочитал до конца, только не понял, что мы хотим обсуждать?

[Сергей Кмит]

VictorPetrov писал(а):

Сергей Кмит писал(а):«Сын отечества» – российский общественно-политический журнал, издававшийся в Санкт-Петербурге в 1812-1852 гг. Редактор-издатель - Н. Греч. Сначала журнал выходил раз в несколько месяцев, потом стал стал еженедельным.

Если бы они ещё сказали, какого "отечества". Знаем мы эту английскую агентуру. В настоящее время фигачат по нескольку сотен страниц заказухи на смоленском форуме.
Слава богу, что ещё не "сын завета":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%ED%E5%E9-%C1%F0%E8%F2

Nota bene
Н.Греч.
Большой правдолюб и большой приспособленец с неуемным самомнением. Попутно не упускал малейшей возможности об...рать Россию и соотечественников. Очевидно, считал это за благо.

Gem
Сначала "Сын отечества" потом "Колокол", потом кто-то там кого-то разбудил.

Неужели в России всё так плохо. Тихий ужас. Сплошная убогость личностей.
Это я с "Сыном Отечества" решил подмазаться под московцев. Я даже его не читал. Теперь - надо.
Из статьи Нота бене:
http://funeral-spb.ru/necropols/volkovskoel/gretsch/
К началу войны 1812 года Н.И. Греч работал в издательстве "Санкт-Петербургского Вестника", однако его труды были прерваны войной. Н.И. Греч, по собственным словам, “принадлежал к числу тех людей, которые, с самого начала этой грозной войны, если не понял, то внутренним чутьем ощутил ее важность, ее святость; не помнил, не знал ничего более, кроме того, что нам должно победить или пасть с честью”.

[Чомга]

Начнем с простейших вещей.
Как можно судить о 1812 годе по табличкам, в которых повествование ведется от середины века? А Вас не напрягает вообще рост числа православных от середины к концу века?
О чем Вы еще хотите со мной поговорить? О православии наглухо масонского дворянства?
Вы перечисляйте что Вас интересует и будем обсуждать. Только просьба по пунктам и не мешать все в кучу.
Ну, не хочется мне начинать в сотый раз разрушать иллюзию православности Руси.

Gem, рост православия меня, конечно же, не напрягает, а только радует.

Ну, коль Вы уж так любезны, я хотела бы задать Вам три вопроса.Если Вас это не затруднит, можете ответить кратко.

То, что было в религиозной сфере в начале 19 века я примерно представляю, может быть, не так хорошо, как Вы, но хотя бы на уровне здравого смысла. Многое в это время, что называется, "смешалось в доме Облонских": не только масоны, но и всяческие секты: хлысты и какие-то еще были, и Орден иезуитов доставлял, и Александр I хорош гусь... не только попустительствовал, но и сам. И православной церкви трудно приходилось, она действительно "не догоняла" образованность этого класса, а следовательно, во многом была уже ему неинтересна, да и убеждала как-то слабо. Если я правильно помню, какую-то из Ростопчиных, тайком подавшуюся в католицизм, узнавший об этом муж даже отлучил от воспитания ребенка. А за ней помчались ее сестры, ну и т.д., были и всякие сперанские-голицыны. Так что картина примерно ясна.
Но Gem, вот все эти примеры - о дворянах, проживавших в столицах, в крупных городах. Но было еще дворянство, проживавшее в провинции, и даже в глухой провинции. Туда добраться и там, что называется, "совращать" православных было труднее в связи с патриархальностью уклада их жизни, консервативностью, отдаленностью от столиц: у этих дворян была домОвая церковь, "свой" батюшка, который крестил всех дворянских детей, ярмарки в престольный праздник и т.д. - в общем все по Пушкину: "два раза в год они говели...", "В день Троицын....Умильно на пучок зари Они роняли слезки три", ну и т.д. Добралась до вопросов.

1. Gem, как Вы считаете, кого же было больше по численности среди дворян : отошедших от православия (кто куда) или оставшихся ему верным? Если подскажете какие-то серьезные источники - спасибо. Если ответите на уровне здравого смысла - тоже ничего. Это первый вопрос по религиозной структуре дворянства.

2. Gem, как Вы считаете, была ли Русская Православная Церковь самой большой по численности религиозной общиной (в сравнении с прочими) в начале 19 в., просто напишите ответ "да" или ответ "нет".

3. Gem, неудобно, конечно, но раз уж Вы разрешили, еще и третий: а как Вы понимаете (если понимаете) заявление этого аффара о том, что "православие вносило раскол в российское общество"? О чем это он?

А обсуждаем мы "первый вопрос", отвечая на который я, как Вам представляется, перепутала "дворянское" и "российское" общество. Что не соответствует истине. И проверяем (точнее я проверяю, надеясь на Вашу помощь) заявления неизвестного аффтара...
Можете, если нетрудно, теперь Вы помедитировать? Или рубануть с плеча. :crazy: Обещаю больше вопросов не задавать. И дискуссию на этом прекратить.

[Недоумевающий]

Чомга » 31 авг 2012, 01:21

<...>
1. «Православие «вносило раскол в дворянское общество, которое было многоконфессиональным».  <...>

А вот автор, к сожалению, нам никаких доказательств многоконфессиональности дворянства и соотношения численности конфессий привести не смог. Верить ли ему на слово? <...>

И как именно православие «вносило раскол» в «дворянское общество» - нам, увы, не объясняет…но утверждает! <...>

Чомга,  а откуда эта несимметрично закавыченная цитата, выделенная у Вас болдом?

И вообще непонятно, о чем Вы здесь - в сабжевом тексте ничего такого нету и его автор там нигде это не утверждает. :unknw:

Т.е., это Вы, типа, сами придумали, а потом разоблачаете, что ль — или как? :D

[Чомга]

Уважаемый Недоумевающий , спасибо за дальнейшее продвижение моего "скрытого" текста от 31 августа к читателю. Ваше внимание к моей грамотности и пунктуальности не может не льстить. Признательна за Ваш пост:кто не читал - прочтет, чтоб поискать у меня лишние кавычки, кто прочел - может обратиться, чтобы перепроверить. Искренне благодарна. :hi:
Фраза в сабжевом тексте есть.
Я не в ВАКовском журнале здесь, а на форуме. Сути первого тезиса никакие кавычки, никакая большая буква не меняют. Нельзя трактовать его как-то по-иному: всем читавшим опус понятно, о какой эпохе идет речь.
На "раскол" аффтар напирает - даже выделил.
P.S.К сожалению, я на достаточно долгое время покидаю эту сетевую конференцию. Приятно было пообщаться.

[Gem]

Gem, рост православия меня, конечно же, не напрягает, а только радует.

Ну, коль Вы уж так любезны, я хотела бы задать Вам три вопроса.Если Вас это не затруднит, можете ответить кратко.

То, что было в религиозной сфере в начале 19 века я примерно представляю, может быть, не так хорошо, как Вы, но хотя бы на уровне здравого смысла. Многое в это время, что называется, "смешалось в доме Облонских": не только масоны, но и всяческие секты: хлысты и какие-то еще были, и Орден иезуитов доставлял, и Александр I хорош гусь... не только попустительствовал, но и сам. И православной церкви трудно приходилось, она действительно "не догоняла" образованность этого класса, а следовательно, во многом была уже ему неинтересна, да и убеждала как-то слабо. Если я правильно помню, какую-то из Ростопчиных, тайком подавшуюся в католицизм, узнавший об этом муж даже отлучил от воспитания ребенка. А за ней помчались ее сестры, ну и т.д., были и всякие сперанские-голицыны. Так что картина примерно ясна.
Но Gem, вот все эти примеры - о дворянах, проживавших в столицах, в крупных городах. Но было еще дворянство, проживавшее в провинции, и даже в глухой провинции. Туда добраться и там, что называется, "совращать" православных было труднее в связи с патриархальностью уклада их жизни, консервативностью, отдаленностью от столиц: у этих дворян была домОвая церковь, "свой" батюшка, который крестил всех дворянских детей, ярмарки в престольный праздник и т.д. - в общем все по Пушкину: "два раза в год они говели...", "В день Троицын....Умильно на пучок зари Они роняли слезки три", ну и т.д. Добралась до вопросов.

1. Gem, как Вы считаете, кого же было больше по численности среди дворян : отошедших от православия (кто куда) или оставшихся ему верным? Если подскажете какие-то серьезные источники - спасибо. Если ответите на уровне здравого смысла - тоже ничего. Это первый вопрос по религиозной структуре дворянства.

2. Gem, как Вы считаете, была ли Русская Православная Церковь самой большой по численности религиозной общиной (в сравнении с прочими) в начале 19 в., просто напишите ответ "да" или ответ "нет".

3. Gem, неудобно, конечно, но раз уж Вы разрешили, еще и третий: а как Вы понимаете (если понимаете) заявление этого аффара о том, что "православие вносило раскол в российское общество"? О чем это он?

А обсуждаем мы "первый вопрос", отвечая на который я, как Вам представляется, перепутала "дворянское" и "российское" общество. Что не соответствует истине. И проверяем (точнее я проверяю, надеясь на Вашу помощь) заявления неизвестного аффтара...
Можете, если нетрудно, теперь Вы помедитировать? Или рубануть с плеча. :crazy: Обещаю больше вопросов не задавать. И дискуссию на этом прекратить.

Постараюсь покороче. Зря Вы делите дворянство на какое-то патриархальное и столичное. Мода на инакомыслие из столиц очень быстро достигала глубинки. Дворянство не могло исповедовать те же религиозные принципы что и простое быдло. И оно как могло дистанцировалось от народа, в том числе и в религиозной области. Так что ответ на первый вопрос:большая часть дворянства не только не исповедовала православие, а наоборот уходила от него как можно дальше. Особенно это хорошо заметно на примере убийства Павла I. Не буду грузить Вас ссылками, достаточно включить логику по отношению к общеизвестным не скрываемым особо фактам.
Ответ на второй вопрос вряд ли православная община составляла большинство, слишком много не православных влилось в состав РИ.
Ответ на третий вопрос: да, автор прав, православие не просто вносило раскол в общество, но и сдерживало развитие государства. В общем ситуация аналогична нынешней причем по всем статьям. Здесь и раскол в обществе, и попытка выдать православие за наше все, и мнимое православие "элиты", и весь остальной букет.
Пару слов про армию. В армии все было еще больше дифференцировано, чем в обществе. Вы вглядитесь в список "наших" военачальников. Даже тех, что погибли в Смоленском сражении.
И еще практически у всех авторов есть дебильная фраза про поражение России в самое сердце. Это верх [извините]. Походу ни один из авторов не хочет понять что представляла собой Москва после Петра Алексеевича. Этот город достаточно быстро катился к забвению. И уж точно он не являлся никаким сердцем России. Именно поэтому он был так легко сдан без боя. Выскажу свое личное предположение. Боня что-то искал либо в самой Москве, либо в ее окрестностях. И когда нашел вернулся во Францию. Если бы он как некоторые авторы утверждают хотел идти в Индию он бы точно не пошел на Москву.

[Krivich]

Gemатогеныч - ну всех поправит, всем укажет, всех научит! Так и представляется, такой деревенский Гений в рваных носках!
Ха-Ха-Ха.
Я ль на свете всех умнее....

[Vologda-gda]

Gem,
Вы "Капитанскую дочку" читали?

[Gem]

Gem,
Вы "Капитанскую дочку" читали?

И?
Надо бы различать художественную литературу и жизнь. Ты так слегка поинтересуйся числом масонских лож, как дворяне отнеслись к убийству Павла и подобным ШИРОКО известным не художественным фактам.
Кстати, по нашей художественной литературе можно только об одном предмете судить исторически: о нетрадиционных отношениях среди этих с позволения сказать дворян. Здесь у нас все как и положено: миньоны торжествуют.

[Gem]

Gemатогеныч - ну всех поправит, всем укажет, всех научит! Так и представляется, такой деревенский Гений в рваных носках!
Ха-Ха-Ха.
Я ль на свете всех умнее....

Кыш под лавку, знаток.
Я вообще-то рассуждаю, исходя из никем не оспариваемых фактов. А по этим фактам война 1853-56 годов ближе к Отечественной, чем та странная затянувшаяся баталия 1812 году.

[Gem]

Кстати, Грибоедов к истине значительно ближе чем Пушкин.

[Vologda-gda]

Gem,
Вообще-то я имел в виду взаимоотношения П.Гринёва и Е. Пугачёва
Всё-таки Пушкин был ближе к истине.

[Gem]

А я-то думал речь о о милом житье в провинции. Так что по упомянутом вопросу ближе все же Грибоедов с его парящими чепчиками.

[Gem]

http://gilliland.livejournal.com/319553.html были и такие случайные герои, честь им и хвала, только подонков было не в пример больше.

[Недоумевающий]

А вот здесь г-н Понасенков акцентирует внимание на ряде ключевых моментов сабжевой публикации, так сказать, вживую — временами переходя к инструментарию первой сигнальной системы и базово задействуя свой, хорошо известный записным меломанам, драматический тенор:

[VictorPetrov]

временами переходя к инструментарию первой сигнальной системы и базово задействуя свой, хорошо известный записным меломанам, драматический тенор:

Всё по плану. Скоро будем выяснять кто из кого мыло варил. А потом сделаем вывод, что пора вечногонимым платить компенсации.

[Gem]

А чтой-то мы вчера не отметили совет в Филях?

[Nota bene]

... народ, как таковой, а не в виде вооруженных сил не воевал с неприятелем и ни о каком массовом партизанском движении речи не шло. С этой стороны война не может быть отечественной...

Настаиваю, что это сугубо идеологизированное доморощенное понимание термина "отечественная война". Для именования войны отечественной не имеет определяющего значения какими силами осуществляется защита Отечества от агрессора: силами регулярной армии или повстанческими силами. Возбуждение в народе освободительного патриотического порыва и участие в войне добровольческих формирований, естественно, придают отечественной войне дух всеобщей народной сопричастности, который обусловливает особое смысловое восприятие хода войны с особой эмоциональной окраской. Эту окраску Вы, заблуждаясь, и воспринимаете определением термина.
Советская историография навязывала именно Вашу трактовку. И, возможно, она была жизнеспособной при наличии четких идеологических ориентиров. Но сейчас мы видим, что клеветники берутся спекулировать на ней в свою пользу. Поэтому лучше не помогать им подменять понятия.
Термин "отечественная" определяет характер войны, которая со стороны России была справедливой, национально-освободительной.

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ"
отечественный [отечественный] прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: отечество (1), связанный с ним. 2) Свойственный отечеству (1), характерный для него. 3) а) Принадлежащий отечеству (1). б) Находящийся в отечестве; не заграничный, не иностранный.

Кстати, вот вполне вменяемый, на мой взгляд, комментарий по вопросу партизанского сопротивления:
ДУБИНА НАРОДНОЙ ВОЙНЫ

[Gem]

... народ, как таковой, а не в виде вооруженных сил не воевал с неприятелем и ни о каком массовом партизанском движении речи не шло. С этой стороны война не может быть отечественной...

Настаиваю, что это сугубо идеологизированное доморощенное понимание термина "отечественная война". Для именования войны отечественной не имеет определяющего значения какими силами осуществляется защита Отечества от агрессора: силами регулярной армии или повстанческими силами. Возбуждение в народе освободительного патриотического порыва и участие в войне добровольческих формирований, естественно, придают отечественной войне дух всеобщей народной сопричастности, который обусловливает особое смысловое восприятие хода войны с особой эмоциональной окраской. Эту окраску Вы, заблуждаясь, и воспринимаете определением термина.
Советская историография навязывала именно Вашу трактовку. И, возможно, она была жизнеспособной при наличии четких идеологических ориентиров. Но сейчас мы видим, что клеветники берутся спекулировать на ней в свою пользу. Поэтому лучше не помогать им подменять понятия.
Термин "отечественная" определяет характер войны, которая со стороны России была справедливой, национально-освободительной.

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ"
отечественный [отечественный] прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: отечество (1), связанный с ним. 2) Свойственный отечеству (1), характерный для него. 3) а) Принадлежащий отечеству (1). б) Находящийся в отечестве; не заграничный, не иностранный.

Кстати, вот вполне вменяемый, на мой взгляд, комментарий по вопросу партизанского сопротивления:
ДУБИНА НАРОДНОЙ ВОЙНЫ

Общее глубокое стойкое заблуждение о народном характере войны 1812 года поселилось в нашем сознании благодаря последней нашей войне. Однако же если рассмотреть вопрос более интенсивно, то выясниться что по-Вашему и война 1853-56 годов тупо обзываемая Крымской тоже должна именоваться Отечественной. Однако же это не так, она ею не именуется и тому есть множество причин.
Я не буду долго рассусоливать, но достаточно взять, так называемое, партизанское движение 1812 года. Что мы видим в реале? Мы видим что в тылу неприятеля действуют регулярные воинские формирования, под командованием кадровых военных, вооруженные штатным оружием и т.п. Если отвлечься от коммунистических бреден и причесанной царской истории, а почитать "хроники" полковые, которые не подвергались массовой цензуре, то развеются последние иллюзии об участии народа в той войне, хотя бы в качестве партизан.
Кстати, в современных французских школьных учебниках по истории про ту войну вообще ни грамма. Про величие Наполеона, как полководца тоже. На их Триумфальной арке Бородинское побоище, ибо назвать эту ересь сражением язык не повернется, названо битвой на Москве-реке и все в таком духе. Даже стойкое заблуждение про бистро быстро рассеивается когда узнаешь что этот термин вошел в обиход только в 80-х годах 19 века.
А то, что мы так не хило знаем про ту войну надо Сталину спасибо сказать. Вероятность оставления Москвы была в 41-ом и даже в 42-ом весьма велика, поэтому надо было найти историческое оправдание этому вероятному действу. Вот тут как раз и пригодилось предательство Кутузова со товарищи. Так что сказок о той войне просто мульон.
А так конечно не спорю, война была освободительной, только на Отечественную она никак не тянула.

[Gem]

А зачем наши-то еще и Москву сожгли? Че за странная война? Вчерась как раз годовщина этого великого пироманства была.

[Daria Mironova]

Браво, господа, брависсимо! Уже и партизанского движения в 1812 году не было. И Павла Ивановича Энгельгардта, и Семёна Архипова, и коллежского асессора Шубина не расстреливали. И Денис Давыдов со своим отрядом в наших, смоленских лесах не воевал.И Василиса Кожина баб и подростков в свой отряд не собирала и французов не била, и Никита Минченков не воевал. И казаков тоже не было. Ну не было, потому что Вы о них забыли и знать не хотите. Такими темпами Вы дойдёте до утверждения, что русские Париж не брали. Браво!
Между прочим, на территории одной Смоленской губернии действовало 40 крестьянских партизанских отрядов,около 16 тысяч человек. Они уничтожили и взяли в плен до 10 тыс. вражеских солдат и офицеров, а оружие и боеприпасы невозможно и сосчитать.
"А зачем наши-то ещё и Москву сожгли ? Чё за странная война ?" - так восклицал ещё Наполеон. Он тоже не понял, потому -то от его армии ничего и не осталось, а сам он оказался на Эльбе, а потом и на Святой Елене. Поверьте моему слову, так было уже не раз: и Вы поплатитесь за эту клевету...
Вы тут презрительно рассуждаете о том, была ли ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 года народной. А Вы сами смогли бы совершить подвиг, поступать так, как поступали партизаны, о которых я уже говорила, как Ермолай Четвертаков, как Фёдор Потапов, как Ермолай Васильев ? Не думаю.Но если Вы лично не верите в героизм, это не значит, что его не было.
Таких, как Понасенков и присные, всегда было много. И у нас на Смоленщине был один помещик, повесивший на ворота усадьбы табличку, которая гласила, что тут Наполеон нашёл радушный приём. Да, всякое было. Но ведь того, что война и политика-грязное дело, никто и не отрицает. Все знают это давно, и без Понасенкова.
Немного о Евгении Понасенкове ( не знаю его отчества и знать не желаю ). Нельзя, конечно, судить обо всём творчестве человека по одной статье, но всё-таки я это сделаю, уж очень яркая, показательная статья. Статья о
М.И.Кутузове, вышедшая в 2003 году в газете "Коммерсант-Власть".На сайте "1812 год" можно прочесть эту статью с комментариями А.А.Подмазо. Буквально в каждом предложении - отвратительная, наглая ложь, грубая подтасовка фактов, переиначивание фактов себе в угоду.Как строгое, беспристрастное свидетельство он приводит явную клевету, которая от его слов отличается лишь тем, что сказана была двести лет назад. Например, Понасенков утверждает, что М.И.Кутузова сослали в Вильно командовать дивизией, когда на самом деле он был Виленским генерал-губернатором. И вся статья в том же духе. Либо её автор ничего не знает, либо выдумывает, чтобы доказать свою теорию.Конечно, вслед за А.А.Подмазо я повторяю : естественно, нельзя поэтизировать черты исторических лиц, естественно, у них тоже были недостатки, как и у всех людей. И всё-таки ясно, что ни о каком восстановлении исторической справедливости речь не идёт. Автору нужно только одно : шумиха, сенсация вокруг его имени. Неужели Вам до сих пор не показалось подозрительным, что он говорит только дурное, но ещё не рассказал о забытом герое и подвиге ? Видимо, клеветать и чернить проще и эффектней.Он пиарится на чужих костях! Найдите эту статью, почитайте : надеюсь, это отрезвит Вас.
Неужели, господа, Вы думаете, что всё это - просто так, что за этим потоком клеветы и грязи не стоит наше божество - бизнес ? Ведь все эти разговоры и настроения нужны для того, чтобы заглушить ропот по поводу строительства на Бородинском поле и тому подобных преступлений. А люди и поверили, и рады слушать! Послушайте, ведь последнее, что у нас осталось святого, - наше прошлое! Мы не имеем права отдать его без боя!
Если наши предки отстояли Россию, то мы ДОЛЖНЫ отстоять их славу и память!

[Daria Mironova]

А война 1812 года была именно Отечественной, потому что защищали русские солдаты, крестьяне, дворяне и
полководцы своё Отечество. И сражались они вместе, плечом к плечу. Дворяне создавали ополчения, шли на врага во главе отряда из своих крестьян. Очень часто отряд, состоявший из крестьян, возглавлял военный, бежавший из плена и решивший продолжать борьбу в тылу врага.

[Gem]

Браво, господа, брависсимо! Уже и партизанского движения в 1812 году не было. И Павла Ивановича Энгельгардта, и Семёна Архипова, и коллежского асессора Шубина не расстреливали. И Денис Давыдов со своим отрядом в наших, смоленских лесах не воевал.И Василиса Кожина баб и подростков в свой отряд не собирала и французов не била, и Никита Минченков не воевал. И казаков тоже не было. Ну не было, потому что Вы о них забыли и знать не хотите. Такими темпами Вы дойдёте до утверждения, что русские Париж не брали. Браво!
Между прочим, на территории одной Смоленской губернии действовало 40 крестьянских партизанских отрядов,около 16 тысяч человек. Они уничтожили и взяли в плен до 10 тыс. вражеских солдат и офицеров, а оружие и боеприпасы невозможно и сосчитать.
"А зачем наши-то ещё и Москву сожгли ? Чё за странная война ?" - так восклицал ещё Наполеон. Он тоже не понял, потому -то от его армии ничего и не осталось, а сам он оказался на Эльбе, а потом и на Святой Елене. Поверьте моему слову, так было уже не раз: и Вы поплатитесь за эту клевету...
Вы тут презрительно рассуждаете о том, была ли ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 года народной. А Вы сами смогли бы совершить подвиг, поступать так, как поступали партизаны, о которых я уже говорила, как Ермолай Четвертаков, как Фёдор Потапов, как Ермолай Васильев ? Не думаю.Но если Вы лично не верите в героизм, это не значит, что его не было.
Таких, как Понасенков и присные, всегда было много. И у нас на Смоленщине был один помещик, повесивший на ворота усадьбы табличку, которая гласила, что тут Наполеон нашёл радушный приём. Да, всякое было. Но ведь того, что война и политика-грязное дело, никто и не отрицает. Все знают это давно, и без Понасенкова.
Немного о Евгении Понасенкове ( не знаю его отчества и знать не желаю ). Нельзя, конечно, судить обо всём творчестве человека по одной статье, но всё-таки я это сделаю, уж очень яркая, показательная статья. Статья о
М.И.Кутузове, вышедшая в 2003 году в газете "Коммерсант-Власть".На сайте "1812 год" можно прочесть эту статью с комментариями А.А.Подмазо. Буквально в каждом предложении - отвратительная, наглая ложь, грубая подтасовка фактов, переиначивание фактов себе в угоду.Как строгое, беспристрастное свидетельство он приводит явную клевету, которая от его слов отличается лишь тем, что сказана была двести лет назад. Например, Понасенков утверждает, что М.И.Кутузова сослали в Вильно командовать дивизией, когда на самом деле он был Виленским генерал-губернатором. И вся статья в том же духе. Либо её автор ничего не знает, либо выдумывает, чтобы доказать свою теорию.Конечно, вслед за А.А.Подмазо я повторяю : естественно, нельзя поэтизировать черты исторических лиц, естественно, у них тоже были недостатки, как и у всех людей. И всё-таки ясно, что ни о каком восстановлении исторической справедливости речь не идёт. Автору нужно только одно : шумиха, сенсация вокруг его имени. Неужели Вам до сих пор не показалось подозрительным, что он говорит только дурное, но ещё не рассказал о забытом герое и подвиге ? Видимо, клеветать и чернить проще и эффектней.Он пиарится на чужих костях! Найдите эту статью, почитайте : надеюсь, это отрезвит Вас.
Неужели, господа, Вы думаете, что всё это - просто так, что за этим потоком клеветы и грязи не стоит наше божество - бизнес ? Ведь все эти разговоры и настроения нужны для того, чтобы заглушить ропот по поводу строительства на Бородинском поле и тому подобных преступлений. А люди и поверили, и рады слушать! Послушайте, ведь последнее, что у нас осталось святого, - наше прошлое! Мы не имеем права отдать его без боя!
Если наши предки отстояли Россию, то мы ДОЛЖНЫ отстоять их славу и память!

Девушка, поменьше пафосного восторга. Я уже молчу про Дениса Давыдова, которого почему-то все рьяно записывают в партизаны, но откуда у Вас столько сведений про Ваислису Кожину? Да, и причем здесь Понасенков? И без него и до него вопросов была тьма.
Еще раз рекомендую отвлечься от официальной хроники и проникнуться откровениями полковых книг. А то что героев наши власти умели на ровном месте клепать так это во всем мире такая традиция.
И еще, девушка, попытка отделить красивый вымысел от официозной лжи не есть закидывание грязью прошлого и т.п. Основная проблема анализа тех времен, это во-первых, изучение фактов по официальным хроникам, переписанным раз цать уже, а во-вторых, взгляд на те времена через призму 20 века, что еще дальше заводит нас в ура-патриотизм.

[Gem]

А война 1812 года была именно Отечественной, потому что защищали русские солдаты, крестьяне, дворяне и
полководцы своё Отечество. И сражались они вместе, плечом к плечу. Дворяне создавали ополчения, шли на врага во главе отряда из своих крестьян. Очень часто отряд, состоявший из крестьян, возглавлял военный, бежавший из плена и решивший продолжать борьбу в тылу врага.

Вот Вам яркий пример Вашего милого заблуждения. РИ даже в те времена включала много кого окромя русских и эти многие из этих много кто воевали на стороне Наполеона, да и про его милые бюстики на секретерях и столах нашей элиты как бы забывать не стоит. Одна оккупация Москвы показала насколько то общество было не просто не однородным, а просто диаметрально противоположно разнородным. Поэтому предлагаю не пенить партиотизм понапрасну, а то ведь так и до признания войны 1853-56 года второй Отечественной недолго дойти.

[Gem]

Да, совсем забыл. Девушка, перед тем как пытаться лезть в эти вопросы ознакомьтесь хотя бы с реестром русской армии, а то Вы как-то про казаков неправильно думаете.

[Gem]

Да, совсем забыл. Девушка, перед тем как пытаться лезть в эти вопросы ознакомьтесь хотя бы с реестром русской армии, а то Вы как-то про казаков неправильно думаете.

И про 40 отрядов численностью 16 ТЫСЯЧ человек это даже не 5 это все 10.

[Gem]

Да, если интересно могу рассказать почему от его армии ничего не осталось, только боюсь разрыва шаблона Вашего мышления, ибо заслуги русских в этом практически нет никакой.