Спорный вопрос. Корпус танка разрушен внутренним взрывом, но следов пробитий ни на одном фото не виделAml писал(а):ASD83, еще танк на площади явно участвовал в бою.
Причин может быть много - заклинил, патроны в диске кончились, член экипажа получил ранение или был убит... Конечно его могли и немцы вытащить, но зачем бы они его тогда бросили после перед танком?Леонидыч67 писал(а): С какого, перепугу ..."при покидании машины экипаж прихватил с собой ДТ" и оставил ДТ с диском перед танком
Ты может быть и знаешь, а другие не особо, раз опять вернулись к этой дискуссии.Леонидыч67 писал(а):Про версию Дитриха. я знаем
Приведи свои аргументыЛеонидыч67 писал(а):"Единственный танк, который больше всего похож на брошенный при отступлении из-за неисправности - хт-26 на спуске с Большой Советской."
Я бы, не был так уверен
Насколько я понял, у танка была перебита гусеница. И он ее потерял. На площади остались следы движения поврежденного танка.Спорный вопрос. Корпус танка разрушен внутренним взрывом, но следов пробитий ни на одном фото не видел
В принципе все логично, и вполне так и могло бытьAml писал(а):Насколько я понял, у танка была перебита гусеница. И он ее потерял. На площади остались следы движения поврежденного танка.Спорный вопрос. Корпус танка разрушен внутренним взрывом, но следов пробитий ни на одном фото не видел
Позже гусеницу подтянули к танку.
Повреждения да, похожи на внутренний взрыв. Но при этом гусеница никуда бы не делась, если бы танк при этом стоял на месте. А гусеницы нет, танк с нее съехал. Значит, взрыв был во время движения танка.
Либо в бою была перебита гусеница, потом танк подорвали, чтобы он не достался врагу. Вроде, это даже более вероятно.
. Только со следами движения по площади согласиться трудно. Такое расстояние на одной гусенице? По идее, сразу же, как произошел обрыв, танк должен начать описывать циркуляцию... То есть сзади, если это следы от танка, то его тащили, либо потерянную гусеницу надо искать где-то ближе к танку и возможно не сзади, а сбоку. Согласен, скорее всего, на фото гусеницы не видно, ее заслоняет корпус танка.Только со следами движения по площади согласиться трудно. Такое расстояние на одной гусенице?
И?Леонидыч67 писал(а): терзают смутные сомнения,...
Леонидыч67 писал(а):Какие неисправности, если на момент штурма Смоленска, на хт-26, видимых повреждений нет ?
Посмотри внимательней...,"Какие неисправности, если на момент штурма Смоленска, на хт-26, видимых повреждений нет".На момент штурма Смоленска ,башня повёрнута на корму.ASD83 писал(а):Леонидыч67 писал(а):Какие неисправности, если на момент штурма Смоленска, на хт-26, видимых повреждений нет ?
То есть отрытый люк доступа к двигателю тебя не смущает? И вообще все механизмы, по твоему, на танке вечные и сам двигатель вечный? И не на топливе работает? И танк должен быть абсолютно исправен пока снаряд в него не попадет?
Леонидыч67, при чем тут башня? А люка доступа к двигателю в кинохронике вообще не попал в кадр.Леонидыч67 писал(а):На момент штурма Смоленска ,башня повёрнута на корму, после боёв, по ходу, и с правого борта гусеницы уже нет,люк доступа к двигателю закрыт
А башня у него крутилась в те дни всеми, кому не лень - как флюгер:Леонидыч67 писал(а):Думаю хт-26 ,ул. Б. Советская бросили. явных повреждений нет.Примерно так.
Aml писал(а):Согласен, скорее всего, на фото гусеницы не видно, ее заслоняет корпус танка.Только со следами движения по площади согласиться трудно. Такое расстояние на одной гусенице?
Как-то и с другой стороны гусеницы не видно - или её уже вперед перетащили?
А черед 5 минут начал сомневаться. :)))Он написал что "Вот эти точно смоленские" )))
В качестве предположения: Витебское шоссе (похоже, но всё же есть сомнения)Ребята, зациклилась...и знакомо и не очень. Пишут" Июль 1941.Сожженный танк БТ-5 на улице оставленного Смоленска"...есть мысли где это и ли это все же не Смоленск?