Смоленский Форум

Никогда не заказывайте мебель в фирме Кармен, тухочевского 9. Перепутал замеры (в договоре описано, что исполнитель несет ответственность за это - ничего он не несет как оказалось). один шкаф 85, а другой 58 (хотя оба должны быть 85 места вагон) не странно ли?! Стал спихивать на меня, я с 3-х месячным ребенком должна была его контролировать, через пол года обещаний все исправить вообще выдал, что у меня там должен быть диспенсер, которого у меня нет. ГОД я звонила этому предпринимателю, причем почти каждый день и каждый день у него новая отговорка, то рамок нет, тот кто их делает в запое, то он их из турции заказывает, то у него цех залило и о странность причем именно тот кусок кухни, что мне надо доделывать, даже не гнушался прикрываться болезнью ребенка.Фасады битые, пластик облицовки отличается по цвету!!! Это видно невооруженным глазом. доводчики дешевка, амортизаторы тоже за год уже еле дышат, что-то уже поменяли! ГОД я от него пыталась что-то добиться, в ответ сначала только обещания, затем угрозы - цитирую :" я пойду головой стукнусь, а на тебя в суд подам" --- он адекватен???! Он себя обезопашивает от судов. у меня на руках договор с половиной оплаты, а у него со всей и схемой проекта. и когда спросила эти документы он сказал что их выкинул, а днем позже сказал, что отдаст их мне только если я напишу расписку , что он мне ничего не должен, вот такой красавец! Свой горький опыт я получила, не хочу что бы еще кто-то был обманут.

Где вы только находите такие конторы.... Нормальных чтоль мало, кто кухни делает

на тот момент вообще не знали куда идти , друг мужа посоветовал, а потом и сам признался что и ему что-то не доделал . Мне тогда не досуг было бегать с 3-месячным дите!

huntress, пиши исковое в суд.

Исправил ошибки в заголовке :hi:
Насчет фирмы - однозначно исковое.

Документов то нет, что бы что- то предпринимать. Есть только договор с половиной оплаты, все свои он сказал, что выкинул.

Заказал = Пожалел
1- Ошибки при замере.
2- Качество сборки - "3 + "
3- Доделывает то в чем ошибся 2 месяца.
4- Не соглашается на вычет за нарушение 45 дней изготовления.

PLZSFMB писал(а):Заказал = Пожалел
1- Ошибки при замере.
2- Качество сборки - "3 + "
3- Доделывает то в чем ошибся 2 месяца.
4- Не соглашается на вычет за нарушение 45 дней изготовления.

Если есть все документы (договор, чек предоплаты-оплаты) то велкам в Роспотребнадзор.

Вот и я "налетела" на эту странную фирму. Заказала Кухню .

huntress писал(а):Никогда не заказывайте мебель в фирме Кармен, тухочевского 9. Перепутал замеры (в договоре описано, что исполнитель несет ответственность за это - ничего он не несет как оказалось). один шкаф 85, а другой 58 (хотя оба должны быть 85 места вагон) не странно ли?! Стал спихивать на меня, я с 3-х месячным ребенком должна была его контролировать, через пол года обещаний все исправить вообще выдал, что у меня там должен быть диспенсер, которого у меня нет. ГОД я звонила этому предпринимателю, причем почти каждый день и каждый день у него новая отговорка, то рамок нет, тот кто их делает в запое, то он их из турции заказывает, то у него цех залило и о странность причем именно тот кусок кухни, что мне надо доделывать, даже не гнушался прикрываться болезнью ребенка.Фасады битые, пластик облицовки отличается по цвету!!! Это видно невооруженным глазом. доводчики дешевка, амортизаторы тоже за год уже еле дышат, что-то уже поменяли! ГОД я от него пыталась что-то добиться, в ответ сначала только обещания, затем угрозы - цитирую :" я пойду головой стукнусь, а на тебя в суд подам" --- он адекватен???! Он себя обезопашивает от судов. у меня на руках договор с половиной оплаты, а у него со всей и схемой проекта. и когда спросила эти документы он сказал что их выкинул, а днем позже сказал, что отдаст их мне только если я напишу расписку , что он мне ничего не должен, вот такой красавец! Свой горький опыт я получила, не хочу что бы еще кто-то был обманут.

Это как будто про меня Читаю и не верю что он же со всеми делает

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 11-128/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010г.
Ленинский районный суд г. Смоленска ( апелляционная инстанция)
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Шабаршова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Смоленская региональная общественная организация "О" с учетом уточненных требований, обратилась в суд в интересах Лутошиной Е.Н. с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаршову СВ. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонной мебели, взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной денежной суммы <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., понесенных судебных расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу данной общественной организации предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) штрафа, ссылаясь на то, что по указанному договору срок изготовления ответчиком комплекта кухонной мебели был установлен в течение 45 рабочих дней со дня его подписания и наступил 06.04.2009г., однако мебель впервые предъявлена и доставлена на квартиру только 11.07.2009г., то есть с просрочкой; при этом изготовленная ответчиком мебель имеет различные производственные недостатки, указанные в заключении эксперта, от устранения которых ответчик уклонился; при оплате частями стоимости заказа произведена переплата в размере 6 000 руб. сверх цены договора, от возвращения которой ответчик отказался; нарушение сроков изготовления мебели и доставки ее заказчику, невозможность до настоящего времени полноценно пользоваться кухонным гарнитуром, имеющим многочисленные недостатки, причинили истице нравственные страдания.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, на ИП Шабаршова С. В. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить указанные в заключении эксперта ФИО4 №Э производственные недостатки изготовленной по договору с Лутошиной Е. Н. от ДД.ММ.ГГГГ кухонной мебели, для чего: - заменить поврежденные лицевые поверхности (дверцы) из массива древесины и отличающуюся по оттенку и структуре рисунка дверцу навесного шкафчика, различающуюся цветом облицовку видимых
поверхностей задних стенок смежных шкафов, составную декоративную планку козырька на цельную; - устранить дефект декоративной облицовки торца столешницы на закруглении и зазор углового примыкания верхней декоративной планки, а также разность в плоскостях соседних декоративных планок; дефект навески шкафчика относительно столешницы; - установить заглушки монтажных и технологических отверстий под крепежные элементы.
В случае неисполнения ответчиком Шабаршовым С.В. возложенных на него обязанностей в течение установленного срока истица Лутошина Е.Н. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С ИП Шабаршова С.В. взысканы в пользу Лутошиной Е. Н.: неустойка за просрочку исполнения договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.В остальной части иска отказано.
Кроме того, с ИП Шабаршова С. В. взыскана в доход МО г. Смоленск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ИП Шабаршов С.В. просит изменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, указав, что при рассмотрении дела не в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, не исследованы обстоятельства, позволяющие установить время исполнения отдельных видов работ, а именно изготовления мебели, ее доставка и монтаж, а также обстоятельства, обосновывающие причинение морального вреда.
В судебном заседании ИП Шабаршов С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным выше доводам, просил отменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Мировой судья не учел его доводы о готовности мебели в соответствии с условиями договора, а именно в конце марта 2009г., однако по просьбе истицы и ее супруга мебель не была поставлена, поскольку на кухне не был уложен ламинат, в связи с чем срок поставки по устной договоренности перенесли на июль, он согласился хранить кухню без дополнительной оплаты. Факт изготовления мебели в срок подтвержден последним платежом истицы, произведенным 11.04.2009г. Сумма <данные изъяты> руб. не была истицей излишне переплачена, в связи с дополнительным заказом на отделку патиной и установку петель с доводчиками общая стоимость заказа возросла на указанную сумму, однако данное увеличение заказа документально нигде не отражено.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Апелляционная инстанция, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лутошина Е.Н. заключила с ИП Шабаршовым С.В. договор, по условиям которого последний принял заказ на изготовление мебели, а именного кухонного гарнитура, в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора; осуществляет доставку заказа со склада до места установки в пределах г. Смоленска, включая погрузочные работы 5% от стоимости заказа, дата и время доставки согласовываются с Заказчиком; исполнитель осуществляет монтаж мебельного гарнитура без подключения коммуникаций, подключение коммуникаций осуществляется за 10% от стоимости заказа. Стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - установка (л.д.19). Лутошиной Е.Н. внесена плата по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и отметками о платежах, произведенных в договоре (л.д.19,20), тогда как следовало уплатить <данные изъяты> руб. Таким образом, Лутошиной Е.Н. излишне внесен платеж в сумме <данные изъяты> руб., который подлежит возврату, т.к. доводы ответчика о том, что с истицей была согласована доплата в <данные изъяты> руб. за дополнительно установленные петли с доводчиками и покрытие фасадов патиной не нашли подтверждения в материалах дела, документально не были оформлены.
Кроме того, как установлено заключением эксперта ФИО4 №Э от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ответчиком по заказу истицы и переданный последней кухонный гарнитур имеет ряд производственных недостатков. Данное заключение эксперта ответчик не оспаривал, требования истицы в части устранения всех указанных в заключении производственных дефектов признал.
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В то же время, указанный в данном договоре вид работ по срокам не регламентирован правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), действующими на территории РФ.
Так, договором от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления мебели и предъявления ее заказчику установлен 45 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как следует из материалов дела, впервые мебель предъявлена истице ДД.ММ.ГГГГ при ее доставке по месту установки, доказательств изготовления мебели в иные сроки ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору в срок не выполнил.
При этом доводы ответчика о том, что перенос срока установкиготовой мебели на июль 2009г. согласован по просьбе истицы, ничем не подтверждены, поскольку доказательства предъявления заказаистице в срок до ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил, предусмотренных п. 5.1 договора, суду не представлены. Также следует отметить, что п. 5.3 договора предусмотрено извещение исполнителем заказчика о поступлении заказа и плата за хранение заказа на складе исполнителя свыше 2-х недель после извещения. В то же время доказательства направления извещения истице ответчиком суду не представлены; плата за хранение заказа на складе ответчика в течение свыше 2-х месяцев с истицы не взималась.
Ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Поскольку ч. 1 ст. 16 Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, положение п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ о размере неустойки за просрочку исполнения заказа в размере 0,01% от стоимости заказа за каждый день просрочки применению не подлежит как нарушающее права потребителя.
Период просрочки исполнения договора составил 95 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимость заказа - <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Одновременно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым изменить решение в этой части и снизить размер взысканной неустойки до <данные изъяты> руб., а размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости до <данные изъяты> руб.
Как следует из вышеизложенного, от выплаты неустойки, устранения производственных недостатков в добровольном порядке ответчик уклонился, вследствие чего подлежит взысканию в доход МО г. Смоленск и в пользу обратившейся в интересах истицы в суд общественной организации СРОО "О" штраф в размере по 25% от суммы, присужденной судом в пользу Лутошиной Е.Н. по правилам ч. 6 ст. 13 Закона.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, решение принято в соответствии с требованиями выше приведенного законодательства, оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шабаршова С.В. в пользу Лутошиной Е.Н. неустойку за просрочку исполнения договора в размере <данные изъяты> руб., неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шабаршова С.В. в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шабаршова С.В. в пользу Смоленской региональной общественной организации "О" штраф в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бобрикова Л.В.
А он еще и апелляцию подает на свои косяки