Магазин Диолд (Диффузион)
Добавлено: 16 май 2011, 11:26
Всем добрый день!
Дернула меня нелегкая связаться с магазином Диолд (Диффузион) – приобрел я у них ручную дисковую электропилу, которая, не проработав суммарно и пяти часов, «устала». Снизилась тяга, появилось красивое такое искрение и для пущей важности были добавлены дымовые спецэффекты.
Я обратился в магазин с претензией, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата денег, уплаченных за товар. Женщина на приемке в ремонтной мастерской, расположенной на этом же этаже, мне заявила, что данный товар ни возврату, ни обмену не подлежит и возможно лишь его отремонтировать по гарантии. На мои возражения было торжественно заявлено, что уж законы то она знает гораздо лучше меня.
Вот тут, собственно, и начинается история. В установленный срок мне был вручен Акт технической экспертизы, в котором была названа причина дефекта – "зависание щетки в щеткодержателе" и было изложено заключение комиссии о распространении гарантии на изделие и дальнейшем использовании изделия – «Произвести гарантийный ремонт изделия. Согласно закону «О защите прав потребителя» (на самом деле – потребителей, а не потребителя, ValDer) оснований для замены изделия на новое либо возврата денег нет».
Я подошел с данным актом к директору магазина и услышал много всякой информации – например, мне показали Статью 25 Закона о защите прав потребителя – «Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ».
Особый акцент был сделан на том, что товар не должен был быть в употреблении, на мои резонные возражения, что данная статья касается товара надлежащего качества и к данной ситуации отношения не имеет, было сказано, что пила не поломана! Таким образом получается, что комиссия в составе главного технолога, инженера-конструктора, инженера-технолога, зам. начальника ОТК, старшего менеджера выдала заключение о необходимости ремонта исправного товара. Кстати, что касается заключения комиссии – оно неправомерно по определению – неисправная пила является моей собственностью и я никого не уполномочивал ремонтировать ее, я потребовал расторжения договора купли-продажи. Действия комиссии, распоряжающейся моим имуществом, в данном случае являются самоуправством.
В ремонтной мастерской Диолда всю противоположную от приемки стену занимают стеллажи, заваленные отремонтированными (или ожидающими ремонта) девайсами. Что несомненно свидетельствует о потрясающем качестве выпускаемой продукции.
Позиция магазина – в тупую отправлять всех в ремонт, мол по-другому невозможно никак.
Я хочу сделать магазину и заводу приятное и рассказать, как на самом деле выглядит данная ситуация с точки зрения российского законодательства.
Статья 18 ЗоПП гласит «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации».
Развод потребителя идет там, где написано про технически сложный товар. Могут даже показать Постановление от 19 января 1998 г. N 55 – Перечень товаров надлежащего качества…
Дальше можно не слушать и не читать, речь в данном Постановлении идет о товарах исключительно надлежащего качества, а это не наш случай. А наш случай – выяснить, что же действительно относится к технически сложным товарам. Перечень указанных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ».
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемый Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ <*>
-------------------------------
<*> Вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним
2. Мотоциклы, мотороллеры
3. Снегоходы
4. Катера, яхты, лодочные моторы
5. Холодильники и морозильники
6. Стиральные машины автоматические
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами
8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.»
Из данного Постановления ясно, что электропилы (как и вообще всякие электроинструменты, станки и тому подобное) не относятся к технически сложному товару и требование о расторжении в отношении данного товара договора купли-продажи абсолютно законно и должно быть выполнено в десятидневный срок
Короткое резюме – в случает приобретения корявых электроинструментов от Диолд не стоит соглашаться ни на какие ремонты и замены – требуйте расторжения договора купли-продажи и возврата денег. Закон на вашей стороне. Пусть сами себе что хотят ремонтируют.
Дернула меня нелегкая связаться с магазином Диолд (Диффузион) – приобрел я у них ручную дисковую электропилу, которая, не проработав суммарно и пяти часов, «устала». Снизилась тяга, появилось красивое такое искрение и для пущей важности были добавлены дымовые спецэффекты.
Я обратился в магазин с претензией, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата денег, уплаченных за товар. Женщина на приемке в ремонтной мастерской, расположенной на этом же этаже, мне заявила, что данный товар ни возврату, ни обмену не подлежит и возможно лишь его отремонтировать по гарантии. На мои возражения было торжественно заявлено, что уж законы то она знает гораздо лучше меня.
Вот тут, собственно, и начинается история. В установленный срок мне был вручен Акт технической экспертизы, в котором была названа причина дефекта – "зависание щетки в щеткодержателе" и было изложено заключение комиссии о распространении гарантии на изделие и дальнейшем использовании изделия – «Произвести гарантийный ремонт изделия. Согласно закону «О защите прав потребителя» (на самом деле – потребителей, а не потребителя, ValDer) оснований для замены изделия на новое либо возврата денег нет».
Я подошел с данным актом к директору магазина и услышал много всякой информации – например, мне показали Статью 25 Закона о защите прав потребителя – «Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ».
Особый акцент был сделан на том, что товар не должен был быть в употреблении, на мои резонные возражения, что данная статья касается товара надлежащего качества и к данной ситуации отношения не имеет, было сказано, что пила не поломана! Таким образом получается, что комиссия в составе главного технолога, инженера-конструктора, инженера-технолога, зам. начальника ОТК, старшего менеджера выдала заключение о необходимости ремонта исправного товара. Кстати, что касается заключения комиссии – оно неправомерно по определению – неисправная пила является моей собственностью и я никого не уполномочивал ремонтировать ее, я потребовал расторжения договора купли-продажи. Действия комиссии, распоряжающейся моим имуществом, в данном случае являются самоуправством.
В ремонтной мастерской Диолда всю противоположную от приемки стену занимают стеллажи, заваленные отремонтированными (или ожидающими ремонта) девайсами. Что несомненно свидетельствует о потрясающем качестве выпускаемой продукции.
Позиция магазина – в тупую отправлять всех в ремонт, мол по-другому невозможно никак.
Я хочу сделать магазину и заводу приятное и рассказать, как на самом деле выглядит данная ситуация с точки зрения российского законодательства.
Статья 18 ЗоПП гласит «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации».
Развод потребителя идет там, где написано про технически сложный товар. Могут даже показать Постановление от 19 января 1998 г. N 55 – Перечень товаров надлежащего качества…
Дальше можно не слушать и не читать, речь в данном Постановлении идет о товарах исключительно надлежащего качества, а это не наш случай. А наш случай – выяснить, что же действительно относится к технически сложным товарам. Перечень указанных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ».
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемый Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ <*>
-------------------------------
<*> Вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним
2. Мотоциклы, мотороллеры
3. Снегоходы
4. Катера, яхты, лодочные моторы
5. Холодильники и морозильники
6. Стиральные машины автоматические
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами
8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.»
Из данного Постановления ясно, что электропилы (как и вообще всякие электроинструменты, станки и тому подобное) не относятся к технически сложному товару и требование о расторжении в отношении данного товара договора купли-продажи абсолютно законно и должно быть выполнено в десятидневный срок
Короткое резюме – в случает приобретения корявых электроинструментов от Диолд не стоит соглашаться ни на какие ремонты и замены – требуйте расторжения договора купли-продажи и возврата денег. Закон на вашей стороне. Пусть сами себе что хотят ремонтируют.
