Смоленский банк

[CADastr]

Неужели нельзя было заранее подготовить все необходимое для быстрого перевода процессинга из Мастер-Банка в другие.

Эту операцию по маскишоу в МБ готовили в условиях абсолютной секретности, как писали, конверты с заданием вскрыли по дороге. Но всё равно владелец ускользнул через чёрный выход. Какая уж тут подготовка по переводу процессинга.

[369]

Если обладминистрация "добро" дала, то дают. )

Видимо не дала администрация , НЕ ВЫДАЮТ!

[НиЗаКого]

Ну так я и говорю, я ж выбирал не пальцем в небо, а исходя из высоких рейтингов серьезных экспертных агенств, имеющих международные сертификаты. Как оказалась, все эти рейтинги пыль. Поэтому считаю, что риски не должны были быть высокими. Ну а потом, банк, это ж не лавка на рынке, его деятельность регулируется государством. Согласен, что бизнес - это всегда риски, но в данном случае, игры банка с государством, это не должен быть мой риск.

Риски, по любому, Ваши и только Ваши, как предпринимателя-бизнесмена.
Деятельность банков конечно же регулируется государством, но банки, подчас, предоставляют регулятору не совсем достоверную отчетность и.т.д.

[bender]

Проверили сейчас, деньги не выдают.

[viktor_ccs]

Неужели нельзя было заранее подготовить все необходимое для быстрого перевода процессинга из Мастер-Банка в другие.

Эту операцию по маскишоу в МБ готовили в условиях абсолютной секретности, как писали, конверты с заданием вскрыли по дороге. Но всё равно владелец ускользнул через чёрный выход. Какая уж тут подготовка по переводу процессинга.

Тут на форуме упоминалось, что Сбер не взял на процессинг СБ.
Но у ЦБ большая доля в Сбере. Могли приказать. Или свой процессинг завести на всякий случай (типо такого).
В любом случае - существует регулятор с конкретными функциями. И стабильность банковской системы и защита граждан от мошенников - наиглавнейшие (должны быть). Шитов заявил, что доступной ликвидности в банке было даже выше норматива. Но этого не хватило из-за паники. Это нормально???
Либо норматив не правильный, либо ЦБ спровоцировал такую ситуацию. А страдают люди (мелкие ИП и ООО особенно)

[viktor_ccs]

Ну так я и говорю, я ж выбирал не пальцем в небо, а исходя из высоких рейтингов серьезных экспертных агенств, имеющих международные сертификаты. Как оказалась, все эти рейтинги пыль. Поэтому считаю, что риски не должны были быть высокими. Ну а потом, банк, это ж не лавка на рынке, его деятельность регулируется государством. Согласен, что бизнес - это всегда риски, но в данном случае, игры банка с государством, это не должен быть мой риск.

Риски, по любому, Ваши и только Ваши, как предпринимателя-бизнесмена.
Деятельность банков конечно же регулируется государством, но банки, подчас, предоставляют регулятору не совсем достоверную отчетность и.т.д.

На хрена такое гос-во тогда? Которое не способно создать правила игры и заставить их соблюдать имея все рычаги для этого.

[369]

Тут на форуме упоминалось, что Сбер не взял на процессинг СБ.
Но у ЦБ большая доля в Сбере. Могли приказать. Или свой процессинг завести на всякий случай (типо такого).
В любом случае - существует регулятор с конкретными функциями. И стабильность банковской системы и защита граждан от мошенников - наиглавнейшие (должны быть). Шитов заявил, что доступной ликвидности в банке было даже выше норматива. Но этого не хватило из-за паники. Это нормально???
Либо норматив не правильный, либо ЦБ спровоцировал такую ситуацию. А страдают люди (мелкие ИП и ООО особенно)

.... либо Шитов лукавит...

[Zmiy zeleny]

viktor_ccs,

Тут на форуме упоминалось, что Сбер не взял на процессинг СБ.

Для передачи процессинга надо в процессинговом банке депозит открыть, и немалый. А для этого его надо забрать в старом процессинговом банке или вытащить из оборота.
Так что с Аскольдом, знает кто?

[alisa.smol]

Для передачи процессинга надо в процессинговом банке депозит открыть, и немалый. А для этого его надо забрать в старом процессинговом банке или вытащить из оборота.
Так что с Аскольдом, знает кто?

Могу ошибаться,но вроде была инфа, что у смолбанки зависло в мастер банке всего 200 лямов.

[НиЗаКого]

На хрена такое гос-во тогда? Которое не способно создать правила игры и заставить их соблюдать имея все рычаги для этого.[/quote]
Без обид, но, если государство заставит всех соблюдать правила игры, то львиная доля бизнеса закроется сама по себе, и без посадок, мне кажется, не обойдется. Все что-нибудь где-нибудь, да нарушают. Вы же то же не захотите попасть по государственный рычаг ненароком.

[Профессор]

На хрена такое гос-во тогда? Которое не способно создать правила игры и заставить их соблюдать имея все рычаги для этого.

Государство как раз и должно создавать условия для эффективного функционирования конкурентной рыночный экономики, неэффективные собственники должны разоряться. А у вас получается, что если у человека есть бизнес, то он по жизни должен им владеть и не важно, эффективно он им распоряжается или нет, а государство должно это гарантировать? Звание "банкир" - не пожизненное, это не "профессор"... По вашему это уже феодализм получается с пожизненным закреплением положения в обществе, а не рыночная экономика.

[НиЗаКого]

На хрена такое гос-во тогда? Которое не способно создать правила игры и заставить их соблюдать имея все рычаги для этого.

Государство как раз и должно создавать условия для эффективного функционирования конкурентной рыночный экономики, неэффективные собственники должны разоряться. А у вас получается, что если у человека есть бизнес, то он по жизни должен им владеть и не важно, эффективно он им распоряжается или нет, а государство должно это гарантировать? Звание "банкир" - не пожизненное, это не "профессор"... По вашему это уже феодализм получается с пожизненным закреплением положения в обществе, а не рыночная экономика.

Полностью согласен - это и есть конкурентная среда. Только из нее способно что-либо развиться, а не из РОСНАНО и им подобным. Про "профессора", замечу, что скоро и "академик" перестанет быть пожизненным званием.

[Cap]

На хрена такое гос-во тогда? Которое не способно создать правила игры и заставить их соблюдать имея все рычаги для этого.

Без обид, но, если государство заставит всех соблюдать правила игры, то львиная доля бизнеса закроется сама по себе, и без посадок, мне кажется, не обойдется. Все что-нибудь где-нибудь, да нарушают. Вы же то же не захотите попасть по государственный рычаг ненароком.

Не допускаете, что правила игры-то хреноватые. Как ни играй - выиграет государство. И почему такой отток капитала каждый год? Не хотят играть по таким правилам.

[369]

Переименуйие тему в "херовое у нас государство"!

[viktor_ccs]

На хрена такое гос-во тогда? Которое не способно создать правила игры и заставить их соблюдать имея все рычаги для этого.

Без обид, но, если государство заставит всех соблюдать правила игры, то львиная доля бизнеса закроется сама по себе, и без посадок, мне кажется, не обойдется. Все что-нибудь где-нибудь, да нарушают. Вы же то же не захотите попасть по государственный рычаг ненароком.

Должны быть такие правила игры, что соблюдая которые не закроешься, а заработаешь. А обманывать гос-во вредно для нервной системы. А все болезни от нервов.
Мне гос. рычаг фиолетов. Я честно работаю.
А уж в секторах экономики, таких как банковская система, рычаги всегда должны быть наготове. Так как на банки много всего завязано и последствия печальнее, чем если, например, меня один из 10 поставщиков кинет.

[НиЗаКого]

Не допускаете, что правила игры-то хреноватые. Как ни играй - выиграет государство. И почему такой отток капитала каждый год? Не хотят играть по таким правилам.

Государство - это отражение общества, то есть нас самих. Заметьте, никто еще в этой теме не посетовал на то, что ОН САМ допустил ошибку, неправильно оценив риски, связанные с банком.
Все сетуют на государство-губрнатора-ПНШ-Умничку-..... . И... ни гу-гу про себя любимых.
Вот и государство у нас такое. Или нет?

[viktor_ccs]

На хрена такое гос-во тогда? Которое не способно создать правила игры и заставить их соблюдать имея все рычаги для этого.

Государство как раз и должно создавать условия для эффективного функционирования конкурентной рыночный экономики, неэффективные собственники должны разоряться. А у вас получается, что если у человека есть бизнес, то он по жизни должен им владеть и не важно, эффективно он им распоряжается или нет, а государство должно это гарантировать? Звание "банкир" - не пожизненное, это не "профессор"... По вашему это уже феодализм получается с пожизненным закреплением положения в обществе, а не рыночная экономика.

Я с Вами согласен. И совершенно не имел ввиду того, о чем Вы написали.
неэффективные собственники должны разоряться. Но для гос-ва и людей это не должно быть сюрпризом. Особенно в банковской сфере. У СБ был рейтинг "А". Если Шитов врал про норму ликвидности, то это должно было быть известно ЦБ. И рейтинговым агентствам. Что бы банк сам плавно сдулся до обслуживания предприятий, входящих в ФПГ. В данной ситуации ЦБ или не просчитал последствий своих действий по Мастер-Банку или намеренно обвалил банк, начхав на его клиентов. Мне лично все равно, кто будет владеть и управлять СБ. Мне за его клиентов обидно.
А вариантов разобраться с проблемой у гос-ва предостаточно. Как я уже говорил - войти в капитал (один из вариантов)

Заметьте, никто еще в этой теме не посетовал на то, что ОН САМ допустил ошибку, неправильно оценив риски, связанные с банком.

Так в том то и дело, что банковский сектор контролируется гос-вом. Это автоматически расслабляет. + нет у людей информации, что бы риски оценить - банковская тайна. Но на ЦБ тайна не распространяется. В этом и фишка. Если бы СБ выносились регулярно предписания, то люди деньги плавно бы выводили.

[Олег Осипов]

Послушайте выступление Юрия Исаева, Генерального директора АСВ.
Про "Мастер-Банк", отзыв лицензий, грядущие изменения.

http://www.vesti.ru/videos?vid=559075&cid=

[369]

Послушайте выступление Юрия Исаева, Генерального директора АСВ.
Про "Мастер-Банк", отзыв лицензий, грядущие изменения.

http://www.vesti.ru/videos?vid=559075&cid=

Основную мысль доведи. Можно тезисно!

[Олег Осипов]

Послушайте выступление Юрия Исаева, Генерального директора АСВ.
Про "Мастер-Банк", отзыв лицензий, грядущие изменения.

http://www.vesti.ru/videos?vid=559075&cid=

Основную мысль доведи. Можно тезисно!

Послушай полностью полчаса умного человека. Не скупись на время.

[Маринка]

О, Профессор появился! Алиса, видимо не справляется со своей миссией (борщами) - подтянула подкрепление.

[Walking Past]

Заметьте, никто еще в этой теме не посетовал на то, что ОН САМ допустил ошибку, неправильно оценив риски, связанные с банком.

Давай я посетую, если так хочется. Честно признаюсь - недооценил размер истерики. Нужно было этот форум читать, но постоянный визг быстро утомляет )))
Правда потеряю я (при худшем раскладе) сумму, которую сам оценивал и оцениваю как "разумный риск". Дал мне этот банк точно больше, чем потеряю.
И не меньше, а наверно больше, чем потеря денег, меня напрягает потеря тех удобств, которые я имел. Деньги я верну себе быстрее и проще, чем привычные удобства.

[За всех]

quote="viktor_ccs"] На хрена такое гос-во тогда? Которое не способно создать правила игры и заставить их соблюдать имея все рычаги для этого.

Я с Вами согласен. И совершенно не имел ввиду того, о чем Вы написали.
неэффективные собственники должны разоряться. Но для гос-ва и людей это не должно быть сюрпризом. Особенно в банковской сфере. У СБ был рейтинг "А". Если Шитов врал про норму ликвидности, то это должно было быть известно ЦБ. И рейтинговым агентствам. Что бы банк сам плавно сдулся до обслуживания предприятий, входящих в ФПГ. В данной ситуации ЦБ или не просчитал последствий своих действий по Мастер-Банку или намеренно обвалил банк, начхав на его клиентов. Мне лично все равно, кто будет владеть и управлять СБ. Мне за его клиентов обидно.
А вариантов разобраться с проблемой у гос-ва предостаточно. Как я уже говорил - войти в капитал (один из вариантов)

Заметьте, никто еще в этой теме не посетовал на то, что ОН САМ допустил ошибку, неправильно оценив риски, связанные с банком.

Так в том то и дело, что банковский сектор контролируется гос-вом. Это автоматически расслабляет. + нет у людей информации, что бы риски оценить - банковская тайна. Но на ЦБ тайна не распространяется. В этом и фишка. Если бы СБ выносились регулярно предписания, то люди деньги плавно бы выводили.[/quote]

Мне ещё обидно за ЦБ. Наибулина Э.З. производила впечатление адекватного специалиста, а на деле не продуманно ломанула через колено. Или под козырёк пришло взять...

[WitSM1983]

b]НиЗаКого[/b], ИМХО,Умничка виновата в последнюю очередь. В массовом выводе ден.средств виновата пресс-служба банка, которая неудосужалась ни на оф.сайте банка, ни в прессе внятно разъяснить причину прекращения работы банкоматов.
20.11,когда была отозвана лицензия у МБ и прекратили работу банкоматы сразу же пошли слухи о предстоящем отзыве лицензии в Смолбанке, о том что банк на грани банкротства вот народ и ломанулся выводить деньги
Опять же сугубо мое ИМХО в первую очередь виноват ПНШ:полез в политику, допустил скандалы в Московсом филиале, не проконтролировал создание собственного процессинга. А когда накрылся процессинг МБ не смог ни с кем из банкиров договориться, что бы взяли на процессинг
Надеюсь банк сможет решить проблему.Доверие к банку лично у меня не подорвано окончательно, но сомнения есть

[Valentino]

так что будем на улицы выходить,чтобы банк защитить или позволим ЦБ его поглотить?

[Psycho]

Valentino, не будем

[Psycho]

По сабжу - когда решение ЦБ ожидать?
Вообще срок - 10 дней по закону?

[369]

так что будем на улицы выходить,чтобы банк защитить или позволим ЦБ его поглотить?

Когда и где?

[Елена Премудрая]

Подружка предупредила, что придёт ко мне на днюху без подарка.
Их контора завязана на Смоленском банке.

[bender]

Подружка предупредила, что придёт ко мне на днюху без подарка.
Их контора завязана на Смоленском банке.

Отличная отмазка. У камрада ДР 8 декабря. Надо тоже без подарка прийти. Скажу все деньги в СБ проклятом.