Запрет на лампы накаливания

Shum · Сообщение **Shum** » 06 июл 2009, 20:57

R717 писал(а):Цитата(R717 @ 6.7.2009, 8:28) ППЦ война оптиков :lol:

Щас ещё светотехники подтянутся :D

Bionic писал(а):Цитата(Bionic @ 4.7.2009, 1:39) правда или нет, что там уже давно запрещены как лампы накаливания, так и длинные люминисцентки?

Опа, а что мы тогда в Европу продаём? С этого года, правда, в Европах запрещают накалки мощнее 100 Вт, а к 2012 запретят полностью вместе с галофосфатными люмами (вводятся ограничения по цветопередаче и световой отдаче), но по длине ограничений не ожидается :) Думаю, наши идею запрета у европейцев подсмотрели.

Dragster писал(а):Цитата(Dragster @ 3.7.2009, 8:43) А светодиоды с большой светосилой есть, кстати на авто ДОРОГИХ устанавливают не потому, что красиво, а потому, что лучше намного.

Позволю себе не согласиться. ИМХО, сейчас установка светодиодных фар на авто - создание имиджа производителя хай-тэка. Ксенон пока светит лучше (по крайней мере, в последних тестах, которые я видел, было так).

R717 писал(а):Цитата(R717 @ 4.7.2009, 9:10) Почему длинная лампа 18 ватт субъективно светит раза в три лучше 30 ваттной энергосберегающей закрученной в спираль. При той же цветовой температуре. А насчет здоровья... Так никто мне не мешает питать их постоянным током...

R717 писал(а):Цитата(R717 @ 6.7.2009, 8:28) А в чем тут закон физики? М? В том что тооооненькая трубочка свернутая в спираль лучше свет рассеивает чем толстая длинная труба, в которой элементарно люминофора больше?

Не, ну компактная люминесцентная похуже, конечно, чем трубчатая, но не настолько. Свои 50-55 лм/Вт КЛЛ честно выдаёт (речь про нормальный Осрам). Вполне сравнимо с галофосфатными (тот же Осрам). При использовании в трубчатых лампах люминофоров, аналогичных КЛЛ, их светоотдача растёт, но не в 3 раза. Постоянным током, кстати, люмы питать не стоит.

R717 писал(а):Цитата(R717 @ 6.7.2009, 8:28) Стоят дорого, из строя выходят часто ...
выкладываешь полторы сотни за факинг лампу а она месяц если отработает то уже хорошо.

Это какие-то неправильные лампы. У нормальных КЛЛ номинальный срок службы 6000 часов - в 6 раз больше чем у ламп накаливания. Правда, они более чувствительны к скачкам напряжения.

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 5.7.2009, 21:49) которые дают нормальную цветопередачу (эквивалентную цветовой температуре 5500К)

Что-то в кучу вы всё смешали. Как цветопередача может быть эквивалентна цветовой температуре? :blink:

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 5.7.2009, 21:49) Плюс 2500-2500К ламп накаливания для цветопередачи - тоже не айс.

Это ещё почему?

Toxa писал(а):Цитата(Toxa @ 5.7.2009, 13:18) Как оптик скажу, что лампы накаливания намного приятнее в быту, чем люминесцентные, ибо:
1. имеют сплошной спектр, а не линейчатый. Поэтому лица под ними не кажутся бледными или морковного цвета :)
2. нить накала светит постоянно, а не с частотой 50 Гц, поэтому нет утомления глаз.
3. в светильниках для них отсутствует ПРА, печально известный гудением дросселя и т.д.

Фигово ты Нюбина слушал, оптик ;)
Люмы имеют вполне себе сплошной спектр, даже у узкополсных люминофоров он именно узкополосный, а не линейчатый. По цветопередачи люмлампы бывают сильно разные - с индексом цветопередачи от 60 до 90. Нить накала таки тоже пульсирует. Ну, и дросселя гудят не сразу, а через n-цать лет эксплуатации. А хорошие вообще не гудят (или гудят не слышно).

hamper · Сообщение **hamper** » 06 июл 2009, 21:14

Andrnow писал(а):Цитата(Andrnow @ 6.7.2009, 21:32) R717,
Да ну ты гонишь!!! Одназначна)))
Мигают они. Ещё как мигают. Только мигают они с частотой несколько десятков килогерц, и человеческий глаз этого не замечает))

Видел как мигают из-за нестабильности разряда с частотой несколько герц, что очень неприятно.
Кроме того, на выходе их выпрямителя обязательно будет пульсация с частотой 100 герц, поэтому должны мерцать ещё из-за этого.

Сообщение **R717** » 07 июл 2009, 09:35

странно раз есть выпрямитель то это лекго и быстро можно сгладить

правда сколько места это займет я хз

Добрый окорок

ЦитатаОпа, а что мы тогда в Европу продаём?[/quote]
Shum, я ж не в продаже ламп работаю :) Хз что вы там продаёте.

vanoid · Сообщение **vanoid** » 16 июл 2009, 11:51

А чего взъелись-то? Вон- в какой-то сране европы тоже недавно запретили продавать лампочки накаливая во всех случаях. Можно продавать только при наличии справки специальной у покупателя. По ящику показывали как там народ в последние дни скупал лампочки ящиками :) Имхо- дураки! Я уже давно где мог перешёл на энергосберегающие (просто не во все люстры помещаются). Сперва покупал дешёвые по 120 рублей. Сгорали через несколько месяцев. А теперь стал брать по 140-160 (филипсы, кажется), да ещё и в магазине где гарантия на лампочку год(!). В подъезд даже такую повесил. Пол года уже тьфу-тьфу-тьфу. А так каждые две недели новую лампочку накаливания покупать приходилось (сгорали во время включения, особенно- зимой), так что она себя уже окупила. И светит она как подорваная (купил на 26 Ватт, оно светит гораздо ярче сотки накаливания). И свет белый, а не желтоватый, как у лампы накаливания. Не мерцает. В гараже тоже стоят люминесцентные лампы: и трубы (ещё совейские) и круглые современные. Под ними гораздо удобнее, чем с лампочками накаливания. Не говоря уже о выгоде: и сама лампочка дешевле получается за счёт ресурса и липестричество экономит.
Так что давно пора запретить продавать лампы накаливания или обложить их тысячапроцентным акцизом. Что это даст для меня лично в самом ближайшем будущем: меньше копоти от электростанций, снижение спроса на электричество (а следовательно- и цены), снижение нагрузки на старые электросети. На освещение тратится до 10% всего вырабатываемого электричества. При использовании люминесцентных ламп (соотношение мощности в пять раз) получим 8% "свободного электричества" от всей вырабатываемой электроэнергии. Это много. Это очень много. Это просто пипец как много! В масштабах страны- просто колосальное количество электроэнергии, никакое летнее\зимнее время не сравнится! :)
Ну а насчёт отдалённого будущего- всё ещё гораздо интереснее и масштабнее.

anovikov · Сообщение **anovikov** » 16 июл 2009, 11:58

Из недостатков - обладают сильным стробоскопическим эффектом. Каждый может заметить - если стать ночью на улице где светит один ртутный фонарь, желательно с минимумом других источиков света поблизости, то будет казаться что у проезжающим машин колеса стоят или вращаются назад. Поэтому при работе со станками и любыми быстровращающимися приборами необходимо местное освещение от лампы накаливания.

vanoid · Сообщение **vanoid** » 16 июл 2009, 13:14

Вот раньше совейские лампы реально мерцали с частотой 50 герц. Современные преобразователи напряжения работают на гораздо более высоких частотах, так что эффект ничтожен. По крайней мере мне работать с точильным камнем, дрелью, лобзиком и перфоратором вообще никаким боком не мешает.

PS Для тех, кто соберётся покупать лампы: лампы "Космос"- говно полное: перегорают. Берите "Navigator": и недорого и качественно. Родители только их и ставят везде, пока ни одной не сгорело.

vanoid · Сообщение **vanoid** » 16 июл 2009, 13:20

hamper писал(а):Цитата(hamper @ 6.7.2009, 22:14) Видел как мигают из-за нестабильности разряда с частотой несколько герц, что очень неприятно.
Кроме того, на выходе их выпрямителя обязательно будет пульсация с частотой 100 герц, поэтому должны мерцать ещё из-за этого.

Не будут они мерцать из-за этого: после выпрямителя там мелкий трансформатор по двухмостовой схеме, нагрженный от нескольких полевых транзисторов, управляющийся ШИМ контроллером с обратной связью, причём всё это происходит на частотах порядка десятков килогерц. Так что твои пульсации в 100 герц оно сгладит полностью, даже фильтровать ничё не надо.
А с нестабильным разрядом, с эры включения советских ламп при помощи стартеров я не встречался :)

Andrnow · Сообщение **Andrnow** » 17 июл 2009, 17:16

vanoid,
ЦитатаНе будут они мерцать из-за этого: после выпрямителя там мелкий трансформатор по двухмостовой схеме, нагрженный от нескольких полевых транзисторов, управляющийся ШИМ контроллером с обратной связью, причём всё это происходит на частотах порядка десятков килогерц. Так что твои пульсации в 100 герц оно сгладит полностью, даже фильтровать ничё не надо.[/quote]
Опять двадцать пять. Ну нету там трансформатора. И полевые транзисторы там стоят ОЧЕНЬ редко. И ШИМа там нет. И обратной связи там нет. И вообще там нихрена нет, кроме выпрямительного моста с конденсатором, двухполупериодного блокинг-генератора и дросселя.

Переменное напряжение, частотой 50Гц выпрямляется мостом и преобразуется в постоянное. Затем блокинг-генератор делает из этого постоянного напряжения переменное, ну уже частотой около 50 кГц. А дальше все работает по старой советской схеме с дросселем и стартером, только за счет высокой частоты дроссель нужен мааааленький, а стартер удалось заменить конденсатором. Вот и весь секрет, как видите ничего нового здесь НЕТ.
Дык вот к чему я это все... а к тому, что эта лампа МЕРЦАЕТ так же как и любая люминесцентная, но только мерцание с частотой 50 кГц человеческий глаз не различает. То, что вы не видите мерцание вовсе не говорит о том, что его нет. Не мерцают только лампы запитанные постоянным током.

Что касаемо баек про ШИМ в этих лампах и т.д. Ну был у Филлипса проект и разработали они микросхему для этих ламп. Но только толку от нее нет, и её никто не использует кроме самих Филлипсов. Все производители используют схему описанную выше (и не только китайские). А фирменные филлипсы с контроллером ты в России не купишь, да и стоить она будет рублей 500 минимум. Все филлипсы по 100-300 рубей - это всего лишь китайская подделка.

ЦитатаА так каждые две недели новую лампочку накаливания покупать приходилось[/quote]
А что касаемо перегарающих ламп накаливания - то у меня если одна и перегорит раз в пол года, то это уже трагедия. Лампы служат лет по 5 и нет никаких проблем. Наверное у меня электричество какое-то не такое или руки из жопы растут... но они у меня служат долго.

ЦитатаА чего взъелись-то? Вон- в какой-то сране европы тоже недавно запретили продавать лампочки накаливая во всех случаях.[/quote]
Да взъелись потому что людям не оставляют права выбора. Ну нравятся тебе энергосберегающие - пользуйся на здоровье. Но если мне не нравятся энергосберегающие, то почему я должен ими пользоваться? Зачем меня заставляют? Я ведь честно плачу за электроэнергию по счетчику, какие ко мне претензии?
А что касаемо европы - дык зачем на дураков равняться то? Неужели своих мозгов нет, что все чужую дурь копируем?

Сообщение **Dimedrol** » 17 июл 2009, 21:35

Смотрел сегодня по ТВ смоленские новости, казали наш 'Осрам'. Запускают новую линию по производству энергосберегающих ламп. Говорят, что теперь смогут снабдить ими каждый дом и на экспорт на Запад останется )))
По поводу ущемления свободы выбора полностью согласен! Какого чёрта, если я ВСЁ до копейки оплачиваю из СВОЕГО кошелька?! Да и куда мне димеры девать, с которыми так удобно и комфортно?
А вот принимая закон, о вопросах утилизации наверняка не вспомнили :diablo: Кто-то скажет, что ртути там граммулька. Но я не желаю проходя мимо мусорного контейнера вдыхать эту дрянь.
ЗЫ В коридоре висит бра с 2-мя осрамовскими лампами (могу биться об заклад, что смоленскими, хотя на упаковке было Made in Germany). Пол года уже 'сберегают', не сгорели, но люминофор - полное Г. За первый месяц раза в 2 потеряли в яркости (я не фотолаборатория, чисто субъективная оценка). К тому же люминофор выгорел неравномерно: теперь одна ярче другой. Очень некрасиво. Не верю, что эти брендовые поделки будут кому-то нужны на Западе.

Триальный

а как форумчане к галогенкам относятся? :)
у меня сейчас к примеру в люстре 13 лампочек по 20 вт, светят - дайбоже, расход энергии оч маленький
(для тех кто не в курсе, 20 вт галогенки приблизительно равно 100 вт обычной лампы накаливания, только имхо свет более приятный)

Andrnow · Сообщение **Andrnow** » 18 июл 2009, 00:34

Tr1aL,
Галогенки пока не побывал. Нужно попробовать.

ЗЫ(ехидно так): А галагенка по вашему что, не лампа накаливания? :crazy:

vanoid · Сообщение **vanoid** » 18 июл 2009, 20:46

У меня в комнатах тоже галогенки стоят. В зале 12 по 40 Вт. Вещь хорошая, по сравнению с лампами накаливания тоже экономят, но не так сильно, как люминесцентные. Вообще, по степени экономии то, что можно купить у нас в магазинах располагается вот так:
1. Светодиодные (кпд ближе к 100%???)
2. Люминесцентные (они же энергосберегающие, кпд около 25%)
3. Галогенные (кпд 5%)
4. Криптоновые и прочие особо яркие
5. Обычные лампы накаливания (кпд около 2%, всё остальное уходит в нагрев)

Ко всем лампам, кроме люминесцентных можно ставить диммеры, так что если обычные накалки запретят- любителям диммеров останется довольно широкое применение.

vanoid · Сообщение **vanoid** » 18 июл 2009, 20:50

Andrnow писал(а):Цитата(Andrnow @ 18.7.2009, 1:34) ЗЫ(ехидно так): А галагенка по вашему что, не лампа накаливания? :crazy:

Ну а так и не все лампы хотят запретить. С 11-го года хотят запретить производство и продажу обычных ламп накаливания мощностью выше 100 Вт, ибо это точно пижонство: гораздо выгоднее купить обычную люминесцентную лампу в этот патрон мощностью 23 Вт, которая будет светить ярче сотки и давать белый свет.

Сообщение **Dimedrol** » 18 июл 2009, 22:09

Tr1aL писал(а):Цитата(Tr1aL @ 18.7.2009, 1:16) а как форумчане к галогенкам относятся? :)
у меня сейчас к примеру в люстре 13 лампочек по 20 вт, светят - дайбоже, расход энергии оч маленький
(для тех кто не в курсе, 20 вт галогенки приблизительно равно 100 вт обычной лампы накаливания, только имхо свет более приятный)

А галогенки под патрон E14 бывают (как-то всегда видел только маленькие со специальными креплениями). Если да, то завтра же куплю - протестирую))

Вездесущий

OSRAM, теперь сберегающие гнать будет...+300 рабочих мест...

Сообщение **Aml** » 18 июл 2009, 22:32

Цитатадля тех кто не в курсе, 20 вт галогенки приблизительно равно 100 вт обычной лампы накаливания,[/quote]
Урежь осетра. Раза в 2-3 :) КПД лампы накаливания - 1,5-2% У галогеновых в среднем 2,5-3% и 5% - у самых лучших представителей этого семейства.
Так что счетовая отдача 20 Вт галогенки будет вряд ли больше, чем у 40Вт накаливания.

Сообщение **Aml** » 18 июл 2009, 22:34

Я вот все металл-галогеновые никак не соберусь потестить. Вот это, действительно, интересная вещь... Достаточно высокий КПД и хороший спектр.

Триальный

Andrnow писал(а):Цитата(Andrnow @ 18.7.2009, 1:34) ЗЫ(ехидно так): А галагенка по вашему что, не лампа накаливания? :crazy:

естественно я имел ввиду в сравнении с обычными лампами накаливания

Dimedrol писал(а):Цитата(Dimedrol @ 18.7.2009, 23:09) А галогенки под патрон E14 бывают (как-то всегда видел только маленькие со специальными креплениями). Если да, то завтра же куплю - протестирую))

сомневаюсь...хотя если честно то не помню, я хоть и оптику заканчивал, но лекции по лампочкам нам читал ВВ курсе не соврать так на третьем, не помню с тех пор нифига :)

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 18.7.2009, 23:32) Урежь осетра. Раза в 2-3 smile.gif КПД лампы накаливания - 1,5-2% У галогеновых в среднем 2,5-3% и 5% - у самых лучших представителей этого семейства.
Так что счетовая отдача 20 Вт галогенки будет вряд ли больше, чем у 40Вт накаливания.

очень может быть, как я написал выше - толком что нам нюбин про них читал не помню )) у тех ламп что у меня КПД 4.х% написано.

Andrnow · Сообщение **Andrnow** » 19 июл 2009, 14:36

Да ну чего вы извращаетесь? Люминесцентные, галогенки какие-то... Ставьте себе ксенон дома) Это сейчас модно. А все остальное, кроме ксенона, предлагаю запретить выпускать!

Shum · Сообщение **Shum** » 19 июл 2009, 19:50

Andrnow писал(а):Цитата(Andrnow @ 17.7.2009, 18:16) Дык вот к чему я это все... а к тому, что эта лампа МЕРЦАЕТ так же как и любая люминесцентная, но только мерцание с частотой 50 кГц человеческий глаз не различает. То, что вы не видите мерцание вовсе не говорит о том, что его нет.

Кроме частоты мерцания существует ещё и глубина мерцания (разница между минимальным значением потока и максимальным). При питании с частотой 50 кГц в люмлампах отсутствует явление перезажигания, что ведёт к существенному снижению коэффициента пульсаций (той самой глубины мерцания). Замеры показывают 0,03 как для КЛЛ, так и для обычных трубчатых с ЭПРА, протв 0,3-0,5 у люмов с традиционной схемой питания. У ЛОН, кстати, присутствуют те же пульсации с частотой 50Гц, но коэффициент, вроде, нормальный (при мне не меряли).

Dimedrol писал(а):Цитата(Dimedrol @ 17.7.2009, 22:35) Смотрел сегодня по ТВ смоленские новости, казали наш 'Осрам'. Запускают новую линию по производству энергосберегающих ламп.

Одна уже работает, две готовятся к запуску.

Dimedrol писал(а):Цитата(Dimedrol @ 17.7.2009, 22:35) В коридоре висит бра с 2-мя осрамовскими лампами (могу биться об заклад, что смоленскими, хотя на упаковке было Made in Germany). Пол года уже 'сберегают', не сгорели, но люминофор - полное Г. За первый месяц раза в 2 потеряли в яркости (я не фотолаборатория, чисто субъективная оценка). К тому же люминофор выгорел неравномерно: теперь одна ярче другой. Очень некрасиво.

На Смоленских написано Made in Russia и на лампах и на упаковке. Сильное падение яркости за месяц - это что-то странное. Они, видимо, запылились :)

Dimedrol писал(а):Цитата(Dimedrol @ 17.7.2009, 22:35) Не верю, что эти брендовые поделки будут кому-то нужны на Западе.

Что ты подразумеваешь под брендовыми поделками?

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 18.7.2009, 23:32) Урежь осетра. Раза в 2-3 :)

А можно и в 4 :)

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 18.7.2009, 23:32) Так что счетовая отдача 20 Вт галогенки будет вряд ли больше, чем у 40Вт накаливания.

А она таки будет выше, световая отдача-то :) Раза в полтора-два.

hamper · Сообщение **hamper** » 19 июл 2009, 21:06

Запретили бы лучше люминесцентные лампы, пока не будет решён вопрос с их утилизацией. Уже надоело: то в овраг сгрузят, то в озеро, то влес вывезут...

Andrnow · Сообщение **Andrnow** » 19 июл 2009, 21:10

hamper,
А вопрос уже давно решен. Отвозишь их в пункт утилизации, платишь денюжку, у тебя их забирают и утилизируют. Но т.к. многих наших сограждан жаба душит платить деньги за утилизацию, то
Цитатато в овраг сгрузят, то в озеро, то влес вывезут...[/quote]

hamper · Сообщение **hamper** » 20 июл 2009, 20:11

Andrnow писал(а):Цитата(Andrnow @ 19.7.2009, 22:10) hamper,
А вопрос уже давно решен. Отвозишь их в пункт утилизации, платишь денюжку, у тебя их забирают и утилизируют. Но т.к. многих наших сограждан жаба душит платить деньги за утилизацию, то

Вот именно, что это - не решение.
Если бы лампу продавали вдвое дорого+затраты на утилизацию, а когда сдаёшь лампу, тебе бы возвращали переплату, это было бы хоть-что то.

Andrnow · Сообщение **Andrnow** » 20 июл 2009, 20:18

hamper,
И кто этим будет заниматься? Магазин? А оно ему надо?

lexa1-87 · Сообщение **lexa1-87** » 21 июл 2009, 19:49

hamper писал(а):Цитата(hamper @ 20.7.2009, 21:11) Если бы лампу продавали вдвое дорого+затраты на утилизацию...

Хотите дорого? Ок, Ваше желание исполнено! Насчет остального не знаю, но сегодня прошел по магазинам, и похоже, что энергосберегающие лампы подорожали раза в полтора. Во всяком случае, еще недавно цены заканчивались где-то на отметке 180 руб., а сейчас есть и 230, и даже 300 с лишним. :(

hamper · Сообщение **hamper** » 23 июл 2009, 20:08

Достойной замены лампам накаливания пока нет.
Ко всему выше перечисленному ещё надо добавить, что они являются источником ультрафиолета.

Сообщение **R717** » 23 июл 2009, 21:15

накаливания и ультрафиолета о_О