GreyCat, не ставлю себе задачей заниматься твоим просвещением, но некоторые пункты ты должен усвоить, хотя бы как аксиому.
Тему о Core i7 я уже
создал, посему, можно было бы устроить флуд там...
Итак, о платах:
1.1. Не существует никаких "китайских ноунеймов" - производителей плат. Все производители плат (за редким исключением) - китайские (Тайвань - как часть Китая). Если кто-то и захочет выпустить "ноунейм" (бред, конечно, но всё же) - закажет на Foxconn...
1.2. Так уж повелось в "железном" мире, что сперва выпускается топ (понятно, чтобы бабла срубить с мажоров, чтобы получить красивые циферки в обзорных тестах). Х58 никогда не будет успешно продаваемым чипсетом и у более-менее разбирающегося и думающего человека чипсет с маркировкой Х будет в списке "не брать".
1.3. Тесты новых продуктов, особенно материнских плат, всегда сложны из-за "сырости" прошивок (БИОСов). Первые БИОС обеспечивают минимальную и достаточную работоспособность, т.е., разгонные возможности м.б. не реализованы в полной мере.
1.4. Платы Intel вообще никогда не затачивались под разгон, посему, гонять на них не имеет особого смысла. Тесты с Intel DX58SO появляются только потому, что нет возможности найти нормальную мать.
О процессорах:
2.1. Стоит немного вникнуть в процессорную архитектуру и станет понятно, что Nehalem - это лишь небольшое развитие прежней архитектуры Core (+ Penryn). Никакой особой революции она не привнесёт, особенно если сравнить прорыв при переходе от NetBurst к Core.
2.2. Стоит различать тесты на разгон экстремальных версий процессоров (начальная оптовая цена у них от $1000) с разблокированным множителем и обычных, у колорых множитель залочен. Так же стоит отличать тесты инженерных сэмплов и процов для продажи.
2.3. Чтобы сравнить 2 процессора разных архитектур, им нужно создать равные условия или специально оговорённые (а то весьма некультурно получается, когда новому процу в пару дают высокоскоростную DDR3, а другой должен довольствоваться пусть и неплохой DDR2, хотя это и понятно - маркетинг рулит).
2.4. Разгонные возможности также стоит сравнивать согласно пункту 2.3.
О софте для тестов:
3.1. Не буду особо распространяться, ибо уже упоминал. Существует 3 класса: "синтетика", легко масштабируемые/легко распараллеливаемые задачи (кодирование видео/аудио, архивация и подобное), реальные приложения (не в смысле, "повседневно используемые", а менее "математичные"). Понятно, что "синтетика" покажет лучший прирост, реальность - меньший. Вот пример "синтетики" и "реального" приложения (думаю, комментариев особых не требует):
Заметно невооружённым глазом, что Nehalem сливают в игре равночастотным Penryn... Это хороший вариант для апгрейда? :crazy:
...
Вот
почитай Дедала, ему одному из первых достались проц + мать, ещё до официального разрешения публиковать тесты, посему тема и во флейме...
Тебе может показаться странным, но Дедал делает простой вывод: пока ничего быстрее двухядерного(!!!) Е8600 для 3D не придумано! :)
P.S. Кстати, не существует десктопных процессоров, которые бы не "гнались", как и не существкет процессоров со 100% стабильностью. Для оценки качества первого и второго должны быть выработаны критерии, тогда (и только тогда) возможны оценки. У тебя есть эти критерии? ;)
)
