Смоленский Форум

Чел был собеседовании, все прошло норм, подходит, берут. Принес документы на оформление, а там в трудовой с прошлого места статья за прогул. Чел эб этом не говорил. Что делается в таком случае? Сразу отказ или принять?

Какую укажете причину отказа, если человек потребует сообщить её?

John Watson, да просто...почему скрыли что уволили по статье? Вы нам не подходите. Просто интересно с такой статьей вообще берут на работу? Может он опять про гуляет, ненадежный сотрудник

Dzyuba, ст.64 ТК РФ, увольнение за прогулы характеризует деловые качества работника, поэтому вправе отказать.

SERGIO, понятно. Спасибо

SERGIO писал(а):Dzyuba, ст.64 ТК РФ, увольнение за прогулы характеризует деловые качества работника, поэтому вправе отказать.

А у меня есть ст. 33 тк РСФСР.В 1994 году поехал продавать дом покойного дедушки в другую область. Вернулся - говорят, или делись деньгами, или уволим по статье. Послал начальство по известному адресу , понятное дело. Когда нашёл новую работу - при устройстве объяснил ситуацию и показал "Акт о передачи недвижимости". Наоборот, отнеслись с уважением.

тушемля, да короче в таких случаях просто сказать что книжку потерял и тебе новую сделают на новой работе.

А вообще есть ссылка на решение суда о незаконном увольнении за прогул?

Dzyuba писал(а):тушемля, да короче в таких случаях просто сказать что книжку потерял и тебе новую сделают на новой работе.

А вообще есть ссылка на решение суда о незаконном увольнении за прогул?

Ну зачем терять - у меня всего одна трудовая книжка. Потом, формально меня уволили правильно - я ведь на работе отсутствовал . Ну и я же не лох - отдавать свои деньги каким то мудакам, которые законную заработную плату не выплачивают месяцами. А в суд обращаться в моём случае - смысла не имело.

Поскольку сантехниками, как и я , работают лица , социально дезадаптированные (пьющие, судимые и так далее) - то я ничего и не потерял. Наоборот, приобрёл уважение, что не дал себя развести на деньги.

тушемля,

SERGIO писал(а):Dzyuba, ст.64 ТК РФ, увольнение за прогулы характеризует деловые качества работника, поэтому вправе отказать.

Тут сложно по записи в трудовой судить... Случаи разные бывают. Некоторые работодатели специально по статье увольняют особо не сговорчивых или принципиальных. Все может быть...

Neo1288, не оспорил, значит прогульщик.

SERGIO, а оспорить прогул вообще реально трудно? Есть ссылки на решения таких дел в суде?

Dzyuba писал(а):SERGIO, а оспорить прогул вообще реально трудно? Есть ссылки на решения таких дел в суде?

Дзюба, трудно оспорить то, что было 22 года назад, особенно по недействующему закону несуществующей страны. И зачем? Что такое эта статья ? Это не административная и не уголовная ответственность. Материального ущерба я не понёс - а наоборот, я его избежал. Опять же, формально мой работодатель был прав. Сейчас в подобных ситуациях - я оформляю отпуск за свой счёт. И вот тут уже - работодатель не имеет права отказать.

SERGIO писал(а):Neo1288, не оспорил, значит прогульщик.

Ну и что ? Лишь бы дело своё знал, да необходимый для работы инструмент имел. Сделал дело - и гуляй смело.

Dzyuba, да куча решений есть, в т.ч. когда не допускают к работе, а оформляют как прогул.

SERGIO писал(а):Dzyuba, да куча решений есть, в т.ч. когда не допускают к работе, а оформляют как прогул.

Ну для начала можно сходить в трудовую инспекцию, они сразу находят стопицот нарушений. Практически повсеместно - задержка заработной платы, ну и куча других, очень приятных для инспектора мелочей. Если не поможет - можно думать дальше.

Вообще то работодателю надо прибыль получать, а не заниматься дешёвым моббингом.

Dzyuba писал(а):Чел был собеседовании, все прошло норм, подходит, берут. Принес документы на оформление, а там в трудовой с прошлого места статья за прогул. Чел эб этом не говорил. Что делается в таком случае? Сразу отказ или принять?

Согласно сложившейся судпрактики, если Вы работнику после согласия откажите в приеме ,а он обратится в суд ,то Вы будете в суде доказывать факт сокрытия от вас работником информации при осуществлении тех или иных действий (в частности, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности или при расторжении с ним трудового договора). Если ВЫ докажете, что запрашивали , а работник скрыл от вАс информацию, необходимую для принятия решения о приеме( увольнении), то увольнение будет признано законным т.е. Вы обязаны сначала принять, а потом уволить ( за сокрытие инфы)
Вообще,Трудовое законодательство не содержит обязанности работника предоставлять работодателю информацию подобного рода. По российскому законодательству любая информация, относящаяся к физическому лицу, составляет его персональные данные- ст.ст 86-90 Трудового кодекса РФ; при этом установлен перечень данных, обработка которых запрещена- по расовой, национальной принадлежности, политическим взглядам, религиозным, состоянии здоровья, интимной жизни, судимости.
Кроме того, исходя из вышеназванных статей , объем информации о работнике работодатель может определять в локальных нормативных актах и соответственно учитывать их при заключении (расторжении) трудового договора.

И еще. Если такой будущий работник от Вас получил добро на прием, то отказ этот ушлый чел легко докажет в суде - ваша реклама о вакансиях в СМИ и т.п., а сам факт предварительного приема ( все собеседование) запишет на профдиктофон.

Пётр Умняшка, [quote]Согласно сложившейся судпрактики, если Вы работнику после согласия откажите в приеме ,а он обратится в суд ,то Вы будете в суде доказывать факт сокрытия от вас работником информации при осуществлении тех или иных действий [/
Судпрактику в студию! Чем он согласие то будет доказывать?

Zmiy zeleny писал(а):
Судпрактику в студию!

Суд практику Вы сами найдете в нете ( Консультант) , но для этого надо ВРЕМЯ, также на сайте судов , задав правильно параметры поиска или бесплатно обратиться в облтрудовую инспекцию (юрист на Ленина,где БинБанк) или к любому юристу - получить устную консультацию за денежку -500руб(рекомендую 2-ю коллегию адвокатов к Рубцовой Е.В., к Андреевой Наталье на Октябрьской)

Zmiy zeleny писал(а): Чем он согласие то будет доказывать?

Ответ на Ваш вопрос был дан мною в следующем посте
"Если такой будущий работник от Вас получил добро ( СОГЛАСИЕ) на прием, то ОТКАЗ этот ушлый чел легко докажет в суде" - 1.ваша реклама о вакансиях в СМИ и т.п., ;
2.факт предварительного согласия приема на работу- разговор при собеседовании запишет на профдиктофон и представит в суд
3. в дополнение - чел может сказать , что был на собеседовании с другом и тот слышал все условия работы, а также слышал от работадателя согласие на прием; при этом он может сказать, что предъявлялась трудкнижка и с ней работадатель знакомился - по статье задавал вопросы и т.п. . Таким образом, друг в суде может быть полноценным свидетелем

Пётр Умняшка, только вот проблема друга то не было, а дача ложных показаний....

Пётр Умняшка, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается ( ГПК и АПК). Ты заявил, что практики полно, ты и ищи. Хоть бесплатно, хоть за 500 ₽. Я не умея искать черных кошек, которых нет.
Бывает конечно всякое, но чтобы собеседование проводил лично гендиректор, в присутствии друга соискателя, да ещё давал письменное согласие...

Zmiy zeleny писал(а): каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается ( ГПК и АПК). .

полностью согласна, но чтобы эти обстоятельства были убедительными и допустимыми,для меня лично Dzyuba представил не всю Инфу , а именно, кем он является в описанной им ситуации (работодатель или соискатель); если соискатель - какая была вакантная должность, как он узнал о ней,требовала она ли спецзнаний и навыков и т.п.

Zmiy zeleny писал(а): Бывает конечно всякое, но чтобы собеседование проводил лично гендиректор, в присутствии друга соискателя, да ещё давал письменное согласие...

Здесь не соглашусь- что такое гендиректор? Командир в ООО из 1-5 человек ( максимум 10) зарегистрированному по домашнему адресу или в арендуемом помещении. Так это не раньше, когда у заводов были собственные площади и филиалы по всей стране, с численностью свыше 100 ( 1000) человек . Поэтому, проведение собеседования втроем ( директор, соискатель и друг), элементарно, особенно когда соискателя приводит друг, работающий в этом мини ООО
И что-то я не поняла- о каком письменном согласии идет речь ?, я говорила о применении при собеседовании диктофона

Zmiy zeleny писал(а):Я не умея искать черных кошек, которых нет.

Есть !!! и белые, пушистые, а вот если одолевает лень ( имею в виду поиск по нету), тогда увольте.... благотворительность моя только по отношению к бездомным животным
И кстати, подвергая мои доводы сомнению, критике или как там ( даже при наличии неполной инфы по ситуации),я не увидела Ваши соображения по ней или я ошибаюсь???

Пётр Умняшка писал(а):

Zmiy zeleny писал(а): каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается ( ГПК и АПК). .

полностью согласна, но чтобы эти обстоятельства были убедительными и допустимыми,для меня лично Dzyuba представил не всю Инфу , а именно, кем он является в описанной им ситуации (работодатель или соискатель); если соискатель - какая была вакантная должность, как он узнал о ней,требовала она ли спецзнаний и навыков и т.п

Какое юридическое значение эти обстоятельства имеют?

И что-то я не поняла- о каком письменном согласии идет речь ?, я говорила о применении при собеседовании диктофона[/
Речь о том, что устное согласие не порождает юридических последствий, хоть в прямом эфире 1 канала.
Моё мнение совпадает с Sergio. Можно отказать и не заморачиваться.
Сформированной судебной практики по вопросу отказа в приёме на работу нет даже по действительно дискриминационным причинам.
Надо ли отказывать, это уже не юридический вопрос. Кстати на практике запись об отмене увольнения в судебном порядке, а тем более попытка оспорить отказ в приеме на работу с использованием диктофона, это ещё более чёрная метка для работодателя.

Zmiy zeleny, в американских сериалах про юристов там вообще песня. Не понравился новому шефу - уволен)) И типа в порядке вещей. Никаких проверок, объяснительных и т.п.

А обще нафиг увольнять чела по статье? Это вроде как негатив для организации. Проще ведь расстаться по собственному желанию

Дзюба, и вы делайте аналогично. Уволили по статье, рассчёт, понятно , не выплачивают - идите в трудовую инспекцию , в прокуратуру напишите . Осложните мудакам жизнь.

SERGIO писал(а):Zmiy zeleny, в американских сериалах про юристов там вообще песня. Не понравился новому шефу - уволен)) И типа в порядке вещей. Никаких проверок, объяснительных и т.п.

Это только у Марк Твена было. "Я раскроил ему череп - и похоронил за свой счёт".

SERGIO писал(а):Zmiy zeleny, в американских сериалах про юристов там вообще песня. Не понравился новому шефу - уволен)) И типа в порядке вещей. Никаких проверок, объяснительных и т.п.

В америке помойму все очень строго, там за косой взгляд могут засудить, а уж уволить просто так это вообще нереально