Смоленский Форум

опубликован сегодня на сайте ВС РФ
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8993
Основной тренд - максимальная защита интересов дольщиков, есть ряд интересных моментов.
Например - нарушение застройщиком закона о заключении с гражданами договоров
участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.

Также прямо указано, что квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, не могут быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе
в составе объекта незавершенного строительства.

Неустойка за просрочку подлежит уменьшению в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Возведение антенно-мачтового сооружения на кровле многоквартирного дома одним из собственников общего имущества такого дома возможно при достижении соглашения со всеми (!!!) участниками долевой собственности и соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа. (Интересно, как теперь будут решать свои проблемы сотовые операторы, если найдутся упертые жильцы? )

Актуально

1. При уступке прав по договору участия в долевом строительстве к цессионарию переходит право на взыскание с застройщика установленных в законе пени за просрочку за период с момента нарушения застройщиком своих обязательств, а не с момента уступки.

2. Снижение судом установленной в законе неустойки возможно только по заявлению застройщика, в исключительных случаях, при условии предъявления ответчиком доказательств явной несоразмерности установленной в законе неустойки и с обязательным указанием в решении суда о снижении неустойки мотивов такого решения.

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1243422

Ну решит суд что то, а дальше? - снос? Не верю, получат разрешения и скажут: а вот, построили, принимайте. Формально да, не написано такое в кодексе, но суды так любят соблюдать баланс итересов

Arhimed, ты вообще о чем? причем тут снос?

Что то я как то не туда видимо и совсем не туда Вроде писал про статью в которой президиум ВС вроде отменяет решение о признании права собственности на строение ...

Толи лыжи не едут, толи ...