Смоленский Форум

На данный момент чисто теоретический вопрос.
Автомобиль попал в ДТП по полису ОСАГО. Естественно, страховщик - а в нашем случае это РОСГОССТРАХ - занижает выплату в три раза. Естественно, делаем независимую экспертизу и в суд.
Теперь вопрос.
Согласно действующему законодательству и судебной практике со страховой взыщут полную сумму денег, фактически затраченную на ремонт - это возмещение прямого ущерба. Но вот стала встречать решения судов, где указано что суды взыщут все побочные убытки , вызванные незаконным занижением суммы страхового возмещения. И теперь вопрос - если после отказа страховой я обращаюсь в банк, беру кредит под проценты и делаю на него ремонт(я не обязана ездить на покореженной машине месяцы и месяцы пока идет суд) - взыщут ли со страховой проценты за кредит???
По логике вещей - должны!!!Ведь это действия, направленные на восстановления права, а я не обязана копить деньги на такие случаи и кредитование - это общепринятый способ легального получения денег.
Не нашла аналогичной судебной практики - либо никто так не наглеет, либо ее просто не выкладывают на обозрение. Ведь я понимаю, что если такое будет массово проходить в судах - убытки страховщиков от судебных разбирательств возрастут в разы!!
Так что, теоретически я права и действовать буду в рамках закона?

У нас сейчас аналогичная ситуация. СК "Альянс" занизила выплаты в 4 раза. Получили от СК копию калькуляции выплаты, сделали независимую экспертизу, получили ещё доп. оценку ремонта из дилерского центра (авто на гарантии), получили отказ от СК решить вопрос в досудебном порядке.
Обратились в суд, ответчик в суд не явился. Судья назначил ещё одну экспертизу за счёт ответчика. В суд обратились 1 февраля, по решению суда выводы экспертизы должны быть предоствлены до 15 мая. Ждём-с. И ездим на покорёженном авто, потому что сумма ремонта в 120 тыр выходит.
Теперь по Вашему вопросу. Никаких процентов со СК суд взыскивать не будет. Получение кредита - чисто Ваша инициатива, никак не связанная со страховкой. А вот вчинить в сумму иска % за каждый день просрочки за использование чужих, т.е. положенных к выплате за страховку средств - святая обязанность. Плюс моральный вред. Всё вместе плюсом 20-50тыр. Иски подаются без уплаты гос. пошлины, по ЗоЗПП по месту жительства истца. Суды практически автоматом выносят решения в пользу автовладельцев.

Вы сейчас говорите о ситуации умышленного занижения выплаты (по сравнению с независимой экспертизой) или о недостаточности суммы выплаты для востановительного ремонта в связи с аммортизацией.
По тому как во втором случае все по закону и ответчиком по иску на недостающую сумму должен быть виновник ДТП. Поправьте, если я не прав (что вполне возможно)

Дана
Теперь по Вашему вопросу. Никаких процентов со СК суд взыскивать не будет. Получение кредита - чисто Ваша инициатива, никак не связанная со страховкой.



У меня другая точка зрения - вот вспомните
Если мои права нарушены - я иду в суд и нанять юриста - это тоже моя инициатива ,( ведь и без юриста суд состоится и решение должно быть законным)но эти вынужденные расходы суд возмещает!!
Если мне поставщик задерживает поставку товара - я покупаю товар у другого поставщика и спокойно возмещаю разницу по суду. - а ведь это тоже моя инициатива, ждать еще месяцы или купить у другого!!!!
Так чем моя ситуация отличается от вышеуказанных? Мне не доплатили деньги, которые обязаны отдать в установленный срок, эти деньги обеспечивали мои обязательства перед СТО, которая делает ремонт - я нахожу деньги законным способом и предъявляю все расходы виновнику.

sudiadredd писал(а):
Если мои права нарушены - я иду в суд и нанять юриста - это тоже моя инициатива ,( ведь и без юриста суд состоится и решение должно быть законным)но эти вынужденные расходы суд возмещает!!

К сожалению (и для меня это тоже стало открытием), суд не возмещает 100% оплаты юриста. На практике только 50-70%. И то в случае представительства в суде от вашего имени, т.е. действующего по доверенности и по договору.

Если мне поставщик задерживает поставку товара - я покупаю товар у другого поставщика и спокойно возмещаю разницу по суду

Вы ошибаетесь. Если поставщик косячит, то разбираеться с ним нужно в рамках действующего законодательства.
Какую, простите, разницу по суду Вы собираетесь возмещать??

Так чем моя ситуация отличается от вышеуказанных? Мне не доплатили деньги, которые обязаны отдать в установленный срок, эти деньги обеспечивали мои обязательства перед СТО, которая делает ремонт - я нахожу деньги законным способом и предъявляю все расходы виновнику.

Ситуация отличается и принципиально.
Во-первых, у Вас нет и быть не может обязательств перед СТО.
А у СК обязательства по выплате ОСАГО есть. Да, они не доплатили, да, занизили. Но доказывать это обстоятельство - Ваша обязанность (если Вы хотите получить большую сумму к выплате). Именно в суде Вы обязаны доказать ( предъявив заключение и калькуляцию своей экспертизы) занижение выплаты.
Во-вторых СК - не виновник ДТП, она страхователь ответственности виновника. СК обязана выплатить такую сумму, которая позволяет восстановить авто в прежнем виде. И далеко не всегда эта сумма равна сумме произведённого ремонта. Читайте Закон об ОСАГО.
Если пострадавший по личной инициативе решает отремонтировать авто до выплаты страховки за свой счёт, то это проблемы пострадавшего.
Если Вы считаете ( и можете это доказать), что не могли обходиться без авто, что оно Вам нужно было позарез, а выплату СК затягивала, то предъявляйте в суде моральный и материальный ущерб.

Вы ошибаетесь. Если поставщик косячит, то разбираеться с ним нужно в рамках действующего законодательства.
Какую, простите, разницу по суду Вы собираетесь возмещать??

упущенная выгода

Nadya67 писал(а): упущенная выгода

Вы сами то по такому поводу обращались в суд?
Что предлагает ТС?
Отдать деньги в счёт поставки одному поставщику предоплатой, а при недопоставке, повторно закупиться с предоплатой у другого. Подразумевается, что второй почему-то окажется более порядочным. И после всего быстренько через суд взыскать какую-то разницу (какую - непонятно) Бред. И всё это к изначальному вопросу не относится, а подтверждает тот факт, что ТС во многом заблуждается.

Насчет поставщиков - я это прошла через несколько судов. Поставщик срывает срок, а нам этот товар нужен к определенной дате поставить подрядчику. Подрядчик выставляет претензию и дает калькуляцию возможных убытков от того что встанет стройка - мы закупаем товар по завышенной цене в срочном порядке у другого поставщика, чтобы пресечь большие потери. Суд всегда вставал на нашу сторону и разницу возмещал в полном объеме.!!!!

реальный ущерб от неисполнения обязательств в срок

И это право покупателя приобрести товар у другого в случае срыва сроков - сплошь и рядом включается в договоры

Ну какое отношение договоры поставки и подряда имеют к договорам страхования и получению Вами кредита??
Аналогий тут нет и быть не может. Вы про регрессный иск рассказываете, которого в данной ситуации нет. СТО, что ли, будете его предъявлять??
Понятно Ваше желание взыскать проценты по кредиту со СК, но тут у Вас ничего не получится, увы.
Впрочем, может кто из юристов ещё выскажется...

Прямых аналогий и быть не может. Просто встает вопрос - почему в других подразделах права я могу возмещать свои расходы, не запрещенные законом, понесенные для восстановления права, в при восстановлении нарушенного права в споре со страховщиком я должна ждать год пока идет суд и ездить на разбитом авто?
Мне бы тоже хотелось узнать есть ли хоть приблизительно похожие дела в судах.....

Потому что Ваш опыт основан на регрессном иске. Если бы у Вас была заранее (до ДТП) оформленная договорённость с СТО о ремонте, то Ваша позиция была бы понятна. А так ... фантазии.

sudiadredd, может все дело в том, что вы можете ездить, пусть и на разбитом авто. А вот если авто не пригодно для эксплуатации, и я езжу на такси (с квитанциями ес-но), томожно такие расходы возместить? Мне кажется. что да.

Вы сами то по такому поводу обращались в суд?

По такому поводу, не поверите, обращались. И выигрывали такие споры.

А штраф по ЗоЗПП со страховой никто не прбовал взыскать?

Zmiy zeleny писал(а):А штраф по ЗоЗПП со страховой никто не прбовал взыскать?

У нас в иске эти требования заявлены

Zmiy zeleny писал(а):А штраф по ЗоЗПП со страховой никто не прбовал взыскать?

А что пробовать? Суд ОБЯЗАН наложить штраф, независимо от того, заявлял ли такие требования истец или нет :hi:
могу помочь в составлении иска, чтобы взыскать максимальную сумму. Все расходы за счет страховой. 63 - 09 - три 9

Ну вот, наконец-то, спустя пять месяцев, и сбылась мечта [извините])).
Сегодня состоялось последнее судебное заседание по нашему иску к СК "Альянс". Суд присудил то, что и полагалось изначально, но что СК предпочла не выплачивать. В декабре 2012г. упомянутая СК выплатила только 1/4 от полагающейся суммы. Сейчас по суду должна будет выплатить то, что недоплатила + 50% штрафа от недополученной суммы + оплатить все наши издержки (представительские только 50%)+ моральный ущерб+ % за пользование деньгами. Итого СК наказала себя прилично.

У меня тоже прошли все суды.
Все выиграны.
По совокупности заплатят в два раза больше, чем если бы обошлось без судов.
Но судя по тому что такими судебными процессами забита вся Россия ,а страховые продолжают упорно занижать выплаты - у них своя выгода. Эксперты мне намекнули, что по их опыту - только каждый пятый обращается в суд - так что страховым действительно плевать на этих пятых - ведь первых четырех они оберут по полной!!!

sudiadredd писал(а):У меня тоже прошли все суды.
Все выиграны.
По совокупности заплатят в два раза больше, чем если бы обошлось без судов.
Но судя по тому что такими судебными процессами забита вся Россия ,а страховые продолжают упорно занижать выплаты - у них своя выгода. Эксперты мне намекнули, что по их опыту - только каждый пятый обращается в суд - так что страховым действительно плевать на этих пятых - ведь первых четырех они оберут по полной!!!

вопрос времени, количество подобных исков с каждым годом растет
скоро каждый клиент по каждому поводу будет обращаться в суды за защитой прав

суд то вы выиграете, но при следующей страховке с удивлением узнаете, что вам ее готовы предоставить, только за более высокую сумму, вот ведь нежданчик какой.

Maksum, уйти в другую страховую религия не позволит?

semen.altov, религия позволяет, но замечено, что все проблемные клиенты становятся известны всем основным игрокам рынка, а идти к конторе рога и копыта

Maksum, это практика или домыслы?

вот реальные факты мои
страховался раньше в согласии 4 года каско+осаго
тачку бил раз 10 наверно

и всегда доил согласие на ремонты и компенсации, даже утерю товарной стоимости авто с них стряс

в итоге продал старое ведро и взял новую тачилу
ради интереса посчитал каско в согласии

после этого с распечаткой рассчетов пришел в уралсиб, сделали скидку 20% от цены согласия
условия ессно теже

Maksum писал(а):суд то вы выиграете, но при следующей страховке с удивлением узнаете, что вам ее готовы предоставить, только за более высокую сумму, вот ведь нежданчик какой.

Чистой воды домыслы.
Судимся мы с СК виновника! Почему-то в большинстве вопиющих случаев СК, где застраховано личное авто, и СК виновника - разные компании.
Стоимость ОСАГО в каждом конкретном случае не зависит от того судился ты с какой-либо СК или нет. Там задействованы совсем другие показатели.
А то, что судиться, выигрывать и ставить СК на место нужно - факт.

Дана я и не говорил, что ненужно, а насчет повышения ценника так же факт.

любой страховщик готов мать продать за клиента(если уже не продал), т.ч. нет смысла увеличивать стоимость ОСАГО.
Да и есть вполне определенное сомнение в законности формулы увеличения, т.е. имеет ли право страховщик, у которого ты никогда не страховался, необоснованно увеличивать тариф

Maksum писал(а):Дана я и не говорил, что ненужно, а насчет повышения ценника так же факт.

Факт, я и не спорю.
Но причина появления повышающего коэффициента - не судебные процессы с СК, а участие в авариях в качестве виновника!
Не путайте божий дар с яичницей...

именно в этих случаях увеличивается ставка