Дойти до Страсбурга и получить сполна!

[sudiadredd]

Дошла тут по одному делу до Страсбурга. Это мой первый раз - надо же посмотреть как защищает закон ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ суд! Через полгода получаю вот такое письмо, из которого абсолютно невозможно понять что я сделала не так, и это с учетом того что суд категорически отказывается пояснять свою позицию. Вот текст письма....


ECHR-LRusl 1.00.R (CD 10) Страсбург, --- октября 2012 г.

ALD/AZE/odr

Жалоба No.



Уважаемые господа,

Информирую Вас о том, что 27 сентября 2012 г. Европейский Суд по
правам человека, заседая в составе единоличного судьи (P. Lorenzen,
при участии докладчика в соответствии со статьей 24 S: 2 Конвенции),
объявил Вашу жалобу, поданную ---------- 2012 г. и зарегистрированную
под вышеуказанным номером, неприемлемой. Суд решил, что Ваша жалоба не
соответствует требованиям Конвенции.

Исходя из материалов дела, и в той мере, в которой данный вопрос
относится к его компетенции, Суд решил, что Ваша жалоба не
соответствует критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35
Конвенции.

Это решение окончательно и не может быть обжаловано ни в Суде (включая
Большую Палату), ни в ином органе. Также сообщаю, что Секретариат Суда
не может предоставить дополнительную информацию об упомянутом решении
и продолжать переписку по этой жалобе. Суд не будет направлять Вам
дополнительные документы в связи с Вашей жалобой. В соответствии с
указаниями Суда, досье по данной жалобе будет уничтожено по истечении
одного года с даты вышеуказанного решения.

Настоящее уведомление сделано в соответствии с правилом 52А S: 1
Регламента Суда.

С уважением, от имени Суд

:cray:
А потом нашла на просторах сети вот такое мнение:

"Важно понимать проблему в целом: таких писем, россиянами в последний год получено многие десятки тысяч. Это уже не тенденция, а стратегия. Как я уже писал ранее, официальные власти Российской Федерации полюбовно договорились с ЕС и ЕСПЧ о так называемой "разгрузке" Суда. Практически это означает механическое уничтожение залежей российских жалоб в ЕСПЧ. Жалобы признаются неприемлемыми фактически без прочтения. В этом легко убедиться, если посмотреть статистику. Из нее видно, что тот же референт из России Дацкевич в рабочий день уничтожает минимум по 2-3 жалобы, а это значит, что он должен хотя бы просматривать несколько тысяч страниц печатного текста (не считая остальной работы). Кому непонятно, попробуйте просто пролистать такое количество бумаг, и Вы поймете, что в ЕСПЧ сейчас никто рядовые жалобы вообще не читает: у референта банально нет времени, а судья вообще только подмахивает заготовленные референтом решения о неприемлемости. Порочна сама суть договоренности между Россией и ЕСПЧ о "радикальной разгрузке" Суда, поскольку сторонами молчаливо предполагается грубое нарушение конвенционных прав заявителей. Но поскольку антиконвенционные интересы этих сторон совпали, они, стыдливо закрывая тему, стараются не обсуждать эту проблему вообще. Разумеется, при таких варварских и даже преступных договоренностях в ЕСПЧ процветают самые циничные злоупотребления: огромное количество приемлемых жалоб заведомо необоснованно признаются неприемлемыми. И эта деятельность поставлена на поток под вывеской "разгрузки" Суда. Коррумпированные российские власти хлопают в ладоши - их преступления, о которых сообщали заявители в ЕСПЧ, надежно укрыты. Европейское правосудие тоже довольно: Суд стремительно освобождается от "лишних" жалоб, а Европа получит на примлемых условиях газ, нефть, контракты и преференции. Все довольны, кроме российских заявителей в ЕСПЧ. Но это уже их личная проблема, которая не касается ни коррумпированных российских властей, ни зависимого европейского правосудия"

Вот я и хочу поинтересоваться: кто с этим связывался, кто чего слышал из первых уст и вообще, блин ,во что верить - то можно униженным и оскорбленным? :diablo:

[SERGIO]

sudiadredd, Надеюсь жалоба не на банк с доверенностью?

[sudiadredd]

:blum: Не, с доверенностью дело только на старте, а там дело против Администрации города по муниципальному имуществу

[sudiadredd]

А может я одна из Смоленска написала в Страсбург? :shok: :shok:

[Sergalex]

Власть забыла о том, что Закон - это способ оградить её же (Власть) от насилия. Это договорённость между обществом и Властью, о том, что общество делегирует Власти (и только ей одной) право применять насилие, но строго по Закону!
Власть забыла о том, что человек, лишённый права защищать себя по Закону (в суде), начинает защищает свои права всеми доступными ему способами.
И способы могут быть очень разными.

[Azazelius]

sudiadredd, я смотрю тебе вообще заняться нечем :)

[Videor]

sudiadredd, я смотрю тебе вообще заняться нечем :)

Просто юношеский максимализм.:)
Человек ВУЗ закончил - теперь копытом бьет.

[Videor]

А может я одна из Смоленска написала в Страсбург? :shok: :shok:

Не одна.
Но есть мнение, что подавать иски туда должны специально обученные на эту тему люди. :hi:
За что они берут весьма приличные бабки.

[Zmiy zeleny]

Но есть мнение, что подавать иски туда должны специально обученные на эту тему люди.
За что они берут весьма приличные бабки.

И это мнение верно. Надо как минимум изучить регламент суда и практику по данному вопросу.

[sudiadredd]

А может я одна из Смоленска написала в Страсбург? :shok: :shok:

Не одна.
Но есть мнение, что подавать иски туда должны специально обученные на эту тему люди. :hi:
За что они берут весьма приличные бабки.

Правильно ли я поняла что только избранные дорогущие юристы пишут жалобы в ЕСПЧ так, что отказать им нет никакой возможности? Практики я почитала на эту тему достаточно и попадаются часто дела, где суды выигрывают бабки и дедки и на небольшие суммы... Думаете они нанимают дорогущих юристов ,чтобы написать в Страсбург ради компенсации за вред от государства в размере 40000-50000 руб?

[Reck13ss]

Правильно ли я поняла что только избранные дорогущие юристы пишут жалобы в ЕСПЧ так, что отказать им нет никакой возможности? Практики я почитала на эту тему достаточно и попадаются часто дела, где суды выигрывают бабки и дедки и на небольшие суммы... Думаете они нанимают дорогущих юристов ,чтобы написать в Страсбург ради компенсации за вред от государства в размере 40000-50000 руб?

А может всё-таки дело в статье 35?

2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:
а) является анонимной; или
b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.
3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.

Может всё-таки бабки и дедки пишут жалобы правильнее, чем Вы?

[itisnotverylongname]

С некоторого времени ЕСПЧ стал заворачивать жалобы, составленные не по всей форме.
Это конечно, очень неприятно.
С другой стороны - какого хрена институализированная Европа должна решать проблемы жителей недогосударства, неспособных его превратить во что-то обладающее хоть каким-либо уровнем приличия?

Уткнули мордой в грязь, что называется. Ну и поделом: рашка - место, где подыхают, а не. Зовите танки, штоле - если жыть хотите.

[sudiadredd]

2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:
а) является анонимной; или
b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.
3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.

Может всё-таки бабки и дедки пишут жалобы правильнее, чем Вы?


Поверьте жалоба написана абсолютно правильно по форме и содержанию. И меня в этой ситуации возмущает не факт отказа ,а то, что я не знаю причин отказа!!!
А вы очень удобно не привели целиком пункт 3 ст.35!!! :pleasantry: А ведь там указано еще одно основание к отклонению жалобы - это то, что жалоба отклоняется если заявитель не понес значительный ущерб в результате нарушения своего права.
И так как все ответы стандартные - то никогда в жизни я не узнаю - просто не там поставила запятую в жалобе или просто судьи решили что я не очень-то и пострадала. И под эти два основания можно подвести абсолютно ЛЮБУЮ ситуацию - ведь конвенция разрешает не обосновывать отказ!!!
Из комментариев вижу что на Страсбург еще рассчитывают? - никто не написал ,что там все куплено.....

[Zmiy zeleny]

На одном форуме как-то висел афоризм моего знакомого., что-то вроде:
" Руки прочь от ЕСПЧ! Это как вера в загробный мир. Когда все российские суды уже пройдены, во всех высших инстанциях вы уже посланы, эта последняя надежда еще теплится в сознании юриста..."

[SERGIO]

Zmiy zeleny, :good:

[sudiadredd]

На одном форуме как-то висел афоризм моего знакомого., что-то вроде:
" Руки прочь от ЕСПЧ! Это как вера в загробный мир. Когда все российские суды уже пройдены, во всех высших инстанциях вы уже посланы, эта последняя надежда еще теплится в сознании юриста..."

:good:
ясно .... поняла, что дохлый номер...сняты розовые очки №7 :cray: