Разрешение на строительство: конец порочной практики.

[SERGIO]

Походу практика узаконивания самостроя через суды начинает уходить в прошлое
http://www.svyatoslavpac.com/news/7070

Сегодня Президиум Верховного суда РФ впервые рассматривал дело, ранее разрешенное экономической коллегией Верховного суда РФ. Помимо того, что данное дело (№А65-4542/2014) является первым делом коллегии, которое попало в надзорную инстанцию с момента объединения Верховного суда и Высшего арбитражного суда в августе 2014 года, оно должно войти в историю и как дело, которое (как мы надеемся) пресечет одновременно две порочные практики: одну – в сфере строительства, а другую – в сфере правоведения и правоприменения.

Кратко о фабуле дела. ООО “Свей” построило в Казани 18-этажный дом вместо 9-этажного и обратилось к местной администрации за переоформлением разрешения на строительство, сославшись на изменение проектной документации. Администрация обществу отказала, посчитав, что переоформление разрешения по ст. 51 Градостроительного кодекса о выдаче разрешений на строительство допустимо только в исчерпывающем перечне случаев, к которым изменение проектной документации не относится. Соответственно, такие существенные изменения нужно согласовывать заново и должны быть предоставлена схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, согласованная главным архитектором города Казани, цветовое решение фасада, пересогласованное главным архитектором города Казани. ООО “Свей” оспорило данный отказ в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанций в удовлетворении требований застройщика отказал, апелляционный суд неожиданно удовлетворил заявление ООО “Свей”, кассационный суд согласился с судом первой инстанции. Однако экономическая коллегия Верховного суда РФ Определением от 29.05.2015 удовлетворила требования застройщика, указав, что перечисленные в частях 21.5 – 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ случаи внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими основаниями внесения таких изменений и разрешение на строительство подлежит переоформлению в случае изменения проектной документации. Фактически экономическая коллегия Верховного суда РФ (в “лучших” традициях ликвидированного Высшего Арбитражного Суда РФ) проигнорировала публично-правовой характер норм Градостроительного кодекса РФ и сочла, что регулирование градостроительной деятельности носит диспозитивный характер, позволяя участникам правоотношений делать все, что прямо не запрещено законом. Такое игнорирование природы отношений в сфере градостроительной деятельности не просто ошибочно с точки зрения теории права, но и легализует практику недобросовестных застройщиков, получающих разрешение на строительство относительно небольшого здания, а затем резко увеличивающих площадь здания и переоформляющих разрешение на строительство. Думаю, многим знакомы примеры микрорайонов, необеспеченных ни подъездными путями, ни энергоресурсами, ни социальной инфраструктурой, или жилых домов, жители верхних этажей которых жалуются на слабый напор воды и т.д; И в данном деле о “добросовестности” застройщика лучше всего говорят слова его представителя, которые приведены на сайте Zakon.ru:

“В действительности построен уже не каркас, а весь дом, уточнил Вадим Спиридонов, выступавший от имени ООО «Свей». Он пояснил, что проект изначально предполагал строительство 18-этажного дома. Разрешение было получено на 9-этажей из-за ограничений на высоту зданий, предусмотренных градостроительным регламентом для соответствующего района. Изменить разрешение на строительство попытались после корректировки регламента, который теперь допускает для этой зоны строительство до 20-ти этажей.

“Почему вы вели строительство?” — поинтересовался первый зампред ВС Петр Серков, председательствующий на заседании. “Потому что проектная документация была на 18 этажей”, — ответил Вадим Спиридонов. «А разрешение?» — уточнил судья. “А разрешение на 9 этажей” — подтвердил представитель”.

По имеющейся у нас информации Президиум Верховного суда РФ отменил определение экономической коллегии и признал законным отказ в изменении разрешения на строительство. Мы ожидаем в течение недели – двух опубликования судебного акта, после ознакомления с которым представим развернутый комментарий правовой позиции Верховного суда РФ.

[Zmiy zeleny]

Формально президиум прав. Только застройщик все равно узаконит как самоволку, если регламенту соответствует и экспертизу нового проекта прошли.
Ну не сносить же теперь... (цы)

[SERGIO]

Zmiy zeleny, посмотрим чем по "Зебре" решится)

[Zmiy zeleny]

SERGIO, Тут даже гараж Шистерова при наличии решения снести не могут, а ты говоришь Зебра...

[tuman69]

Тут важна только воля исполнительных органов.

Снести . А застройщика заставить оплатить все расходы . И , если выяснится . что продан хоть один кв метр выше 9 го этажа , судить продававших по 159.

[Azazelius]

SERGIO, Тут даже гараж Шистерова при наличии решения снести не могут, а ты говоришь Зебра...

тут даже сраные "таунхаусы" на Пригородной на земле ИЖС, которые якобы на "одну семью" снести не могут, а плюнули и , видимо, сказали: "ну, не сносить же"... а тут Зебра...