статья 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности

[SERGIO]

режиссёр Якин,

В распоряжение следствия также оказалась запись с видеорегистратора. На записи четко видно, как двое молодчиков подходят к Михаилу и его знакомому Олегу со спины.

уже вранье

[Azazelius]

А если у меня метиловый спирт будет в бутылке стоять в ванной? Для технических нужд. А мудак-алкаш примет его за водку и окочурится. Тогда что? Тоже я буду виноват лишь потому, что держу в своем доме то, что мне нужно?

надо будет еще доказать, что ты умышленно налил метиловый спирт. а это хрен докажешь, если тока ты на бутылку специально не приклеил бумажку "выпей меня, тут настоящий спирт"

[Zmiy zeleny]

alisa.smol,

В тему, хрестаматийный пример
Садовод ставит капкан от воров на даче.
В него попадает человек и...умирает от того, что не смог выбраться и истек кровью.
Квалификация какая?

Нефиг говорить, что ставил от воров. Также как и про метиловый спирт.
Когда работал следователем, по всем материалам с признаками необходимой обороны писал отказные. Поскольку писал подробно и с правильным изложением показаний оборонявшегося, ни один отказной не отменили.
режиссёр Якин, Настоятельно рекомендую родственникам погибшего нанять адвоката. Расходы потом с убийцы взыщут. Пока без экспертизы рассуждать не о чем.

[alisa.smol]

ЗмейЗеленый, видишь ли...если все таки разглядят хулиганку, то она автоматом станет группой лиц, а привлечения второго,кое кто очень не хочет.

[Azazelius]

Zmiy zeleny, все верно. если не было умысла, то фиг... нет состава преступления.

[FreemanNow]

Zmiy zeleny, все верно. если не было умысла, то фиг... нет состава преступления.

то есть, возвращаясь к топику, если не было умысла убивать, но убил, то "убийство по неосторожности" ?

[Zmiy zeleny]

FreemanNow, Не так все просто. Есть например понятие косвенного умысла.

[FreemanNow]

FreemanNow, Не так все просто. Есть например понятие косвенного умысла.

Ну, логично предположить, что умысла убивать не было, а избить - был. При таком раскладе это "убийство по неосторожности" или есть в УК более подходящая статья о непреднамеренном убийстве ?

[John Prick]

А мне всё-таки думается наиболее логичным судить именно по последствиям содеянного, а не по виду. Ткнул пальчиком в глаз, а тот умер - убийство. И никакой "неосторожности". Нехрен тыкать в чужого человека. А все намерения уже накидывать сверху. Например, стрелял в голову, но по причине пустой головы "мишени" та не умерла? Хорошо, пусть будет соответсвующая статья без убийства, но с намерениями оного. Пнул чувака под жопу с целью поржать, а тот упал под трамвай? Убийство, но без намерений этого самого убийства, ну т.е. +0 к карме. А если убил и было страстное желание это сделать - бинго! - убийство + все бонусы.

[John Prick]

Хотя, конечно, все эти вопросы упираются во многие "но". Однако, "убийство по неосторожности" - это всё-таки должно означать отсутствие любого намеренного нанесения какого-либо вреда другому. Да даже защекотать до смерти, думаю, реально.

[Колючка]

Хотя, конечно, все эти вопросы упираются во многие "но". Однако, "убийство по неосторожности" - это всё-таки должно означать отсутствие любого намеренного нанесения какого-либо вреда другому. Да даже защекотать до смерти, думаю, реально.

Даж очень чем реально, спазм мышц можно вызвать с сердечным приступом....

а так поймал кого хочешь, связал и защекотал, убийство по не осторожности

[Vologda-gda]

М-да, юстиция...

Спойлер

images-stories-caxrankarner-13812-2-415x450.jpg (27.09 КБ) 2174 просмотра

[режиссёр Якин]

Смоленское убийство на Киселевке в передаче "Пусть говорят":

[SERGIO]

режиссёр Якин, Ничего нового, ток-шоу со стервятником во главе. Мать жалко.

[режиссёр Якин]

режиссёр Якин, Ничего нового, ток-шоу со стервятником во главе. Мать жалко.

Из нового - показали первую часть видео с регистратора (раньше показывали только вторую часть).

И что-то судмедэкспертиза затянулась... Чем они там занимаются, если тело давно уже в земле?

[режиссёр Якин]

режиссёр Якин, судить по видео бесполезно, окончательно может ответ дать только судебно-медицинская экспертиза.

И на полном видео уже хорошо видно что смерть произошла от удара в лицо, а не от падения на землю.

[режиссёр Якин]

От безысходности приходится идти и на шоу со стервятником, в надежде хоть как-то стронуть это дело...

[SERGIO]

режиссёр Якин, Как правило проводится не одна экспертиза, а несколько. После смерти делается вскрытие, описываются результаты, с которыми уже потом работают эксперты.
Что касается смерти, момент непонятен, видно что после удара еще пытался подняться. Опять же все должна решать экспертиза.

[SERGIO]

От безысходности приходится идти и на шоу со стервятником, в надежде хоть как-то стронуть это дело...

ИМХО лишний ажиотаж и пиар всем, только не на помощь потерпевшим.
Следствие же идет, и как правило если потерпевшие интересуются его ходом, то информацию получают. Тут же непонятно, обращались ли с вопросом о ходе расследования или нет.

[alisa.smol]

режиссёр Якин, Как правило проводится не одна экспертиза, а несколько. После смерти делается вскрытие, описываются результаты, с которыми уже потом работают эксперты..

Правда?
Это если смерть наступила в течении года,после нанесения телесных повреждений.
Не,ну конечно можно и 5 экспертиз проводить, если некорректно поставить вопросы.
И еще поясни плиз, признают представителями потерпевшего до или после предъявления результатов мед.экспертизы?
Мать погибщего, что еще не процессуальное лицо в виде законного представителя погибшего потерпевшего?

Короче, чую,у проверяющих этого дела будет много интересных вопросов к следствию...

[SERGIO]

alisa.smol, Экспертиз может быть несколько, вопросы могут дополняться, так что результаты вскрытия первичны, мало ли что потом надо будет дополнить.
А мать должны были сразу признать представителем, как иначе еще?

[alisa.smol]

Поясню не для юристов
Если смерть не связана с преступлением,то у следствия нет необходимости признавать родственников законными представителями погибшего потерпевшего, если смерть в результате преступления, то родственники признаются участниками уголовного процесса в виде законных представителей погибшего потерпевшего, со всеми правами по процессуальному кодексу, вт.ч, знакомится в любое время со всеми материалами уголовного дела

[alisa.smol]

Ну и последнее, люди в теме прекрасно знают, в каких случаях так долго приходится ждать результатов мед.экспертизы ,ага.....

[alisa.smol]

alisa.smol, Экспертиз может быть несколько, вопросы могут дополняться, так что результаты вскрытия первичны, мало ли что потом надо будет дополнить.
А мать должны были сразу признать представителем, как иначе еще?

Ну ты же юрист!!!
Мать признается законным представителем только если смерть наступила в результате преступления!
Что можно дополнять,когда человека уже похоронили!!!
Эксгумация?

[SERGIO]

alisa.smol, если дело возбуждено по факту смерти, то сразу признают представителем потерпевшего, о чем ты вообще?

[alisa.smol]

А, так что, ТЫ уже располагаешь информацией, что причинно следственная связь между ударом и смертью есть?
Извини, не хочу оказывать давление на СО, по этому из темы удалюсь.
Происшествие стало достоянием гласности,дай бог, доберутся до истины

[TheBest]

Может ошибусь, но какое дело открывается по факту наезда на пешика?
Не уголовное?

[alisa.smol]

Вот понимаешь,в моей практике ,судебная экспертиза по смертельным в дтп как то максимум в 3 дня укладывалась...по этому к визиту родственников эта формальность соблюдалась без проблем.
Да,и такого, чтоб кто то умер от хрупких сосудов,после того, как его сбило авто,причем сразу же, тоже не припомню, такой причинно следственной связи в суд.мед заключении

[умка]

Ну и последнее, люди в теме прекрасно знают, в каких случаях так долго приходится ждать результатов мед.экспертизы ,ага.....

Мне, к примеру,как отцу погибшего, не надо были бы никакие результаты экспертизы...

[AndreyLitiagin]

а я считаю, что топикстартер прав. Если по лицу бьет вменяемый, дееспособный человек, он должен и отдает отчет своим действиям, которые часто, как всем достоверно известно, приводят к серьезным осложнениям здоровья потерпевшего.Умысел на убийство при ударе по лицу недоказуем практически, а вот умышленное причинение тяжкого вреда здоровью я бы вменял при таких обстоятельствах