Интересное решение по пл. Победы

[SERGIO]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск Дело № А62- 2075/2010
28 июля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе: судьи Алмаева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Алмаевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО «Уютный город»
к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской
области
о признании недействительным пункт 1 Приказа от 03.02.2010 № 165 о
прекращении аренды земельных участков,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Безсонов И.Ю. – директор (паспорт); Зернова И.В. –
представитель (доверенность, паспорт),
от ответчика: Гришутина Е.А. – представитель (доверенность, паспорт),
установил:
Закрытое акционерное общество «Уютный город» (далее по тексту –
Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительным пункт 1 приказа Департамента имущественных
и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент,
ответчик) от 03.02.2010 № 165 «О прекращении аренды земельных
участков».
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы
администрации города Смоленска от 28.09.2006 № 2985 Обществу
предоставлен в аренду земельный участок площадью 5260 квадратных
метров, расположенного по условному адресу: г. Смоленск, на площади
Смирнова (переименована в площадь Победы) с кадастровым номером:
67:27:003 06 01:0057 для строительства административного здания.
В соответствии с вышеуказанным постановлением между Обществом и
ответчиком был заключен договор от 28.09.2006 № 6111 аренды земельного
участка общей площадью 5260 квадратных метров, расположенного по
условному адресу: г. Смоленск, на площади Смирнова (переименована в
площадь Победы) с кадастровым номером: 67:27:003 06 01:0057
(зарегистрирован Регистрационной палатой Смоленской области 07.12.2006
за номером 67-67-01/13-2003)
24 июля 2009 года Общество обратилось в Департамент с заявлением
пролонгировать договор аренды от 28.09.2006 № 6111.
На основании заявления от 24 июля 2009 года между Обществом и
Департаментом заключено соглашение от 30.07.2009 о внесении изменения в
договор аренды земельного участка от 28.09.2006 № 6111 (зарегистрировано
Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области
24.08.2009).
Согласно пункту 2.1 указанного соглашения участок предоставлен
сроком на 3 года.
На основании уведомлений (от 02.10.2009 года исх. № 21005/09 от
27.10.2009 года исх. № 23018/09) о прекращении договора аренды земельного
участка от 28.09.2006 № 6111 Департаментом издан приказ от 03.02.2010 №
165 «О прекращении аренды земельных участков». Согласно пункту 1
указанного приказа Обществу прекращена аренда земельного
предоставленного ему постановлениями Главы города Смоленска от
28.09.2006 № 2985 «О признании утратившими силу пунктов 3, 4
постановления Главы города Смоленска от 25.08.2005 № 2370 и
предоставлении в аренду земельного участка на площади Смирнова». Кроме
того, в указанном пункте приказа указано, что договор аренды земельного
участка от 28.09.2006 № 6111 считать расторгнутым.
Между тем уведомление Департамента от 02.10.2009 года исх. №
21005/09 суду не представлено.
Общество, полагая, что названный пункт 1 приказа Департамента, не
соответствует земельному законодательству, нормам Гражданского кодекса
Российской Федерации, существенно нарушает права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно создает
препятствия в осуществлении строительства административного здания на
спорном земельном участке обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании указанного ненормативного акта частично недействительным.
В судебном заседании представители заявителя, заявленные требования
поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик предъявленные требования не признал, по мотивам,
изложенным в отзыве на заявление.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в
материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд
полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению,
исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процесс уального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет
проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых
решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону
или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие
полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение
или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,
нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо
обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативный правовой акт органа государственной власти
может быть признан незаконным при одновременном наличии двух условий:
- ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту;
- такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельнос ти
(пункт 1 статьи 198, пункт 4 статьи 200, пункт 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8).
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п.п. 4.1.1. Договора аренды от 28.09.2006 № 6111
Ответчик имеет право требовать досрочного расторжения Договора аренды
при использовании земельного участка не в соответствии с видом
разрешенного использования, а также при использовании способами,
приводящими к его порче, при невнесении арендной платы в общей сумме
более чем за 6 месяцев, а также при нарушении других условий Договора
аренды.
В соответствии с п.п. 6.2. Договора аренды от 28.09.2006 № 6111
последний может быть расторгнут по требованию Арендодателя только по
решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским
законодательством, а также в случаях, указанных в п.п. 4.1. Договора аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после
истечения срока действия договора при отсутствии возражений со сторо ны
арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на
неопределенный срок.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при
прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю
имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального
износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения
договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом
или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым
или измененным.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от
исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий
такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных
договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, в пункте 6.1 договора аренды земельного
участка от 28.09.2006 № 6111 (в редакции соглашения от 30.07.2009
предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору оформляются
сторонами в письменной форме.
Таким образом, исходя из условий договора, сторонами была
предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в договор
путем оформления письменного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в
заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или
добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными
правовыми актами или договором.
С учетом изложенного прекращение права аренды земельного участка
площадью 5260 квадратных метров, расположенного по условному адресу: г.
Смоленск, на площади Смирнова (переименована в площадь Победы) с
кадастровым номером: 67:27:003 06 01:0057 путем издания
соответствующего приказа Гражданским кодексом Российской Федерации не
предусмотрено.
С учетом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающей порядок прекращения права аренды земельного участка
заключенного на срок, определенный договором суд пришел выводу о том,
что прекращение Департаментом права аренды на земельный участок
площадью 5260 квадратных метров путем издания оспариваемого приказа
произведено с нарушением действующего законодательства.
В тоже время суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ не
нарушает прав и законных интересов Общества в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на
них какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку
отношения сторон регулируются нормами земельного и гражданского
законодательства, в которых предусмотрены основания и порядок
прекращения договоров и обязательств.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для
удовлетворения предъявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении предъявленных ЗАО «Уютный город» требований
отказать.
2. Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации ЗАО
«Уютный город» государственную пошлину в размере 2000 руб.,
уплаченную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
4. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда
в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, и
в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в
кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального
округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд
Смоленской области.
Судья Р.Н. Алмаев

Т.е. явно корявое решение органов власти можно не исполнять, пусть пробуют доказать обратное.
Столкнулся сами с подобной ситуацией, когда был приобретен земельный участок у данного департамента, зарегистрирована сделка купли-продажи. После чего департамент по надуманным основаниями отменил свой же приказ о купле-продаже земельного участка и направил для подписании соглашение о расторжении договора. Соглашение вернули, сопроводительным письмом вежливо послали. На этом креативы департамента закончились.

[sol88]

Короче, всё прям по пословице: если нельзя, но очень хочется - то можно :pardon:
Судья Алмаев, интересно, заочно наверное образование получал?

[SERGIO]

sol88, Зря ты так, Алмаев грамотный судья, да и состав АС Смоленской области в целом производит приятное впечатление, в отличии от "шедевров" некоторых федеральных судей СОЮ.

Смысл решения в том, что если решение госоргана касающееся тебя явно незаконное, то не несет правовых последствий, ничтожное. Не обязан ты его исполнять и соответственно обжаловать

[sol88]

Смысл решения в том, что если решение госоргана касающееся тебя явно незаконное, то не несет правовых последствий, ничтожное. Не обязан ты его исполнять и соответственно обжаловать

Я хоть и не юрист, но думаю, что признать решение незаконным можно только на основании закона. Т.е. сделать это можно только через другой суд, а не междусобойчиком порешав. Или я что-то не понимаю?
И кстати - это все "грамотные судьи" грешат принятием "явно незаконных решений"?

[Walter]

а можно простыми словами объяснить, в чем прикол сабжа?

[SERGIO]

sol88,

Я хоть и не юрист, но думаю, что признать решение незаконным можно только на основании закона. Т.е. сделать это можно только через другой суд, а не междусобойчиком порешав. Или я что-то не понимаю?

Не решение суда признается незаконным. А решение госоргана. Грубо говоря если завтра мэр издаст указание что ты обязан утром делать зарядку, то ты не обязан бежать в суд это обжаловать, ибо не несет оно для тебя последствий ввиду ничтожности.

[Nadya67]

Смысл решения в том, что если решение госоргана касающееся тебя явно незаконное, то не несет правовых последствий, ничтожное. Не обязан ты его исполнять и соответственно обжаловать

Я хоть и не юрист, но думаю, что признать решение незаконным можно только на основании закона. Т.е. сделать это можно только через другой суд, а не междусобойчиком порешав. Или я что-то не понимаю?
И кстати - это все "грамотные судьи" грешат принятием "явно незаконных решений"?

Грешат.. особенно при спорах с АГГС

[SERGIO]

Nadya67, арбитраж в целом объективен

[Nadya67]

SERGIO, Арбитраж - не были инцидентов, а вот Районные суды (в т.ч. Промышленный) - частенько :)

[SERGIO]

SERGIO, Арбитраж - не были инцидентов, а вот Районные суды (в т.ч. Промышленный) - частенько :)

это даааа... чего стоит одно решение сформировать придомовую территорию, включив туда 2 земельных участка разделенных дорогой )

[Nadya67]

SERGIO, дорогой??? Это как???

[SERGIO]

Nadya67, вот так, по мнению суда жильцы имеют право на придомовую территорию через дорогу (точнее внутриквартальный проезд)

[Nadya67]

SERGIO, а теперь объясняй))))) В недвижимости/земле я не "игрок"

[SERGIO]

Nadya67,
вот так:

синим цветом внутриквартальный проезд мимо домов
красным цветом земельные участки, которые по мнению суда должны быть придомовой территорией

как исполнили это решение и исполнили ли вообще - даже не представляю

[Nadya67]

SERGIO, :shok: прикольно

[Michel]

Весьма интересно,как же можно считать приказ от 03.02.2010 № 165 «О прекращении аренды земельных участков» не
нарушающим права и законные интереса Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности если вышеуказанным приказом предусмотрено ,что договор аренды земельного участка выделенного Обществу считать расторгнутым.

[SERGIO]

Michel, решение полностью прочитай

[Michel]

Извиняюсь,не дочитал. Думаю в случае,если решение будет обжаловано в апелляцию, то суд может и не согласиться с мнением суда первой инстанции.

[SERGIO]

Michel, Решение вступило в силу. Поскольку несмотря на то что в иске отказано, обстоятельства установленные судом в пользу "Уютного города".

И через другое решение они добились своего.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А62-4600/2010
город Смоленск 1 ноября 2010 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Вороновой В.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Уютный город»
к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области
с привлечением 3-его лица ООО «21 ВеК»
о признании договора аренды земельного участка № 6111 от 28.09.2006 г.,
заключенного между Департаментом имущественных и земельных
отношений Смоленской области и ЗАО «Уютный город», в редакции
дополнительного соглашения от 30.07.2009 г., действительным и
заключенным на срок 3 года с 24.08.2009 г.- даты государственной
регистрации дополнительного соглашения по 24.08.2012 и понуждении
Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области
исполнять обязанности арендодателя по отношению к арендатору ЗАО
«Уютный город», предусмотренные договором аренды земельного участка от
28.09.2006 г. № 6111 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009 г
При участии в судебном заседании:
от истца: Головко О. В., представитель по доверенности № 04 от 11.01.2010
г.; Гришутина Е.А. представитель по доверенности № 05 от 11.01.2010 г.;
от ответчика: Зернова И.В. представитель по доверенности от 18.05.2010 г.;
от 3-его лица: Курзинер Е.Э представитель по доверенности от 22.09.2010 г.;
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Уютный город» обратилось в
Арбитражный суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных и
земельных отношений Смоленской области о признании договора аренды
земельного участка № 6111 от 28.09.2006 г., заключенного между
Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и
ЗАО «Уютный город», в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009 г.,
действующим и заключенным на срок 3 года с 24.08.2009 г.- даты
государственной регистрации дополнительного соглашения по 24.08.2012 и
понуждении Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской
области исполнять обязанности арендодателя по отношению к арендатору ЗАО
«Уютный город», предусмотренные договором аренды земельного участка от
28.09.2006 г. № 6111 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009 г.
Требования изложены с учетом уточнения искового заявления в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принятого судом.
В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в
полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, подробно
изложенным в отзыве на иск, указывает на расторжение договора аренды с
истцом по истечении срока действия спорного договора, в связи с чем земельный
участок в последующем был реализован на торгах.
Третье лицо считает исковые требования необоснованными и не
подлежащими удовлетворению. Указывает на приобретение спорного
земельного участка на аукционе, считает себя надлежащим арендатором.
Суд, выслушав доводы сторон, ознакомился с представленными
доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в
совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что
предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из
следующего.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в
аренду принадлежит его собственнику.
Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды,
арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по
истечении срока договора имеет при прочих равных усло виях
преимущественное перед другими лицами право на заключение договора
аренды на новый срок.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании
заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в
договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия
договора.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) по
истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет
преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного
участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35,
пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2006 г. между
муниципальным образованием город Смоленск и ЗАО «Уютный город»
заключен договор аренды земельного участка № 6111, общей площадью
5 260 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, на площади Смирнова
(ныне площадь Победы), с кадастровым номером 67:27:003 06 01:0057, для
строительства административного здания, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с Областным Законом №1-3 от 08.02.2007г.
распоряжение земельными участками, собственность на которые не
разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом
исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом
Смоленской области.
Постановлением Администрации Смоленской области № 92 от
19.03.2007 года полномочия по распоряжению земельными участками
возложены на Департамент имущественных и земельных отношений
Смоленской области.
На основании названных нормативных актов от имени арендодателя по
договору в настоящее время выступает Департаментом имущественным и
земельных отношений Смоленской области.
До истечения срока действия договора, письмом № 4 от 23.07.2009 г.,
поступившим в Департамент имущественных и земельных отношений
24.07.2009 г., ЗАО «Уютный город» обратилось к Арендодателю с просьбой
о пролонгации договора аренды № 6111 от 28.09.2006 г., в связи с большим
объемом топографо-геодезических и проектных работ, необходимых для
начала строительства.
Согласно нормам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, при
заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть
изменены по соглашению сторон.
30.07.2009 г. Департамент и ЗАО «Уютный город», на основании
заявления Арендатора от 24.07.2009 г. о пролонгации договора аренды,
заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 6111 от
28.09.2010 г., которое было зарегистрировано в установленном порядке
24.08.2009 г.
Согласно пункту 2 вышеуказанного документа, стороны пришли к
соглашению о том, чтобы разделы Договора 1-9 изложить в следующей
редакции, а именно: пункт 2.1 Участок предоставлен сроком на 3(три) года.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквально е значение
содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования данного условия следует, что данный пункт
неразрывно связан с преамбулой Дополнительного Соглашения, в котором
указано, что оно заключено на основании заявления ЗАО «Уютный город» от
24.07.2009 г.
Названное заявление от 24.07.2009 г. содержит просьбу о
пролонгировании договора аренды.
При этом согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, стороны
договорились не об оставлении части пунктов спорного договора аренды в
прежней редакции, а об изложении их в «следующей», то есть в иной
редакции.
Из системного анализа вышеуказанных пунктов Дополнительного
соглашения от 30.07.2009 г., суд приходит к выводу, что при его заключении
воля сторон была направлена именно на продление действия догово ра
аренды № 6111 от 28.09.2006 г., при этом стороны установили новый срок
договора аренды равный трем годам именно с момента заключения
Дополнительного соглашения, в ответ на просьбу о продлении договора
аренды, изложенную в обращении от 24.07.2009 г.
Данный вывод подтверждается также письмом Департамента
имущественных и земельных отношений Смоленской области № 17613/09 от
18.08.2009 г., адресованным начальнику управления муниципального
имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска,
которое содержит информацию о том, что на основании представленных в
адрес Департамента документов по проектированию предполагаемого к
строительству административного здания (с приложением к нему разрешения
на строительство объекта, выданного Управлением архитектуры и
градостроительства Администрации города Смоленска) было принято
решение о продлении договора аренды.
Дополнительное соглашение от 30.07.2009 г. к договору аренды № 6111
от 28.09.2006 г. не противоречит нормам пункта 1 статьи 621 Гражданского
кодекса, заключено сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 421
Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу волеизъявления
сторон при заключении договора, зарегистрировано в установленном
порядке, в связи с чем, является заключенным надлежащим образом с
24.08.2009 г., действительным и действующим в настоящее время по
24.08.2012.
Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела
документов, Департамент имущественных и земельных отношений
Смоленской области письмом № 23018/09 от 27.10.2009 г. уведомил ЗАО
«Уютный город» о прекращении договора аренды № 56111 от 28.09.2006 г. в
связи с истечением срока его действия 07.12.2009 года.
При этом, наличие Дополнительного соглашения от 30.07.2009 г.
Департаментом учтено не было.
В последующем спорный земельный участок был реализован на торгах
13.09.2010 г. обществу с ограниченной ответственностью «21 ВеК».
Согласно нормам статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды
заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 4.1.1. Дополнительного соглашения от 30.07.2009 г.,
заключенного между Департаментом и ЗАО «Уютный город» установлено,
что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора
при использовании земельного участка не в соответствии с видом
разрешенного использования, а также при использовании способами,
приводящими к его порче, при невнесении арендной платы в общей сумме за
6 месяцев, а также при нарушении других условий договора.
Между тем суду не представлено доказательств того, что Департамент
предъявлял ЗАО «Уютный город» обоснованные требования о досрочном
расторжении договора.
Довод ответчика о том, что Дополнительное соглашение от 30.07.2009 г.
является по своему содержанию отказом в пролонгировании договора аренды
№ 6111 от 28.09.2006 г. суд отклоняет как несостоятельный, поскольку
приходит к выводу, что при его заключении воля сторон была направлена
именно на продление действия договора аренды № 6111 от 28.09.2006 г.
Согласно статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
Поскольку договор аренды № 6111 от 28.09.2006 г. в редакции
дополнительного соглашения от 30.07.2010 г. является действующим и
заключенным надлежащим образом, Арендодатель обязан исполнять
принятые на себя обязательства.
Между тем, действия ответчика по реализации спорного земельного
участка на аукционе обществу «21 ВеК» при наличии договора аренды
относительно названного земельного участка с ЗАО «Уютный город»
противоречат нормам статей 309-310 Гражданского кодекса РФ и нарушают
права Арендатора по договору № 6111 от 28.09.2006 г. по использованию
земельного участка.
На основании изложенного, суд признает требование истца о
возложении на Департамент имущественных и земельных отношений
Смоленской области обязанности по надлежащему исполнению принятых на
себя обязательств Арендодателя по договору аренды № 6111 от 28.09.2006 г.,
правомерными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-171
Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать договор аренды земельного участка № 6111 от 28.09.2006 г.,
заключенный между Департаментом имущественных и земельных
отношений Смоленской области и ЗАО «Уютный город», в редакции
дополнительного соглашения от 30.07.2009 г., действующим и заключенным
на срок 3 года с 24.08.2009 г.- даты государственной регистрации
дополнительного соглашения по 24.08.2012.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений
Смоленской области исполнять обязанности арендодателя по отношению к
арендатору ЗАО «Уютный город», предусмотренные договором аренды
земельного участка от 28.09.2006 г. № 6111 в редакции дополнительного
соглашения от 30.07.2009 г.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений
Смоленской области в пользу ЗАО «Уютный город» 6 000 рублей –
возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ЗАО «Уютный город» из федерального бюджета 2 000
рублей излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке через
Арбитражный суд смоленской области.
Судья В.В. Воронова

[Michel]

Но,суд кассационной инстанции отменяя решение суда первой и апелляционной инстанции посчитал иначе

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о том, что из содержания соглашения от 30.07.2009 ,
подписанного на основании заявления ЗАО «Уютный город» от 23.07.2009 , следует,
что договор аренды №6111 от 28.09.2006 был продлен сторонами в соответствии с
положениями п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ
на 3 года с момента государственной регистрации названного соглашения. В этой
связи судебные инстанции указали, что договор аренды №6111 от 28.09.2006 следует
считать заключенным с 24.08.2009, действительным и действующим в настоящее
время по 24.08.2012. При этом суды отметили, что действия ответчика по реализации
спорного земельного участка на аукционе ООО «21 ВеК» при наличии действующего
договора аренды с ЗАО «Уютный город» противоречат нормам статей 309 -310
Гражданского кодекса РФ и нарушают права арендатора по договору №6111 от
28.09.2006.
Судебная коллегия не может признать обжалуемые судебные акты законными, а
содержащиеся в них выводы, соответствующими обстоятельствам дела и
представленным доказательствам.
В соответствии ос ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют
определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля
сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все
соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и 4
переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи
делового оборота, последующее поведение сторон.
Делая вывод о том, что из содержания соглашения от 30.07.2009 следует, что
договор аренды №6111 от 28.09.2006 продлен сторонами на 3 года с момента
заключения данного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций не учли,
что в п.2 названного соглашения дословно указано: «Разделы договора 1 -9 изложить в
следующей редакции:».
Далее излагается текст договора аренды №6111 от 28.09.2006, в том числе п.2.1
«Срок договора», согласно которому участок предоставлен сроком на 3 года.
Кроме того , судам следовало в совокупности с буквальным содержанием
соглашения от 30.07.2009 оценить последующие действия арендодателя по
направлению арендатору уведомления от 27.10.2009 о прекращении договора аренды
№6111 от 28.09.2006 в связи с истечением срока его действия 07.12.2009, а также по
отчуждению права аренды спорного земельного участка на торгах, по результатам
которых заключен договор аренды с ООО «21 ВеК» для строительства гостиницы в
соответствии с ныне действующим градостро ительным планом города Смоленска.
В силу п. 3 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для
строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов
осуществляется в аренду на срок строительства зданий, строений, сооружений.
Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что истец в течение трехлетнего
срока действия договора (начиная с 2006 года) не пользовался спорным земельным
участком в целях, определенных договором аренды №6111 от 28.09.2006, не
предпринимал действий по строительству административного здания.
В соответствии с п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном
согласовании места размещения объекта является основанием для последующего
принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует
в течение трех лет. Вывод судов о пролонгировании договора аренды сделан без
исследования указанной документации и позиции ответчика относительно еѐ
оформления.
В этой связи судебная коллегия полагает, что решение от 01.11.2010 и
постановление апелляционной инстанции от 28.12.2010 следует отменить, дело
направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду
необходимо учесть отмеченные недостатки.

[SERGIO]

О как, уже кассация появилась )))
Ситуация все интереснее ))

[Zmiy zeleny]

SERGIO, А где это?

[Michel]

Ну а теперь, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области соответственно, постарается доказать,что административное здание ЗАО «Уютный город» не построено и никаких действий по строительству здания данным ЗАО не предпринималось, в связи с чем его действия обоснованны.А получиться ли это у них узнаем в следующей серии.
Постановление кассации на http://kad.arbitr.ru/data/pdf/50271eea- ... lenija.pdf

[SERGIO]

Zmiy zeleny, что где?

[Zmiy zeleny]

SERGIO, Земля эта где именно?

[SERGIO]

Zmiy zeleny, Пл. Победы, скверик "валютчиков" )

[Zmiy zeleny]

SERGIO,
Хорошо хоть не посреди площади...

[SERGIO]

Zmiy zeleny, неудивительно если бы так)

[SERGIO]

Дело вернулось обратно в АС СО, с учетом позиции кассации, решение скорее всего будет иным, ИМХО.

[SERGIO]

http://www.newizv.ru/economics/2011-06- ... obedy.html
скока журналюге проплатили? ))