Общение с ГИБДД

[Румата]

bass, причину для остановки найти можно, не вопрос, однако для этого нужно знать ведомственные нормативные акты и, как следствие, исполнять их требования, а мы так и поступали как ты предлагаешь: исполняли требование, а после обжаловали (все подробно описывалось).
ЧТо касается не обязательности соблюдения сотрудниками ведомственных приказов и не возможности требовать от них их исполнения, то тут ты ошибаешься чутка

человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ну и так далее, это преамбула, а теперь амбула:
В целях усиления влияния дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на состояние правопорядка и общественной безопасности в области дорожного движения, укрепления дисциплины и законности в ее деятельности, обеспечения защиты законных прав и интересов граждан - приказываю:
1. Утвердить прилагаемое Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

2.2. Деятельность ДПС строится в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, гласности.

2.3. Правовую основу деятельности ДПС составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции"*(3), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях*(11), Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"*(4), другие федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также настоящее Наставление.

ну таки и после этого я что не имею права требовать от сотрудника соблюдения ведомственных нормативно-правовых актов?


ЧТо бы не распоэзиваться далее, поясню: рыба гниет с головы, и если проявления хамского отношения имеют место быть все чаще, то кто в этом виноват? Проглотим случаи беспредела и это обретет статус нормы. Судя по отпискам в нашем регионе махровым цветом зацвела порочная круговая порука, а это очень пугает меня как жителя данного региона.

Там где торжествует серость к власти приходят черные (С) Стругацие, Трудно быть Богом.

[winzard]

А ведь всего-то им нужно изменить один пунктик, разрешив останавливать для проверки документов - и все. Тут уже Конституцию поменяли единогласно, а такой пунктик - не могут. Что говорит о том, что ГИБДД закон - не помеха в работе.

[bass]

ЦитатаА ведь всего-то им нужно изменить один пунктик, разрешив останавливать для проверки документов - и все.[/quote]
ну так у полиции США, например, такое право есть. И еще во многих странах. Что, имхо. подтверждает то, что важно не наличие или отсутствие какой-то нормы права как таковой, а несколько иные обстоятельства.

Цитатану таки и после этого я что не имею права требовать от сотрудника соблюдения ведомственных нормативно-правовых актов?[/quote]
Да, но, имхо, этот процесс должен быть разумным. Попросить инспектора представиться или указать причину остановки, если он это не сделал - это пожалуйста (и, я думаю, на такие твои вопросы тебе дадут ответ в нормальной, не хамской манере). А вот говорить инспектору, что документов не дам, а если идет операция Вихрь-антитеррор, то почему он находится вне заградительного поста во время операции - это чересчур. Также иснпектор не обязан предъявлять тебе сертификаты на Блик и т.п., а вот сверить номер прибора с записью в протоколе и проверить целостность пломб ты можешь, а потом в суде ходатайствовать о проведении повторого измерения и поверке прибора по результатам.
Вобще, тут много тонкостей, какого-то единого алгоритма быть не может.

ЦитатаЧТо бы не распоэзиваться далее, поясню: рыба гниет с головы, и если проявления хамского отношения имеют место быть все чаще, то кто в этом виноват? Проглотим случаи беспредела и это обретет статус нормы.

Там где торжествует серость к власти приходят черные (С) Стругацие, Трудно быть Богом.[/quote]
Ну, Стругацкие писали про религию...
Повышения уровня хаства со стороны ДПС не заметил, скорее даже наоборот. Однако, не исключаю, что тенденция именно такова, какой ты ее описал. Естественно, такие случаи, как с Ромычем, без внимания оставлять не стоит.

[SERGIO]

думаю все-же компромисс должен быть.
инспекторы выполняют свою работу, если остановили для проверки документов, я их покажу, может благодаря этому отловят угонщика или пьяного водилу. НО: если проверив документы не пожелают счастливого пути, а начнут докапываться до тонировки, аптечки и прочих прелестей, то приложу все усилия, чтобы устроить этому умнику максимум проблем.

[S_M]

За последнюю неделю 3 раза останавливали
Все 3 раза вышел из машины, сказал "Доброе утро (день, вечер)", с улыбкой подал гайцам документы для проверки - и был отпущен с миром, только ПТС и права бегло смотрели и отпускали, без проверки ТО/страховки (хотя они конечно тоже в порядке)

PS с беспределом конечно бороться надо, но просто так докапываться до сотрудников ГАИ которые в общем-то тоже на работе, причем не самой легкой и приятной (попробуйте на морозе отдежурить смену) считаю не стоит

[bass]

S_M, судя по тому, что у тебя есть талон ТО, ты ездишь на зарегистрированном в установленном порядке авто. Нахрена тогда возить с собой ПТС? Это я к тому, что иногда видишь такие ПТС, как будто его в деревенском сортире нашли.

[winzard]

Ситуация мне напоминает соседний топик "Беспредел", про отпуск, положеный по закону. По закону положено, но ведь кризис и надо ужаться, войти в положение. Гаишник тоже человек, выполняет свою работу, а как же по-другому пьяных ловить? Да и не трудно документы предьявить ведь.
"Этому проще отсосать дать, чем объяснить, почему не хочешь"

Вот это и есть - жизнь по понятиям, а не по закону. (Вот только не надо спрашивать, заплатил ли я налоги и установлена ли у меня металлическая дверь).

Проблема решается элементарно - разрешить останавливать в черте города на нестационарных постах для проверки документов. Все. Это, повторяю, даже не Конституция РФ: тут, в отличие от шестилетнего срока, есть объективная необходимость. Но нет, зачем же менять закон, если удобнее его игнорировать?
Скажите, почему за нарушение скоростного режима, прописанное в ПДД, а не в Конституции, мы платим штраф, а за нарушение собственных инструкций сотрудник ГИБДД штраф не платит?
- Добрый вечер, старший лейтенант Дыбенко, предъявите документы
- Добрый вечер, товарищ старший лейтенант. Почему нарушаем?
- Что я нарушаю, ничего не нарушаю, вот, остановил.
- Наставление .... пункт ..., остановка без указания причин: штраф от 1000 руб до 2000 руб или лишение жезла.
- Ну, я в первый раз, понимаете, жена рожает...
- Что же нам с вами делать, товарищ пока еще старший лейтенант? Садитесь в машину, посмотрим, какие есть варианты.... Сколько вы в месяц зарабатываете, товарищ старший лейтенант?... Положите в бардачок 1000 руб и свободны. И больше не нарушайте.

[Azazelius]

Винз, отжог! :) :) :)

[ZZheka]

Ну вот, борьба за соблюдение законности продолжается. Продолжается с успехом.
Это, в том числе, к вопросу о соблюдении скоростного режима и развода на нарушение, за которое установлено бОльшее наказание.

ЦитатаВРИО начальника
Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения
УВД по Смоленской области
Гинзбурга Романа Евгеньевича,


Ж А Л О Б А

5 ноября 2008 г., примерно в 18 часов 15 минут я двигался по а/д Москва-Минск из Ярцева в сторону Смоленска. На 345 километре, в п. Мушковичи, я был остановлен инспектором ДПС ХХХ., нагрудный знак 67-ХХХХ, который сказал мне. что я ехал в городской черте со скоростью 80 км/ч, тем самым превысив разрешенную скорость движения на 20 км/ч и предъявил показания радара. Я согласился, что совершил это правонарушение, и инспектор стал заполнять постановление-квитанцию. В процессе заполнения инспектор постоянно вел со мной беседу, несколько раз напоминая о моей жалобе на его неправомерные действия во время спецоперации «Маячок». Когда подошло время к вынесению наказания за моё нарушение, инспектор сообщил, что может оштрафовать меня в соответствии ч.1 ст.12.9 КоАП РФ на сто рублей, а может в соответствии с ч.2 ст 12.9 на триста, на что я сказал: «выносите штраф, в соответствии с законом». Ещё раз, напомнив мне про мою жалобу, он вписал в постановление-квитанцию штраф 300 рублей.
Помятуя о нескольких часах, проведенных в прошлый раз на трассе, я не стал спорить с инспектором, расписался в постановлении-квитанции и уехал. Каково же было моё удивление, когда я, приехав домой и прочитав соответствующие статьи КоАП РФ узнал, что инспектор не имел права штрафовать меня по ч.2 ст.12.9, в которой чётко прописано:
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Инспектор был обязан применить ч.1 ст 12.9 КоАП РФ, гласившую:
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
ИДПС неверно истолковал ПДД и КоАП, чем поставил себя над законом, что заставляет всерьез усомниться в его профессионализме и беспристрастности.

Хотелось бы отметить и то, что в соответствии со ст.3.1. КоАП РФ, Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
В соответствии с «НАСТАВЛЕНИЕМ ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» инспектор ДПС:

6.1. Сотрудник ДПС при несении службы обязан:
6.1.1. Знать нормы Правил дорожного движения Российской Федерации и законодательства об ответственности за их нарушения.
18.9. Сотрудники ДПС не вправе, руководствуясь личными чувствами к участникам дорожного движения, изменять в сторону ужесточения объявленную меру административного воздействия за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", стати 4 Закона РФ от 27.04.1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Статьей 21 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I), Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006г. №750), Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004г. N927, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297) и иными нормами действующего законодательства

П Р О Ш У:

1. Провести служебную проверку по изложенным мною фактам и признать действия старшего лейтенанта милиции ХХХХ неправомерными;
2. Провести проверку по факту составления в отношении меня постановления-квитанции.
3. Прошу отменить поставление-квитанцию 67 АК № 061974 в связи с незаконностью привлечения меня к ответственности за вменяемое правонарушение.
4. Провести проверку знаний в объеме соответствующем занимаемой должности старшего лейтенанта милиции ХХХХ
5. При выявлении признаков несоответствия старшего лейтенанта милиции ХХХХ занимаемой должности принять соответствующие меры;
6. Рассмотреть вопрос о привлечении старшего лейтенанта милиции ХХХ к дисциплинарной ответственности с целью предотвращения в дальнейшем нарушения им норм действующего законодательства и неуважительного отношения с его стороны к участникам дорожного движения.
7. О ходе разбирательства прошу сообщать мне в сроки, установленные действующим законодательством по адресу

Приложение:
1. Копия протокола об административном правонарушении


С уважением, Гинзбург Р.Е.[/quote]

И вот ответ:

[SERGIO]

Нет самого интересного - как именно наказали инспектора )))
Знаю иногда практикуют фишки, как ответ на бумаге что наказан, однако в личном деле не фиксируется, в результате чего инспектор благополучно получает очередное звание, должность, премию ))

[bass]

ЦитатаНу вот, борьба за соблюдение законности продолжается. Продолжается с успехом.
Это, в том числе, к вопросу о соблюдении скоростного режима и развода на нарушение, за которое установлено бОльшее наказание.[/quote]
ну, здесь явный прокол ДПСов. Уж очень им, наверное, Ромыча прижучить хотелось. А вот что там с "маячком"?

P.S. Летнаб, ты все прочел, но, к сожалению, нихрена не понял. Тебя оштрафовали за дело, а когда-нибудь еще и разведут, пользуясь твоей правовой безграмотностью.

[ZZheka]

ЦитатаНаверное, запрос можно сделать. Хотя не уверен, что обязаны отвечать.[/quote]
Обязаны. Вообще обязаны ознакомить со всеми материалами по делу.

[bass]

ЦитатаНет, ну ни нахал ли?! Я ж Вам процетировал все статьи на которые Вы ссылаетесь, процитировал то на что я ссылаюсь и обосновал, ИМХО, свою позицию. А Вас заклинило, что Вы правы априори. Будьте любезны, о Великий и Могучий Юридический УМ, поясните что я не понял.[/quote]
Летнаб, боюсь, слова, типа "превалирование частной нормы над общей", "конкуренция правовых норм", "конкуренция квалификаций", "содержательные коллизии" и т.п. тебя напугают. Вкратце, установка знака 50 на участке дороги, где действует максимальное ограничение скорости 90, дает основания полагать о применении специальной нормы ограничения максимальной скорости по отношению к общей - 90 км/ч посредством установки знака. И при квалификации в данном случае применяется специальная же квалификация 12.9. по отношению к общей - знаку. Остальное уточни, если интересно, сам: яндекс пока что никто не отменил. И не хами взрослым дяденькам, а то *** не вырастет.

[Румата]

Ребяты, я уже призывал не превращать ветку в балаган. Последнее китайское!!! Только по существу - ничего личного!

Перевожу. Если знак стоит в кустах или с нарушениями иных требований по установке и искуственно превращен в "кормушку" при разводе надо доводить дело до конца. В том числе отстаивать свои права в суде. Речь только об этом.