Смоленский Форум

369 писал(а):вчера!

Только в Венгрии разработан закон об урегулировании муниципального долга (банкротстве), который исполняется через судебную систему. Или же наоборот, муниципальные образования строго контролируются — как в Австрии, Германии, Франции и Великобритании, где региональные власти берут на себя те функции, которые в центральноевропейских странах принадлежат низшему уровню управления. В Швейцарии, Латвии и федеральных землях Германии существуют механизмы вмешательства, которые приводятся в действие исполнительной властью, то есть министерством либо органом исполнительной власти, находящимся на один уровень выше, чем уровень соответствующего муниципального образования.

Ряд субъектов Федерации и органов местного самоуправления находятся на грани банкротства. При этом органы государственной власти субъекта Федерации не несут в настоящее время ответственности за доведение органа местного самоуправления до состояния банкротства, а органы местного самоуправления не несут ответственности за неисполнение полномочий и несоблюдение федерального законодательства, в частности бюджетного. В плане антикризисного реагирования на уже сложившуюся ситуацию возникает необходимость официального введения процедуры банкротства органов местного самоуправления, основанной на нормах федерального закона и осуществляемой муниципалитетами самостоятельно и под собственную ответственность.

По нашему мнению, изучение опыта центральноевропейских стран по вопросам применения механизмов урегулирования долга становится особенно актуальным в связи с принятием федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В частности, статьей 75 данного закона предусмотрено введение временной финансовой администрации на срок до одного года в целях восстановления платежеспособности муниципального образования, а также предусмотрено принятие программы реструктуризации просроченной кредиторской задолженности и соответствующих изменений в решение о бюджете местного самоуправления. Урегулирование муниципального долга в сочетании с профилактической реорганизацией, сокращением необоснованных бюджетных расходов и вспомогательным государственным финансированием рассматривается как способ прекращения практики безответственных решений в бюджетной сфере на муниципальном уровне.

Мистер Смитт писал(а):

369 писал(а):вчера!

... ага, в ДК "Шарм", начало было в 17 часов

Мистер Смитт писал(а):... вчерась было общественное обсуждение исполнения бюджета города за 2012 год
... докладчиком была озвучена цифра -- долги города перед кредиторами составляет 80% его дохода
... когда будет банкротство города, господа?

ПРЯНИК1 писал(а):Формально, банкротства не допустят. Не выйдет по закону. Продлят кредиты, часть спишут, окажут помощь.. А что требовать от дотационной области с убитой промышленностью и отсутствием налоговой базы?

369 писал(а):вчера!

Мистер Смитт писал(а): все расходные статьи должны будут урезаны до минимума :pardon:

ПРЯНИК1 писал(а):

Мистер Смитт писал(а): все расходные статьи должны будут урезаны до минимума :pardon:

А они и так сокращены до минимума. Дальше куда резать?
У города и области вообще есть план развития? Или только план допиливания и распродажи?

Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд 24 659,800 тыс.руб
Другие общегосударственные вопросы 109 723,860
Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели 16 001,200
Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) 67 692,900
Транспорт 346 780,900
Бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности унитарными предприятиями, основанным на праве хозяйственного ведения. 149 795,000
Субсидии юридическим лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг 129 735,200
Субсидии юридическим лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг 85 598,800
Субсидии юридическим лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг 7 676,000
Субсидии юридическим лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг 2 588,800
Исполнение наказов избирателей депутатами Смоленского городского Совета 88 317,015
Целевые программы муниципальных образований 189 340,000
Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства 68 516,600
Разработка документации, связанной с утверждением городских и ведомственных целевых программ 47 300,000
Дошкольное образование 773 570,896
Общее образование 1 239 035,890
Региональные целевые программы 618 065,300
Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) 98 266,600
Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) 455 066,400
Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели 23 997,000
Молодежная политика и оздоровление детей 17 663,900
Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) 88 177,500
Целевые программы муниципальных образований 166 668,600
КУЛЬТУРА, КИНЕМАТОГРАФИЯ 197 507,699
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ 6 600,000
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 141 361,660
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ 14 713,600
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 20 260,700
УСЛОВНО УТВЕРЖДЕННЫЕ РАСХОДЫ 20 138,000

ПРЯНИК1 писал(а):И что осмелятся урезать? И в каком объеме?
Область получает дотацию по 200 р на человека в месяц, это мизер! Пусть областные власти добиваются увеличения финансирования, а не сокращают траты.

Финансовая помощь государства местным властям всегда связана с дилеммой: с одной стороны, каждому муниципальному образованию выгодно, чтобы получаемая им помощь была как можно больше. С другой стороны, для местной власти в целом слишком большая государственная помощь означает подрыв местной независимости. С точки зрения вышестоящего уровня управления, проблема состоит в том, чтобы различить реальный недостаток финансовых ресурсов от случаев возникновения долга в результате необоснованно принятых решений органами местного самоуправления. Выяснение данных обстоятельств имеет решающее значение как для разработки российской политики субсидий на покрытие дефицита, так и для разработки системы мер, применяемых к муниципальным образованиям, которые испытывают нехватку средств, вызванную долгами. В обоих случаях государство и муниципальные образования должны нести ответственность за ресурсы и решения, которые они на самом деле контролируют. Даже незначительные ошибки в процессе управления муниципальным долгом могут существенно осложнить финансовое положение администрации соответствующего уровня и стать препятствием на пути экономического развития территории. Следовательно, должна существовать четкая система законодательных ограничений, которая позволила бы создать максимально эффективный механизм управления муниципальным долгом, подвергая средства налогоплательщиков минимально возможному риску.

ПРЯНИК1 писал(а):И что осмелятся урезать? И в каком объеме?
Область получает дотацию по 200 р на человека в месяц, это мизер! Пусть областные власти добиваются увеличения финансирования, а не сокращают траты.

Братик2 писал(а):Детройт вам в помощь...Богатый город был...Теперь нормальные
жители покидают город, а другие сбиваются в банды и мародерствуют...Впрочем, я там не был...Но те кто был, пишут, что
город превращается в город-призрак.

goremika писал(а):А вот,продадим дома\дворцы наших,местных рукамиводителей всех рангов,всех созывов,тогда и расплатимся.Собрать всех чиновников за последние 20 лет,да посмотреть-кто .что и сколько.Трясонуть.Там наворованно столько,что можно всей областью пять лет жить на Сейшелах.

умка писал(а):

369 писал(а):вчера!

К банкротству всё и идёт.
А чем у нас занималась планово - бюджетная под руководством Виноградова? Планы были, а бюджета нема...Надоп ему перчатки сменить на рукавицы, а шлем на каску, да попрочней :).

Финансовая помощь государства местным властям всегда связана с дилеммой: с одной стороны, каждому муниципальному образованию выгодно, чтобы получаемая им помощь была как можно больше. С другой стороны, для местной власти в целом слишком большая государственная помощь означает подрыв местной независимости. С точки зрения вышестоящего уровня управления, проблема состоит в том, чтобы различить реальный недостаток финансовых ресурсов от случаев возникновения долга в результате необоснованно принятых решений органами местного самоуправления. Выяснение данных обстоятельств имеет решающее значение как для разработки российской политики субсидий на покрытие дефицита, так и для разработки системы мер, применяемых к муниципальным образованиям, которые испытывают нехватку средств, вызванную долгами. В обоих случаях государство и муниципальные образования должны нести ответственность за ресурсы и решения, которые они на самом деле контролируют. Даже незначительные ошибки в процессе управления муниципальным долгом могут существенно осложнить финансовое положение администрации соответствующего уровня и стать препятствием на пути экономического развития территории. Следовательно, должна существовать четкая система законодательных ограничений, которая позволила бы создать максимально эффективный механизм управления муниципальным долгом, подвергая средства налогоплательщиков минимально возможному риску.

Депутат Виноградов писал(а): За которого и ты теперь стоишь, да еще касками пугаешь. Не стыдно тебе в шавках ходить.

Мистер Смитт писал(а):... вчерась было общественное обсуждение исполнения бюджета города за 2012 год
... докладчиком была озвучена цифра -- долги города перед кредиторами составляет 80% его дохода
... когда будет банкротство города, господа?