Демократам всех мастей

[burmack]

Константин Победоносцев
Великая ложь нашего времени

"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.

В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть, изъявляет непосредственно свою волю и проводит ее в действие. Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычные под одним государственным знаменем, наконец, разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц – министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военною силой.

Механизм – в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно действующие и совершенно равные, следовательно, безличные силы. И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий. Вот при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигла бы цели. Закон действительно выдержал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно, участвовал бы в правлении общественными делами.

Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма она не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее, они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее могущественное личное влияние или влияние сильной партии. Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа, – и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают – раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение. В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия – ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный – сравнительно с шумом торжественного производства.

Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей. Учреждение это служит не последним доказательством самообольщения ума человеческого. Испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном и олигархическом правлении и не замечая, что пороки единовластия суть пороки самого общества, которое живет под ним, – люди разума и науки возложили всю вину бедствия на своих властителей и на форму правления, и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластия или представительного правления общество избавится от своих бедствий и от терпимого насилия. Что же вышло в результате? Вышло то, что mutato nomine [1] все осталось в сущности по-прежнему, и люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц; только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству.
***
На фронтоне этого здания красуется надпись: "Все для общественного блага". Но это не что иное, как самая лживая формула; парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. Все здесь рассчитано на служение своему я. По смыслу парламентской фракции, представитель отказывается в своем звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей; а в действительности избиратели – в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя. Перед выборами кандидат, в своей программе и в речах своих, ссылается постоянно на вышеупомянутую фикцию: он твердит все о благе общественном, он не что иное, как слуга и печальник народа, он о себе не думает и забудет себя и свои интересы ради интереса общественного. И все это – слова, слова, одни слова, временные ступеньки лестницы, которые он строит, чтобы взойти куда нужно и потом сбросить ненужные ступени. Тут уже не он станет работать на общество, а общество станет орудием для его целей.

Избиратели являются для него стадом – для сбора голосов, и владельцы этих стад подлинно уподобляются богатым кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе. Так развивается, совершенствуясь, целое искусство играть инстинктами и страстями массы для того, чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти. Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя до тех пор, пока понадобится снова на нее действовать: тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы, – одним в угоду, в угрозу другим; длинная, нескончаемая цепь однородных маневров, образующая механику парламентаризма. И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество и считаться учреждением, венчающим государственное здание... Жалкое человечество! Поистине можно сказать: mundus vult deci pi – deci piatur [2].
[2]. /// Мир желает быть обманутым – пусть же его обманывают (лат.) ///^
***

//писано 200 лет назад, а до сих пор дойти не может//

Желающим:
http://www.samomudr.ru/d/Pobedonoscev%2 ... erkov'.pdf
Так же см. "Московский сборник"
http://prozaik.org/nonf_/nonf_publicism ... ornik.html

[Undying1982]

Чё-то вспомнилось.

Победоносцев для синода,
Обедоносцев для двора,
Бедоносцев для народа
И доносцев для царя.

[В.А.]

многабукаф :girl_devil:

[bender]

многабукаф :girl_devil:

плюсану Волькирии. ниасилил. :unknw:

[burmack]

Чё-то вспомнилось.

Победоносцев для синода,
Обедоносцев для двора,
Бедоносцев для народа
И доносцев для царя.

Он самый!
Очень сильно ненавидимый дерьмократами всех мастей.

Потому как за 200 лет так и не ответили ни на один его вопрс.

А кому больше трех "буковов" в ум не вмещается искренне соболезную. :hi:

[SERGIO]

Все правильно кстати. Последние 2 абзаца так кучей примеров подтверждаются.

[vg169]

По основной своей должности Победоносцев был обер-прокурором Священного синода. И о людях имел специфическое православно-монархическое представление: стадо баранов, не способное без пастуха с кнутом двигаться в правильном направлении.
Отчасти он прав: таких людей было и есть немало. Но их роль в истории Победоносцев сильно преувеличивал.

[burmack]

По основной своей должности Победоносцев был обер-прокурором Священного синода. И о людях имел специфическое православно-монархическое представление: стадо баранов, .

Это ваше представление о представлении Победоносцева?
А какое было /по вашему/ у него предствление когда он был учителем царских детей?

Да и монархическое представление не обязательно таково. Тем паче у Александра - освободителя.

Кажись Маккиавели в Государе говорит, что при тоталитаризме народы множатся и процветают, а при демократиях деградируют и гибнут.
/см Французы при наполеоне, немцы при гитлере, русские при сталине/

[vg169]

Кажись Маккиавели в Государе говорит, что при тоталитаризме народы множатся и процветают, а при демократиях деградируют и гибнут.
/см Французы при наполеоне, немцы при гитлере, русские при сталине/

Не уверен, что Макиавелли что-нибудь говорил о демократии: не актуально это было в XVI веке.
Если хочешь сравнивать, сравнивай, например, Германию при Меркель с Египтом при Мубараке, Британию при Тэтчер и Кубу при Кастро, Америку при Обаме и Росиию при Путине. Сравнение двух Германий или двух Корей тоже очень показательно. Где народы процветают, а где деградируют - вполне очевидно.

[Братик2]

А где это народы процветают? Видимо, в странах, где от безделья? (или безисходности) ходят по митингам под полицейские дубинки и прочие малоприятные средства убеждения, включая тюрьму. Ходят в количествах под 100 тыс. Первый признак, что хорошо живут!

[burmack]

[burmack"]Кажись Маккиавели в Государе говорит, что при тоталитаризме народы множатся и процветают, а при демократиях деградируют и гибнут.
/см Французы при наполеоне, немцы при гитлере, русские при сталине////

Не уверен, что Макиавелли что-нибудь говорил о демократии: не актуально это было в XVI веке.
Если хочешь сравнивать, сравнивай, например, Германию при Меркель с Египтом при Мубараке, Британию при Тэтчер и Кубу при Кастро, Америку при Обаме и Росиию при Путине. Сравнение двух Германий или двух Корей тоже очень показательно. Где народы процветают, а где деградируют - вполне очевидно.

Говорил, как пить дать говорил. цитатка не дословная, и лезть не охота. Но смысл точно. Он же шпаргалку по методам госуправления писал. на примере Рима.

Да и "демократия" не переводится с греческого как народовластие. Народ по грецки "охлос" А демосом были только рабовладельцы. :hi:

Всякое сравнение показательно.
Например при Сталине и Миколе №2 население росло, национальный доход тоже, а при Петруше №1 и Путине население вымирает.

А за годы "демократических" реформ росея потеряла в разы больше чем в войну. И людей, и промышленности.

[vg169]

Да и "демократия" не переводится с греческого как народовластие. Народ по грецки "охлос" А демосом были только рабовладельцы. :hi:

Всякое сравнение показательно.
Например при Сталине и Миколе №2 население росло, национальный доход тоже, а при Петруше №1 и Путине население вымирает.

А за годы "демократических" реформ росея потеряла в разы больше чем в войну. И людей, и промышленности.

1. Древнегреческая (и средневековая) "демократия" к демократии в современном понимании имеет такое же отношение, как первобытный коммунизм к коммунизму по Марксу-Ленину.
2. И давно рост населения стал признаком процветания страны? Тогда самые процветающие - Бангладеш и Сомали, а Германия и Швеция деградируют. :clapping:
3. Никаких демократических реформ в России не было. Была робкая попытка их начать, которой реформаторы сами так испугались, что тут же дали задний ход.

[burmack]

1. Древнегреческая (и средневековая) "демократия" к демократии в современном понимании имеет такое же отношение, как первобытный коммунизм к коммунизму по Марксу-Ленину.
2. И давно рост населения стал признаком процветания страны? Тогда самые процветающие - Бангладеш и Сомали, а Германия и Швеция деградируют. :clapping:
3. Никаких демократических реформ в России не было. Была робкая попытка их начать, которой реформаторы сами так испугались, что тут же дали задний ход.

1. Видов демократии много, но это не меняет её пакостной сути.
2. Всегда считался, наряду с другими показателями. Которые рассматриваются в комплексе.
3. Пологаете что ежели б довести смертность до 2миллионов в год вместо нонешнего одного, реформы можно считать состоявшимися. а процветание узаконеным?
//количество населения вы однако показателем не считаете// :shok:

[TAndrew]

Предновогоднее обострение…

[POISON]

И о людях имел специфическое православно-монархическое представление: стадо баранов, не способное без пастуха с кнутом двигаться в правильном направлении.

Что не так?

[Сэнсей]

По основной своей должности Победоносцев был обер-прокурором Священного синода. И о людях имел специфическое православно-монархическое представление: стадо баранов, не способное без пастуха с кнутом двигаться в правильном направлении.
Отчасти он прав: таких людей было и есть немало. Но их роль в истории Победоносцев сильно преувеличивал.

Их роль в истории - движущая сила. Но безмозглая. И будь у тебя хоть три ведра мозгов против этой силы - ты никто и звать тебя никак - весовые категории разные. Этим активно пользуются те, против кого выступал Победоносцев (и к моему великому удивлению - и топикмейстер с Победоносцевым взаединщину). Ну и современные тютюкины туда же...

[Сэнсей]

Если хочешь сравнивать, сравнивай, например, Германию при Меркель с Египтом при Мубараке, Британию при Тэтчер и Кубу при Кастро, Америку при Обаме и Росиию при Путине. Сравнение двух Германий или двух Корей тоже очень показательно. Где народы процветают, а где деградируют - вполне очевидно.

Воры всегда хорошо живут до поры до времени. И похоже - это время наступило, хе-хе.

[vg169]

1. Древнегреческая (и средневековая) "демократия" к демократии в современном понимании имеет такое же отношение, как первобытный коммунизм к коммунизму по Марксу-Ленину.
2. И давно рост населения стал признаком процветания страны? Тогда самые процветающие - Бангладеш и Сомали, а Германия и Швеция деградируют. :clapping:
3. Никаких демократических реформ в России не было. Была робкая попытка их начать, которой реформаторы сами так испугались, что тут же дали задний ход.

1. Видов демократии много, но это не меняет её пакостной сути.
2. Всегда считался, наряду с другими показателями. Которые рассматриваются в комплексе.
3. Пологаете что ежели б довести смертность до 2миллионов в год вместо нонешнего одного, реформы можно считать состоявшимися. а процветание узаконеным?
//количество населения вы однако показателем не считаете// :shok:

1. Есть демократия и есть ее многочисленные имитации (как в сегодняшней России). Это как с осетриной: либо первой свежести, либо протухла. Разнообразия юридических форм и организационных приемов это, конечно, не исключает.
2. Признак процветания - качество жизни людей, а не их количество. Иначе только у феодалов и рабовладельцев считается.
3. Извини, но на откровенную глупость у меня комментариев нет.

[burmack]

1. Есть демократия и есть ее многочисленные имитации (как в сегодняшней России). Это как с осетриной: либо первой свежести, либо протухла. Разнообразия юридических форм и организационных приемов это, конечно, не исключает.
2. Признак процветания - качество жизни людей, а не их количество. Иначе только у феодалов и рабовладельцев считается.
3. Извини, но на откровенную глупость у меня комментариев нет.

1. Тады получается, что "демократия" как рай или коммунизм недостижимы? Навроде морковки на палке перед мордой осла, до которой он всю жизнь тянется.

2. Количество и качество взаимосвязаны /закон диалектики однако/ и отдельно не рассматриваются.

3. Почему глупость? сокращение население РФендии входит в планы демократизаторов. См речь Тэтчер.

[AlexKHARTRON]

А кому больше трех "буковов" в ум не вмещается искренне соболезную. :hi:

А не хамил бы ты Женщине.

З.Ы.
Частенько при коротких мыслях появляются длинные слова.
Текста много, смысла мало.

[burmack]

А кому больше трех "буковов" в ум не вмещается искренне соболезную. :hi:

А не хамил бы ты Женщине.

З.Ы.
Частенько при коротких мыслях появляются длинные слова.
Текста много, смысла мало.

А я и не хамил, пособолезновал только.

[AlexKHARTRON]

А я и не хамил, пособолезновал только.
"кому в азбуке букф много"

Ну ну... Померяйтесь с Ольгой "азбуками". Тут даже тотализатор не нужен... Результат очевиден.

Но ты мысль то роди - демократия есть зло, в предлагаемом виде. Это понятно без многобукфия.
Более того , демократия вообще невозможна в силу неопределённости этого понятия, как всеобъемлющей теории.
Опять таки, основной рычаг развития и деградации любого сообщества (Включая муравьёв) - ЭКОНОМИКА !
Всё всегда и везде определяется размером потребляемых благ(включая культурные потребности) и свободой доступа к ним.
Все явления в природе - электрический ток, звук, социальные явления, микромир и космические явления - ВСЁ! Описывается одними и теми же законами и функциями.
Только в формулах одним и тем же операндам присваивают разные названия. Но суть не меняется от этого.
Так вот изложите СВОЮ мысль, идею... своё видение явления.
А цитатами морочить голову... Это как то не комильфо. Не покатит при публичном обсуждении темы.
Да и темка как то грубовато выглядит. Название...

З.Ы.
Я сам терпеть не могу "демократов". И , как человек техники, не могу принять неконкретные растекания мыслею по древу.

[Walking Past]

burmack, а в чём смысл этого опуса? Ну т.е. смысл текста я понимаю, я не понимаю, зачем он здесь?

[FreemanNow]

burmack, а в чём смысл этого опуса? Ну т.е. смысл текста я понимаю, я не понимаю, зачем он здесь?

смысл этого опуса, как и всех опусов ТС в самоудовлетворении от самолюбования "не сказать еще хужей" (с)

Новый тролль в форуме завелся или клон одного из старых)

[Братик2]

Напоминаю: " Что основано на лжи- не может быть право". Это точка зрения
человека, отягощенного какими- то моральными комплексами, как он их понимал. Сегодня поработали над этим высказыванием и вышло "право лгать",
особенно актуально в суде. Добавить вообще нечего....

[vg169]

1. Тады получается, что "демократия" как рай или коммунизм недостижимы? Навроде морковки на палке перед мордой осла, до которой он всю жизнь тянется.

2. Количество и качество взаимосвязаны /закон диалектики однако/ и отдельно не рассматриваются.

3. Почему глупость? сокращение население РФендии входит в планы демократизаторов. См речь Тэтчер.

1.Общественные явления вообще не укладываются ни в какую теоретическую модель. Демократия - всего лишь набор принципов, следуя которым можно решить некоторые (не все!) проблемы общества. Опыт развитых стран мира говорит, что на сегодняшний день эти принципы - лучшее, что придумано человечеством.
2.Взаимосвязаны, но не прямо. Большое количество вовсе не означает лучшего качества.
3.Бред сивой кобылы.

[burmack]

[
1.Общественные явления вообще не укладываются ни в какую теоретическую модель. Демократия - всего лишь набор принципов, следуя которым можно решить некоторые (не все!) проблемы общества. Опыт развитых стран мира говорит, что на сегодняшний день эти принципы - лучшее, что придумано человечеством.
2.Взаимосвязаны, но не прямо. Большое количество вовсе не означает лучшего качества.
3.Бред сивой кобылы.

1. Вот и я говорю Нехфиг их туда запихивать.
Демократия --это метод обмана общества. При помощи которого психически /по фрейду и климову сексуально/ неполноценные люди проникают во власть.
Вообще это называется теория деградации.
Именно про неё я дал тему с Высшей социологией Г.П. Климова. И именно в этом и заключался гарвардский проект /выдвежение во власть людей с комплексом ленина (мелкий ростом извращенец) который идётна всё дабы утвердить свои амбиции.
2. И не спорю. Прямые связи /окромя клизма/понос/ в природе редкость.
3. Нет не бред, а подтверждение того, что демократия это инструмент врагов России.

[vg169]

1. Вот и я говорю Нехфиг их туда запихивать.
Демократия --это метод обмана общества. При помощи которого психически /по фрейду и климову сексуально/ неполноценные люди проникают во власть.
Вообще это называется теория деградации.
Именно про неё я дал тему с Высшей социологией Г.П. Климова. И именно в этом и заключался гарвардский проект /выдвежение во власть людей с комплексом ленина (мелкий ростом извращенец) который идётна всё дабы утвердить свои амбиции.
2. И не спорю. Прямые связи /окромя клизма/понос/ в природе редкость.
3. Нет не бред, а подтверждение того, что демократия это инструмент врагов России.

С этим тебе к Сэнсею. Меня теория заговоров не интересует ни в малейшей степени.

[Сэнсей]

1. Вот и я говорю Нехфиг их туда запихивать.
Демократия --это метод обмана общества. При помощи которого психически /по фрейду и климову сексуально/ неполноценные люди проникают во власть.
Вообще это называется теория деградации.
Именно про неё я дал тему с Высшей социологией Г.П. Климова. И именно в этом и заключался гарвардский проект /выдвежение во власть людей с комплексом ленина (мелкий ростом извращенец) который идётна всё дабы утвердить свои амбиции.
2. И не спорю. Прямые связи /окромя клизма/понос/ в природе редкость.
3. Нет не бред, а подтверждение того, что демократия это инструмент врагов России.

С этим тебе к Сэнсею. Меня теория заговоров не интересует ни в малейшей степени.

Про выделенное: никогда не говори никогда. Или как говорит народ - не говори гоп ...

[ieroglif]

Вот нашёл любопытную статью о современных "демократических проявлениях" среди [извините]
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=592467 :acute: