Было ли заявление Лазарева
Добавлено: 07 ноя 2011, 09:23
Собственно сабж. ИМХО - конечно, НЕТ! Прокуратурой просто вертят Мурыгин и Клинцевич.
Не, мне не говорят, говорят с экранов ТВ и тиражных СМИ. Есть кто, представляющий Клинцевича и Мурыгина на форуме? Почему они обманывают народ? Что говорит ЕР по этому поводу!SERGIO писал(а):369, тебе же говорят, - везут на оленях. Электронной почтой. Через Австралию))
Надо ждать спецвыпуск СН: "Вернем городу сити-менеджера!"Roker писал(а):Просто Лазарев перепутал в СИЗО какое от него хотят получить заявление и написал противоположное по смыслу: не снимать с должности до решения суда, так как намерен этот суд выиграть и реабилитировать свое честное имя офицера ФСБ, а почта России как всегда ценное письмо и утеряла, так как на почте работает много шпионов от ЕР.
Маруся, а Клинцевич и Мурыгин - сватья баба Бабариха и ткачиха соответственно?Маруся писал(а):Прям
А ткачиха с поварихой,
С сватьей бабой Бабарихой
Извести её хотят,
Перенять гонца велят;
Сами шлют гонца другого
Вот с чем от слова до слову:
"Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку.
А неведому зверюшку".
Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?Маруся писал(а):Прям
А ткачиха с поварихой,
С сватьей бабой Бабарихой
Извести её хотят,
Перенять гонца велят;
Сами шлют гонца другого
Вот с чем от слова до слову:
"Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку.
А неведому зверюшку".
А ты сам как считаешь, правильным было решение?Депутат Виноградов писал(а): Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?
SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?SERGIO писал(а):А ты сам как считаешь, правильным было решение?Депутат Виноградов писал(а): Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?
Да он уже вчера о Трудовом кодексе заговорил. Хотя можно было все грамотно сделать - расторгнуть контракт в связи с систематическим невыполнением вопросов местного значения и обосновать соответствующей справкой на основе работы депутатской комиссии.Roker писал(а):Лично я думаю, что никакого заявления не было. Лазарев не настолько глуп, чтобы его написать. Это опять выдадут, как косвенное признание вины. Возможно сейчас до сих пор идет торг и стороны диалога к консенсусу пока не пришли. А Смоленская прокуратура в этой ситуации показала свое не совсем "принципиальное" лицо. А Всезнающий тоже погорячился.
По желанию работодателя? Так есть специальная тема -Всезнающий писал(а): SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?
Ну и где там обоснование что нет полномочий? Я ж написал - п.10...SERGIO писал(а):По желанию работодателя? Так есть специальная тема -Всезнающий писал(а): SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?
viewtopic.php?f=43&t=65922
ИМХО нет у депутатов таких полномочий.
Я бы сказал так: " сырое и не доработанное".SERGIO писал(а):А ты сам как считаешь, правильным было решение?Депутат Виноградов писал(а): Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?
п. 10 - иные случаиВсезнающий писал(а): Ну и где там обоснование что нет полномочий? Я ж написал - п.10...
у депутатов полномочия в Уставе города прописаны, не более тогоВсезнающий писал(а):А по ТК есть полномочия.
Таки уволили Долгого? А то вы просто обратное утверждали...Всезнающий писал(а):SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?SERGIO писал(а): А ты сам как считаешь, правильным было решение?
А по ТК могут, так как глава администрации и есть в смысле статьи руководитель организации. Погорелова как раз и имела в виду то. что надо четко указать основания увольнения, в противном случае решение было бы оспоримо. Просто депутаты очень хотели уволить именно по заявлению. а не по п.2 ст 278, а заявления на руках на тот момент не было. Хотя могли бы уволить по п.2 ст. 278 и не церемонится - просто такое решение было данью уважения к Лазареву. И это означает определенное доверие к нему, если он сказал. что написал заявление, значит написал, это же Лазарев, а не Володченков...SERGIO писал(а):п. 10 - иные случаиВсезнающий писал(а): Ну и где там обоснование что нет полномочий? Я ж написал - п.10...
иные случаи - п.2 ст.278 ТК
по ст.278 депутаты не уполномоченный орган, т.к. они могут прекратить по Уставу полномочия главы города, но не сити-менеджера
А вот Долгого по этой статье как раз не имели права увольнять - он не руководитель, а заместитель руководителя...Незабудка писал(а):Таки уволили Долгого? А то вы просто обратное утверждали...Всезнающий писал(а): SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?
Давайте не будем оффтопить, тема о существовании заявления Лазарева, а не о законности его увольнения, про основания увольнения, предлагаю продолжить тут:Всезнающий писал(а): А по ТК могут, так как глава администрации и есть в смысле статьи руководитель организации. .
А часть 10 той же статьи указывает иные основания, предусмотренные федеральным законодательством.Roker писал(а):Часть 2 ст.39 Устава повторяет требования части 11 ст.37 131-ФЗ и гласит: Контракт с Главой Администрации города Смоленска может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.... Где соглашение сторон, кто обращался в суд?
А чем часть 2 хуже части 10?Roker писал(а):Часть 2 ст.39 Устава повторяет требования части 11 ст.37 131-ФЗ и гласит: Контракт с Главой Администрации города Смоленска может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.... Где соглашение сторон, кто обращался в суд? Причем вообще здесь п.10 ч.1 ст.39 Устава? Или контракт с Лазаревым не расторгали, а лишь лишили полномочий?
А можно процитировать эти самые ИНЫЕ основания?Всезнающий писал(а):А часть 10 той же статьи указывает иные основания, предусмотренные федеральным законодательством.Roker писал(а):Часть 2 ст.39 Устава повторяет требования части 11 ст.37 131-ФЗ и гласит: Контракт с Главой Администрации города Смоленска может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.... Где соглашение сторон, кто обращался в суд?