За ушко, да на солнышко

[cosmos]

Ни скрывать, ни терять - нечего! Со смоленскими судами нам, пострадавшим от ихней "беспристрастности", - всё ясно! Перейдем к коррупции. Ждать, пока они сами себя осудят, бесперспективно. Президент признаёт, что коррупция, кое-где, имеет место быть, но сетует, что желающих бороться с ней недостаточно. Пополним их ряды.
Премьер - тоже признаёт. Мало того, он бы их вешал, если бы это был "наш метод".
Освободим себя, подобно коррупционерам, "от химеры совести". В борьбе все средства хороши! А цель, эти средства, оправдает!
Осталось узнать: а не с "ветряными ли мельницами" мы собрались бороться? Предлагаю опрос с целью выяснить, что думает общество о судебной власти, исходя из частного случая обсуждавшегося в топике "Произвол судебной власти".
В том топике, я всё честно рассказывал. Все документы на суд общественности представил. Голосуйте смело, не оглядываясь, на то, что, возможно, юриспруденция - не ваша сфера деятельности. В конце концов, Закон на службе у народа, а не наоборот. И если, что не стыкуется, то меняют Закон, а не народ.

[Belikov]

Выбрал "не сумели отстоять свою позицию и суд не смог принять иное решение". Был опыт, и неоднократно. Для себя сделал вывод: ввязываться в судебную тяжбу имеет смысл лишь в том случае, если у тебя есть готовность тратится на опытного юриста, а у другой стороны нет. Мои дела были мелкими и не стоили того. Просто приобрёл опыт, что человек "с улицы" на суд особых надежд может не возлагать.

Судья Д.Иванов. Говорят, вменяемый человек. Но в лицо ему я бы плюнул. Дважды.

[Serzhu]

"Я сумел отстоять свою позицию и суд смог принять верное решение." Где такой вариант?

[тов. Сухов]

Выбрал "не сумели отстоять свою позицию и суд не смог принять иное решение". Был опыт, и неоднократно. Для себя сделал вывод: ввязываться в судебную тяжбу имеет смысл лишь в том случае, если у тебя есть готовность тратится на опытного юриста, а у другой стороны нет. Мои дела были мелкими и не стоили того. Просто приобрёл опыт, что человек "с улицы" на суд особых надежд может не возлагать.

Судья Д.Иванов. Говорят, вменяемый человек. Но в лицо ему я бы плюнул. Дважды.

А кто в твоем понимании "опытный юрист"?
Тот, у которого есть "заход" к судьям? Или тот, который хорошо знает законы?

[тов. Сухов]

"Я сумел отстоять свою позицию и суд смог принять верное решение." Где такой вариант?

Не было в том топике такого варианта(если я не ошибаюсь).

[cosmos]

"Я сумел отстоять свою позицию и суд смог принять верное решение." Где такой вариант?

Так я не сумел! Голосование предложено, не вообще, а на основе конкретных дел изложенных в топике "Произвол судебной власти". А там дел с таким результатом, к рассмотрению никто не предложил.

[Serzhu]

ну я не понял , что этот топик к другому имеет отношение. Тот не читал.

[cosmos]

Для себя сделал вывод: ввязываться в судебную тяжбу имеет смысл лишь в том случае, если у тебя есть готовность тратится на опытного юриста, а у другой стороны нет.

Мы в "судебную тяжбу" и не вмешивались. За нас это сделали другие.
Предлагаешь, "не вмешиваясь в судебную тяжбу", каждому проходимцу безропотно отдавать испрашиваемую им сумму?

Для себя сделал вывод: ввязываться в судебную тяжбу имеет смысл лишь в том случае, если у тебя есть готовность тратится на опытного юриста, а у другой стороны нет.

А судья -это опытный юрист, или так себе? На него тоже надо тратиться или нет? Об этом, как раз и речь!

[cosmos]

ну я не понял , что этот топик к другому имеет отношение. Тот не читал.

В том топике, опрос, по техническим причинам, заявить оказалось невозможно.

[Незнайка]

cosmos, при всем уважении к личной ситуации любого человека нельзя частный случай доводить до космического масштаба, извини за плоский каламбур.
У меня есть опыт победы на соцстрахом по делу своего отца. И хотя адвокат фонда говорила о том, что по тким делам нет прецедента и следует отказать в иске, после касации и возврата дела в райсуд удалось победить. Все необходимые консультации удалось найти правовой оболочке, забыл какой точно пользовался. Вроде бы "Консультантом".
На коллегии облсуда наше дело представлял судья Сухарев. Демагогию оппонентов коллегия дружно отвергла. Думаю, что и закон, и судьи готовы и сейчас защитить гражданина. Но закону надо помогать. Может быть, в твоем деле не хватило грамотной упаковки. Все-таки формальная сторона дела в суде слишком значима. Слишком. Мне лично вообще непонятны законы. Один изчил о страховых выплатах по крайней необходимости. Но мозги такое чтиво сушит. Возможно, что закон и должен быть четким, сухим. Но, как дилетанту, мне кажется, что этго часто от неумения писать на нормальном русском и, в попытке избегать двусмысленностей, в итоге получается, что закон часто, как то самое дышло.
Не голосовал.

[Serzhu]

В том топике, опрос, по техническим причинам, заявить оказалось невозможно.

надо было написать что это продолжение рассказа...

[Belikov]

А кто в твоем понимании "опытный юрист"?
Тот, у которого есть "заход" к судьям? Или тот, который хорошо знает законы?

Тот, кто хорошо знает свою область и особенности судебного производства. Что касается взяток, то я не думаю, что это практикуется в том виде, который известен обывателю по фильмам. Просто судья, хорошо зная аспекты конкретного дела может дать драгоценную подсказку адвокату одной из сторон. А сторона отблагодарит за консалтинг, за профессионализм и просто за то, что судья -- хороший человек. А может быть адвокат и сам догадается и тогда уже непонятно, хороший судья человек или нет...

Правда, в нашем случае адвокат Ростехинвентаризации-Федерального БТИ, представляющий интересы г-на Гадиева Оскер Оглы, в приватном разговоре обмолвился, что решение суда в нашу пользу ничего не говорит, мол, мировые судьи -- это низшее звено пищевой цепи и крутая фирма с ними не яшкается. Но после того, как дело ими будет обжаловано, его будут рассматривать судьи по-круче, а там уже "все свои". И действительно, так и получилось. В итоге крупная государственная структура подкупом судей (по их словам) поборола-таки бывшую свою сотрудницу, беременную девушку 25 лет.

[cosmos]

cosmos, при всем уважении к личной ситуации любого человека нельзя частный случай доводить до космического масштаба, извини за плоский каламбур.

С оценкой не согласен! Смешно утверждать, да никто и не утверждает, что все решения, по любым делам, принимаются за взятки. Если обратил внимание, в вопросах сделаны соответствующие оговорки.
Если речь идёт о том, что соседская собака покусала любимую козочку, то решение суда, с большой степенью вероятности, будет, и беспристрастным, и законным, и справедливым. А когда речь о миллионе, или, не приведи Господь, больше, то разве не велик соблазн?

[cosmos]

В том топике, опрос, по техническим причинам, заявить оказалось невозможно.

надо было написать что это продолжение рассказа...

Не совсем "продолжение": суды все, мыслимые и не мыслимые проиграны. Соответственно, "рассмотрения дел", что было заявлено в описании топика, закончены.
А это - второй раунд.

[cosmos]

Что касается взяток, то я не думаю, что это практикуется в том виде, который известен обывателю по фильмам. Просто судья, хорошо зная аспекты конкретного дела может дать драгоценную подсказку адвокату одной из сторон. А сторона отблагодарит за консалтинг, за профессионализм и просто за то, что судья -- хороший человек. А может быть адвокат и сам догадается и тогда уже непонятно, хороший судья человек или нет...

Правда, в нашем случае адвокат Ростехинвентаризации-Федерального БТИ, представляющий интересы г-на Гадиева Оскер Оглы, в приватном разговоре обмолвился, что решение суда в нашу пользу ничего не говорит, мол, мировые судьи -- это низшее звено пищевой цепи и крутая фирма с ними не яшкается. Но после того, как дело ими будет обжаловано, его будут рассматривать судьи по-круче, а там уже "все свои". И действительно, так и получилось. В итоге крупная государственная структура подкупом судей (по их словам) поборола-таки бывшую свою сотрудницу, беременную девушку 25 лет.

Конечно, всё не так примитивно и прямолинейно, как показывают в фильмах. Не каждое несправедливое решение принимается за взятку. Если один раз уже давалась взятка "приличного" размера, то, в следующий раз, мелочиться никто не станет: бесплатно порадеют "своему" человечку.

[Пресс]

Мне фиолетово.

[Сэнсей]

Мне фиолетово.

Это пока сам не попал под раздачу. Попадалово в 100 случаях из 100 меняет цветовую картину мира.

[Сэнсей]

Когда предметом судебного рассмотрения является коза и потрава ею соседского огорода, то справедливое решение (если с обеих сторон просто бабки) гарантировано и скорее всего оное даже будет поднято на щит прессой как пример справедливости.
А вот ежели цена вопроса 1-2 ляма, с одной из сторон располагаются высокопоставленные жулики, коим при проигрыше светит по УК РФ по самое не балуйся, то гарантированный результат уже иной (по крайней мере - на региональном уровне).
Почитайте на досуге:
http://corrupcia.net/aboutnews/item-119.html

[Viktorian]

В далекие времена еще не было понятия морального ущерба, поэтому вместо испорченных свадебных фото предложили новую пленку от фотостудии. Или фотограф, или химреактивы, или суд..., но брак распался.

[Vallax]

Есть древнее изречение - judex habere debet duos sales, salem sapientiae ne sit insipidus et salem conscientiae, ne sit diabolus - судья должен обладать двумя свойствами: свойством мудрости, чтобы он не был глупым, и свойством совести, чтобы он не был жестоким.
Ежели судья не обладает этими свойствами то quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur, что в переводе означает все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законно.

[Всезнающий]

Есть древнее изречение - judex habere debet duos sales, salem sapientiae ne sit insipidus et salem conscientiae, ne sit diabolus - судья должен обладать двумя свойствами: свойством мудрости, чтобы он не был глупым, и свойством совести, чтобы он не был жестоким.
Ежели судья не обладает этими свойствами то quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur, что в переводе означает все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законно.

Ага. А еще чуть по раньше было "око за око".

[Vallax]

Ага. А еще чуть по раньше было "око за око".

Prius vitiis laboravimus, nuns legibus - раньше мы были обременены пороками, теперь законами.

[Сэнсей]

Есть древнее изречение - judex habere debet duos sales, salem sapientiae ne sit insipidus et salem conscientiae, ne sit diabolus - судья должен обладать двумя свойствами: свойством мудрости, чтобы он не был глупым, и свойством совести, чтобы он не был жестоким.
Ежели судья не обладает этими свойствами то quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur, что в переводе означает все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законно.

Ага. А еще чуть по раньше было "око за око".

А чуть позже: люби врагов своих, гнушайся врагов Божьих, сокрушай врагов Отечества. Рассматриваемый в теме случай - третий. :aggressive:

[cosmos]

Мне фиолетово.

А если бы ты был не "лучшая пресс-служба ОАО "МРСК Центра", а, к примеру, "лучшая пресс-служба Национал-большевистской партии (НБП)" Э. Лимонова или "лучшая пресс-служба ОАО "НК "ЮКОС" М. Ходорковского, было бы тебе "фиолетово"?

[Zmiy zeleny]

cosmos,
В том топике страниц как в "Войне и мире" (или в ФЗ "О бюджете"). Причем 99% ни о чем.
Выложи сюда итоговый документ суда, тогда можно будет проголосовать.

Вообще подавляющее большинство дел в судах решается честно (не всегда законно, но честно). Зарплата федерального судьи со льготами около сотки, так что по большинству взятка в принципе нерентабельна.
В таких делах роль юриста, знающего закон и практику, достаточно велика.
Меньшая часть дел решается с учетом личных отношений стороны или юриста с судьей или председателем суда. Это может быть и разговор в бане, и звонок сверху, и просто более внимательное отношение судьи к доводам юриста, с которым они лично знакомы. При этом никаких денег за конкретное дело не платится.
В таких делах важен опытный юрист, часто выигрывающий дела в данном суде. иногда удается сменить подсудность. Я, например, собираясь судится с трамвайным парком, узнал об отрицательной для меня практике в районном суде. Право требования я уступил юридическому лицу и готовлю иск в АС.
А вот по делам, где речь идет о миллионах (не рублей) и миллиардах, часто используются все средства - и подкуп, и давление на судей, и смена подсудности. По Юкосу так даже Конституционный суд открыто положил на закон и Конституцию.

[cosmos]

cosmos,
В том топике страниц как в "Войне и мире" (или в ФЗ "О бюджете"). Причем 99% ни о чем.
Выложи сюда итоговый документ суда, тогда можно будет проголосовать.

http://i080.radikal.ru/1006/55/c464e7d296c8.jpg
http://s45.radikal.ru/i107/1006/79/b8511610f307.jpg
http://s50.radikal.ru/i128/1006/3a/42fa97c38701.jpg
http://s45.radikal.ru/i110/1006/5a/c38e22151e95.jpg

Вообще подавляющее большинство дел в судах решается честно (не всегда законно, но честно). Зарплата федерального судьи со льготами около сотки, так что по большинству взятка в принципе нерентабельна.

Трудно не согласится. Но, видимо, поэтому гражданам и предлагают обращаться в суд по каждому пустяку, чтобы нарабатывалась именно такая статистика. Кстати, в вопросах "голосовалки" есть соответствующие оговорки.

В таких делах роль юриста, знающего закон и практику, достаточно велика.
В таких делах важен опытный юрист, часто выигрывающий дела в данном суде. иногда удается сменить подсудность.

А вот адвокат истца: http://webby.ru/ik223mm . Это что, "опытный юрист, знающий закон и практику и часто выигрывающий дела в данном суде?
В остальном согласен.

[Zmiy zeleny]

cosmos,
Судя по тому, что кассация приняла решение сама, что бывает редко, скорее всего второй вариант. Для прямого заноса цена вопроса маловата.
Решение спорное, но абсолютно незаконным я бы его не назвал. СОЮ всегда толкует неясности в пользу потребителей и в пользу работников против коммерсантов. Это практически гласное указание Верховного суда. Тем более по ЗЗПП обязанность доказывания действительно на вас.
Зверькова лично не знаю. Жуков как-то участвовал?

[cosmos]

cosmos,
Судя по тому, что кассация приняла решение сама, что бывает редко, скорее всего второй вариант. Для прямого заноса цена вопроса маловата.
Решение спорное, но абсолютно незаконным я бы его не назвал. СОЮ всегда толкует неясности в пользу потребителей и в пользу работников против коммерсантов. Это практически гласное указание Верховного суда. Тем более по ЗЗПП обязанность доказывания действительно на вас.
Зверькова лично не знаю. Жуков как-то участвовал?

Изначально "цена вопроса" (сумма иска) была 1150 тыс.руб, что вдвое превышает сумму, уплаченную истцом по договору купли-продажи, за новую машину + моральный ущерб 200тыс.руб.
Все сгорело, почти полностью, поэтому неясность - почти абсолютная. Выкладывай денежки, что ли? На хрен тогда суд!?
"Обязанность доказывания" - это, смотря что доказывать. Экспертизу аппаратуры - да, не вопрос, экспертизу правильности монтажа - то же самое. Пусть предъявят! Но, где это всё? Нет, сгорело! А нам, всего лишь продавцам и установщикам аппаратуры на автомобиль, сам по себе являющийся пожароопасным объектом, надо доказывать, что автомобиль подожгли, или что потребитель, в процессе эксплуатации, не повредил ни аппаратуру, ни проводку, что он, наконец, не внёс изменений в схему монтажа или не заменил предохранители "жучками", когда всё сгорело? Согласись - чушь полная.
А неясности и противоречия, искусственно, созданы липовой экспертизой ТПП, где и работал Жуков. Оттуда же и такая сумасшедшая оценка ущерба. Чувствуется рука мастера? До своей смерти, он был адвокатом истца.

[Zmiy zeleny]

Ну вот, суд почти вполовину срезал сумму иска. Платить взятку по данному делу смысла не имело, поскольку решение вполне могло оказаться неисполнимым (кстати, вы его исполнили?). Жуков тоже дела проигрывал.
Так что явной коррупции я здесь не вижу. Не берусь сказать, делали ли ошибки ваши юристы на судебной стадии, но от потребительского терроризма вы защищены слабо. про кошку и микроволновку слышали?

[тов. Сухов]

Ну вот, суд почти вполовину срезал сумму иска. Платить взятку по данному делу смысла не имело, поскольку решение вполне могло оказаться неисполнимым (кстати, вы его исполнили?). Жуков тоже дела проигрывал.
Так что явной коррупции я здесь не вижу. Не берусь сказать, делали ли ошибки ваши юристы на судебной стадии, но от потребительского терроризма вы защищены слабо. про кошку и микроволновку слышали?

Боже мой. Какие идеалисты ещё живут, даже страшно становится.