или нет
leopold писал(а):Интересно, а зачем?Лизза писал(а): Меня не устраивает только то, что это светлое будущее, если его строить на основе учения марксизма-ленинизма, почти наверняка выйдет атеистическим. А я бы хотела, чтобы у людей была свобода верить в Бога.
Во-первых, в христианстве все люди братья и сестры.tuman69 писал(а):Лизза, Тут придётся определиться. либо все люди братья , либо пастыри и паства. Чем разумнее человек , тем меньше он доверяет религиям.
А люди предполагаются весьма сообразительные.
Ну,баре то появились...А грамотность населения стремительно падает.Скоро упадёт до статистики царской России конца 19-го века..Тогда заживём...Особый расцвет начнётся,когда вернут крепостное право..leopold писал(а):Сегодня это как никогда заметно.Индиана Джонс писал(а):наша страна, преемница царской России
По уровню жизни и грамотности людишек.
Да и бар.
И?тушемля писал(а): "Если я верю в Бога то я ничего не теряю, а если не верю - теряю всё" .Блез Паскаль.
Во первых, все люди братья и сёстры, а не только христиане, а в твоём случае, православные, покривила ты душой.Лизза писал(а): Во-первых, в христианстве все люди братья и сестры.
Во-вторых, если вы в светлое будущее верующих не берете, то тогда получается, что ваше светлое будущее будет не для всего человечества. Куда верующих девать будете?
Да ну?тушемля писал(а):Гидравлический пресс и домкраты.
Да. Фундаментальный принцип, это не реальный пресс.тушемля писал(а):Нет. Закон Паскаля это фундаментальный принцип.
Я знаю, что в технике работают не идеи, а железки.тушемля писал(а):Это как архимедов рычаг. Только не так громоздко.Тут главное - идея. Леопольд, а вы знаете , что каббалисты считают , что мозг - орган воспомогательный ? Что главное - помощь свыше?
Правда?!!!тушемля писал(а):Марсиане не существуют.
Ничего ты не понимаешь.тушемля писал(а):Так и я Берроуза читал. Но это - хорошая сказка. Почитайте Станислава Лема - вот там хорошо обыгрывается современная наука. И звездолёты у него - всегда с тюрьмой и вытрезвителем.
А самый шедевр у него - "Как два электрыцаря - Бледнотика победили"
Угу.тушемля писал(а):Это не сказка.
вера выше, чем знание.
Не понял.
Кто-то из древних римлян сказал примерно так- мысли сам....тушемля писал(а):Ну скажем так - я верю , что мой учитель совершеннее меня ,
Эх Вача... Изо всей латыни мне доступен только Делириум Тременс. Недавно по его произведениям у нас в посёлке - был практикум ...dfxf писал(а): Кто-то из древних римлян сказал примерно так- мысли сам....
In vino veritas, in aqua sanitas
Путин:Лизза писал(а): Наполеона победили советские старшеклассники? Карла 12 под Полтавой? Шведов на Чудском озере? Татаро-монголов на Куликовом поле? Так что не советское воспитание сыграло свою определяющую роль в победе, а дух народа. Народ наш был победителем всегда, независимо от того, кто правил - князь, царь, генсек или президент.
В подвигах фронтовиков и тружеников тыла проявилась истинная жизненная сила нашего народа, его единство, победный дух и любовь к родной земле.
Уважаемые читатели!
Соцcеть Facebook у неё на родине обвинили в политической цензуре.
Популярный техноблог Gizmodo извлёк нескольких экс-работников новостного блока ФБ, признавшихся, что им было велено вставлять в «популярные тренды» новости непопулярные, но зато так называемой либеральной направленности. И наоборот — не пропускать популярные, но зато «консервативные».
Условно говоря, это когда в новостях постоянно есть что-нибудь об очередных протестах против Трампа и судебных притеснениях секс-меньшинств, но нет ничего о протестах против Клинтон и о судебных притеснениях секс-большинства.
Причины того, что в Америке внезапно озаботились предвзятостью сети, очевидны. В Штатах идёт президентская гонка, а фейсбуковских пользователей более полутора сотен миллионов. Мысль о том, что у демократического миллиардера Цукерберга имеется управляемое вручную окно в мир, в которое регулярно заглядывает половина населения, республиканцев по понятным причинам нервирует.
Для нас же эта новость интересна другим: она наглядно показывает, что произошло в современном мире со свободой и есть ли у свободы будущее.
...Несколько слов собственно об «объективности и нейтральности». Все заявления крупных агрегаторов интернет-информации о том, что их топы выстраивает умный неподкупный робот на основе объективных алгоритмов, правдивы, как реклама растворимого кофе. Разница в том, что потребителей растворяшки норовят убедить, будто где-то высоко в горах колоритные трудоголики в расписных пончо «отбирают лучшие зёрна» загрубелыми от опыта руками, а потребителей интернета — напротив, в том, что никакие руки представленной им информации не касались и вся картина мира, представляемая им, поступает автоматически с места событий к ним на экраны.
В действительности без пристрастной человеческой цензуры обойтись невозможно в принципе. Времена, когда разного рода рейтинги и топы в интернете выстраивались действительно автоматически, остались где-то в начале прошлого десятилетия. Потому что сообразительное пользовательское юношество придумало «оптимизацию поисковых запросов», и ботов, и поддельные ссылки, и поддельные порталы, и вообще весь спектр ухищрений для обмана роботов в корыстных целях. И если бы цензуры не было, то все новостные топы состояли бы из сообщений о том, что сеть фастфуда представляет новый дивный чизбургер, а светская львица Тата Троцкая открыла новый салон в Воронеже.
А поскольку на деле все новостные рейтинги подкручиваются руками, то грань между «войной с мошенниками» и корректированием реальности под заказ становится даже не зыбкой, а просто несуществующей.
Иными словами, та «пятёрка главных событий дня» (или десятка, или двадцатка), которую представляют нашему современнику, — это результат в лучшем случае чьего-то здравого смысла. В худшем — итог длительного торга с подкупами и скандалами. А в обычном случае — результат обычной редакционной политики, которой в зависимости от своих политических связей и финансового интереса занимаются все крупнейшие порталы, соцсети и поисковые системы.
И вот тут мы переходим к интересному.
Как некоторые ещё помнят, при внедрении сети в нашу жизнь многие прекраснодушные философы полагали, что интернет — это лучшее средство от тоталитаризма, контроля сознания и прочих главных пугалок XX столетия. Потому что «это пространство, где существует полная и неограниченная свобода», где «никто ничего не сможет скрыть».
Надо отметить, что первые пару лет (пока интернет был действительно неким отдельным миром, только-только колонизированным несколькими десятками миллионов землян) то действительно было пространство свободы. Эта свобода, конечно, сразу же приняла анекдотно-порнографический характер, но она была. Главным образом потому, что поначалу у неповоротливого реального мира не существовало на виртуальность управы — ни адекватного законодательства, ни адекватной коммерции.
Однако сегодня, два десятилетия спустя, в смысле свободы распространения информации мы фактически вернулись к состоянию «до интернет-революции». Обладающие деньгами и властью игроки выпускают, фигурально говоря, продающуюся в каждом киоске газету на 64 полосах. А те, кто властью и деньгами не обладают, печатают самиздатовские боевые листки. И их аудитория различается в сотни раз.
Изменился только способ замалчивания ненужной информации и продвижения нужной. Если сто лет назад для того, чтобы получить каких-нибудь новостей, нужно было специально выйти из дому и дойти до точки торговли новостями, то сегодня нужно обладать уже известной ловкостью, чтобы увернуться от хищных стай новостей.
Из субъекта информационного пространства, ищущего информации, наш современник превратился в объект, за обладание которым грызутся между собой сотни конкурирующих информаций. Это объяснимо: информация может копироваться и распространяться в неограниченных масштабах. А человеческое внимание — ресурс конечный: это всего 24 часа в сутки на душу населения.
Поэтому для того, чтобы «замолчать» какую-нибудь новость или тему, достаточно просто завалить массового читателя заведомо превосходящей массой других новостей и тем.
По понятным причинам сделать современника своей добычей проще тому, кто контролирует наиболее укоренившиеся в быту виртуальные сервисы.
Поэтому возможности для пропаганды, в том числе тоталитарной в прямом смысле слова, с наступлением эпохи интернет-свободы лишь выросли. Представьте себе, что оператор телефонной сети имеет возможность слегка вмешиваться в ваш разговор с мамой или с приятелем, определяя тематику бесед и заставляя вас обоих иногда невзначай поминать в разговоре события, за продвижение которых ему заплачено. Это и будет состояние современного интернета.
В современном информационном пространстве человек — уже не лист бумаги, на котором правительства и корпорации старались напечатать свои слоганы. И не свободная любопытствующая личность, о которой мечтали энтузиасты раннего интернета. Сейчас современник — это нечто вроде продвинутого носителя вроде смартфона, который крупные игроки медиасферы норовят взломать, и привязать к своим сервисам, и синхронизировать с собой, и изменять по команде в зависимости от требований момента.
...Естественно, встаёт вопрос: насколько этот взлом людей с последующим выносом их мозга на облачные хранилища вообще осуществим?
Насколько реальна ситуация, когда по команде продвигаемых соцсетями хэштегов современники начнут массово вываливать на майданы, массово сочувствовать жертвам одних терактов при полном игнорировании других, и вообще демонстрировать признаки «полностью управляемого стада»?
Есть версия, что такая ситуация — при том, что к ней безусловно стремятся держатели информационного пространства, которым мы пользуемся — всё же не наступит. По одной простой причине.
Дело в том, что значительная часть наших современников живёт всё-таки в реальном мире. Парадоксальным образом те «ничем не интересующиеся обыватели», которых так любит клеймить оппозиционная медийная клака в России, стоят на страже общественного здравого смысла. Ибо проживают в мире только проверенных ценностей, а также цен на кефир и бензин, качества дорог, медицинских услуг и капитальных ремонтов, и их крайне сложно вовлечь в поддельную повестку дня. Эти «обыватели» составляют мнение на основе собственного опыта во всём, чем интересуются, а интересуются они главным образом своими делами. Поэтому неслучайно куда более взломанным, населённым «вирусняками» и беззащитным перед медиатехнологиями классом является пресловутый креативный класс. То есть засевшие в интернете и мало соприкасающиеся с повседневным выживанием обитатели крупных городов — Киева ли, Москвы ли, Каира ли, становящиеся каждый раз ударной силой «хэштег-революций».
...Разумеется, прогресс не стоит на месте. С углублением автоматизации производства число «креаклов» среди граждан будет, вероятно, расти, а число «обывателей» уменьшаться. И это, конечно, сделает массы более уязвимыми перед условным твиттер-зомбированием и фейсбук-программированием личностей.
Но для того и существуют государства, чтобы служить механизмами самозащиты и самосохранения общества.
В данном случае любое желающее выжить государство должно противодействовать креаклизации своего населения. И эффективно делать это можно лишь одним способом — вовлекая граждан в реальность. То есть, во-первых, ставя перед ними по возможности массовые реальные задачи, а во-вторых — внедряя в головы внятную системную картину мира. Которую даже очень технологичным держателям продвинутых технологий не изменить простым апдейтом.
Не надоело хрень постить, да ещё абсолютно не в тему?renatius писал(а):Однакер Витёк прокрался на RT и занимается человекостроением уже там. Запощу полностью, ибо чотко!
Для тех, кому лень читать много букав - подсветил самую соль.leopold писал(а):Не надоело хрень постить, да ещё абсолютно не в тему?renatius писал(а):Однакер Витёк прокрался на RT и занимается человекостроением уже там. Запощу полностью, ибо чотко!
