Сэнсей писал(а):Елена Премудрая писал(а):Присяжный заседатель, а какой он - этот хэппи-энд? :acute:
Отвечу за него. Это когда всем сестрам по серьгам. Вымогал? Сядь! Не вымогал? Должны сесть все обвинители и расследователи.
Сенсей, хэппи-энда не будет по причине нарушения судьями норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
конституции РФ
Глава 7 Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание...
1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ)
ст 10. Гласность судебного разбирательства.
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
Суды – это органы государственной власти, здание суда публичное учреждение, а не «частная лавочка». Поэтому оно должно быть доступно для каждого. Ограничивая доступ в здание суда, в зал судебного заседания, судьи способствуют тому, чтобы в сознание граждан закрались сомнения в отношении законности, беспристрастности деятельности суда. Не соблюдение принципа гласности говорит лишь об одном – деятельность судей не безупречна, они стараются скрыть это от общества, а не исправить ошибки.
Это не способствует восприятию гражданами суда, как единственного цивилизованного метода разрешения конфликтов. Пренебрежение со стороны судей основополагающими принципами судопроизводства может существенно снизить степень доверия граждан к суду. Если и в суде нарушаются права граждан – где тогда искать справедливости. Dura lex sed lex (Закон суров, но это Закон). Это в равной степени относится и к судьям.
Более того считаю, что общественность имеет право в этом коррупционном деле потребовать от прокуратуры защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам публичного производства.
