Вот и дождались
Лесник писал(а):Мне сказали, что ни на одно заседание не прибыл "потерпевший". А кто и от кого потерпел, кто подскажет? А еще выяснилось, что эта та самая судья, что оправдала вяземского мэра. Есть тут на форуме аналитики, смогут разжевать повтор судейства или же его чередование?
Ja slezhu za Vami , люди интересуются, почем краска для волос?
Да никто не обвиняет судью, народ рассуждает о возможных вариантах, судье реально не позавидуешь, оправдательный приговор - это ведь значит, что все обвинения СКП оказались пшиком и это после громких заявлений на всю страну, значит, что человека напрасно держали под арестом столь длительный срок, а не под подпиской. Ну и кроме того участие в операции фсбшников, не знаю насколько правда, но злые языки говорят, что некоторые товарищи из этой конторы получили награды почти сразу после ареста, как за удачно проведенную операцию, но судебного решения то еще нет, а значит операция имела несколько иной смысл, чем борьба с коррупцией, может конечно брешут. Но давление на судью со стороны этих структур тоже не исключено. Вот кстати интересный момент, связанный с отстранением от должности, прокуратура проверяла год назад-нарушений не выявила, суды в этом году вынесли прямо противоположные решения с небольшой временной разницей. Как предположение, хотели сделать красиво, ломать через колено, чтоб сам отказался от должности, не получилось - суд принял нужное решение. Но вот интересно, сотрудник или сотрудники прокуратуры, проводившие проверку год назад на предмет занятия предпринимательской деятельностью, после того, как суд решил, что таковая деятельность осуществлялась, понесли наказание? По идее ведь, либо они некомпетентны либо заинтересованы, ну если абстрагироваться от реальности и не думать о том, что решения по таким вопросам у нас принимаются исходя из текущего политического моментаЭквадорец писал(а):Vedmochka, я вообще-то к тому, что судью обвинять в предвзятости ДО вынесения приговора глупо - вдруг приговор будет оправдательным.
Единственное ее правило - не навреди клиенту (если конечно он сам об этом не просит).Помимо законодательства есть юридическая этика.
Это называется PRаво.Обращение адвоката в процессе судебного разбирательства к СМИ, хотим мы того или нет, это вывод судебного процесса из чисто юридического разбирательства в сферу политики.
Ну, наверное что-то типа этого:SERGIO писал(а):Что ты подразумеваешь под этим?Серафима Фагурел писал(а): А может юридическая (адвокатская) этика идти в разрез с интересами обвиняемого? В каких случаях?
Т.е. если интервью Романенковой не нарушает закон и при этом соблюдены интересы клиента, то значит и соблюдена адвокатская этика? Не будет адвокат делать того, чего не хочет клиент?Zmiy zeleny писал(а):Единственное ее правило - не навреди клиенту (если конечно он сам об этом не просит).
А пусть выложат обвинительное заключение Качановского, тогда сразу будет видно что есть, чего нет ))))[/quote]SERGIO писал(а): Есть тут на форуме аналитики, смогут разжевать повтор судейства или же его чередование?
Ja slezhu za Vami , люди интересуются, почем краска для волос?
Мне безразлично кто судья, кто предшественник, нечего уводить разговор в сторону.Лесник писал(а): Э, нет, SERGIO. Тогда вопрос к тебе, ты бы доверил тому же судье, который оправдал твоего предшественника на высоком посту, свое дело, со всеми имеющимися фактами и подводными камнями?
По тексту получается предоставление свиданий это право следвателя/суда. Но не обязанность. Так что возмущение по поводу "месяц не видела" очень даже понятно по-человечески, но по закону никто не обязан предоставлять.139. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.
Это не тот случай.Vedmochka писал(а):Может и проще, только есть ситуации, когда адвокаты не берутся за дело и не только по причине безнадежности с точки зрения закона, а потому что не хотят для себя проблем,когда в деле пересекаются интересы людей с широкими возможностями
Совешенно не понимаю, как и почему можно сравнивать дело Зуева и дело Качановского? Только потому что и тот и другой были мэрами? Это условие и есть необходимое и достаточное?Лесник писал(а): Э, нет, SERGIO. Тогда вопрос к тебе, ты бы доверил тому же судье, который оправдал твоего предшественника на высоком посту, свое дело, со всеми имеющимися фактами и подводными камнями?
заявитель на него - подсадной в зале :tease: , а мы все остальные зрители :clapping:Vedmochka, так еже ль он не говорит ничего? или наоборот говорит много не по теме и слишком громко?Vedmochka писал(а):Она утверждает, что больше месяца не видела мужа, непонятны причины этого, ну кроме морального давления, поэтому и спрашиваю, есть ли причины юридического характера.
И что дальше?Э.А.Качановский писал(а):Суд по ходатайству прокуратуры распустил только что собранную коллегию присяжных
Значит в общей коллегии присяжных ГГС в суде -12 для данного процесса. Теперь новое формирование коллегии присяжных для судебного процесса, а это как минимум 10 дней.Э.А.Качановский писал(а):Суд по ходатайству прокуратуры распустил только что собранную коллегию присяжных
На колу мочало...Серафима Фагурел писал(а):И что дальше?
