Коммунизм — светлое будущее всего человечества

[goremika]

Всё ж таки,должна быть цель существования земного человечества.Если,оно,конечно,не случайная разумная плесень на одном из космических тел.Не скажу про конечную цель(возможно,уничтожение этой Вселенной для создания новой),но изучение окружающего пространства,расселение по Вселенной,изменение её-вполне,подходящие промежуточные цели.

[leopold]

Всё ж таки,должна быть цель существования земного человечества.Если,оно,конечно,не случайная разумная плесень на одном из космических тел.Не скажу про конечную цель(возможно,уничтожение этой Вселенной для создания новой),но изучение окружающего пространства,расселение по Вселенной,изменение её-вполне,подходящие промежуточные цели.

Да не.
Это тебе кажется.
Оглянись вокруг.
Космические корабли нужны, безусловно, но только в качестве яхт для особоуспешных.
А то морская яхта, как-то уже банально звучит, для елиты.

[кролик-зануда]

Если дети из песочницы обсуждают с бабушками у подъезда невозможность постройки космического корабля (просто потому , что этого никто из них раньше не делал) , то следует ли из этого, что полёты в космос невозможны ?

С этим индивидуумом всё понятно - на сказках о тридевятом царстве развитие попросту остановилось. Вопросов больше не задаю - бессмысленно тратить время.

[кролик-зануда]

Что по поводу капиталистического социализма развитых стран?

Новый термин? Хрен с ним, принимаем для разнообразия Только что-то в нём я не нашёл ни слова "коммунизм", ни "светлое будущее". И это радует
Нужно уточнить, что "капиталистический социализм" присутствует далеко не во всех развитых странах. Если честно, лично в них пока не был (я имею ввиду скандинавские страны, а также Швейцарию). Если кто-то был там из присутствующих в этом разделе, с удовольствием послушал бы их личные впечатления.

P.S. Из развитых стран был только в Германии и Франции, но там социализма нет. Недоразвитые Испании-Португалии не буду описывать (несмотря на то, что социальная политика в них более лояльна к своим лентяям, чем у нас к нашим).

[tuman69]

Если дети из песочницы обсуждают с бабушками у подъезда невозможность постройки космического корабля (просто потому , что этого никто из них раньше не делал) , то следует ли из этого, что полёты в космос невозможны ?

С этим индивидуумом всё понятно - на сказках о тридевятом царстве развитие попросту остановилось. Вопросов больше не задаю - бессмысленно тратить время.

Так вопросы от тебя и не нужны. Нужно твоё, именно твоё, а не телевизора, видение наиболее благоприятного варианта развития человеческой цивилизации.
Какие тонкие условия надо соблюсти , чтобы не свалиться в деградацию , в войну, в убожество, в голод и т.п. Как найти из тысяч неблагоприятных сценариев два десятка, приводящих к счастливой, сытой и красивой, самосовершенствующейся цивилизации . А опасности, они на каждом шагу. Вот ты , к пример, уже не способен много читать.


Если же ты боишься своих собственных мыслей или не можешь их упорядоченно озвучить, то место твоё в песочнице.
Чернуха скучна , и любой нытик может производить её тоннами.

[GreyCat]

кролик-зануда, что именно ты хочешь услышать?
Да, действительно в ряде стран политики в погоне за электоратом наобещали с три короба в плане социальной защиты. Причем каждое последующее поколение политиков обещает (ну и конечно выполняет, это не Россия, там и отозвать могут) дополнительные социальные блага не защищенным слоям. На сегодня пришли к тому, что уже целое поколении понимает, что учиться а тем более работать не выгодно. Куда выгоднее сидеть на различных капиталистических социальных пособиях, такой мини коммунизм, каждому по потребностям, от каждого по возможностям (которых как выясняется ни у кого нет, в отличие от потребностей).
Туман69 действительно в этой теме похож либо на ребенка, либо на ... В общем, с упорством достойным лучшего применения он строит воздушные замки, воображая их реальными, зачастую совершенно теряет берега переходя границы адекватности в своих фантазиях и злится как маленький ребенок когда ему говорят что это лишь плод его воображения.

[Сэнсей]

"tuman69"Если дети из песочницы обсуждают с бабушками у подъезда невозможность постройки космического корабля (просто потому , что этого никто из них раньше не делал) , то следует ли из этого, что полёты в космос невозможны ?
С этим индивидуумом всё понятно - на сказках о тридевятом царстве развитие попросту остановилось. Вопросов больше не задаю - бессмысленно тратить время.

Так вопросы от тебя и не нужны. Нужно твоё, именно твоё, а не телевизора, видение наиболее благоприятного варианта развития человеческой цивилизации.
Какие тонкие условия надо соблюсти , чтобы не свалиться в деградацию , в войну, в убожество, в голод и т.п. Как найти из тысяч неблагоприятных сценариев два десятка, приводящих к счастливой, сытой и красивой, самосовершенствующейся цивилизации . А опасности, они на каждом шагу. Вот ты , к пример, уже не способен много читать.


Если же ты боишься своих собственных мыслей или не можешь их упорядоченно озвучить, то место твоё в песочнице.
Чернуха скучна , и любой нытик может производить её тоннами.

Глянь там в главном в самой большой теме - я только что разместил про деградацию и проч прелести ближайшего будущего многа букафф под спойлером. Можно и там и тут пообсуждать.

[tuman69]

Сэнсей, А смысл ? Если всё время заморачиваться только чернухой - то это страх. Человек боящийся - несвободен.
Так же несвободен человек надеющийся - ибо надежда также предполагает страх перед негативным развитием событий.

Свободен только просчитывающий будущее. А для этого он должен исходить из правильных исходных данных, чётко понимать конечный результат и внимательно анализировать изменения окружающей действительности.

[Сэнсей]

Сэнсей, А смысл ? Если всё время заморачиваться только чернухой - то это страх. Человек боящийся - несвободен.
Так же несвободен человек надеющийся - ибо надежда также предполагает страх перед негативным развитием событий.

Свободен только просчитывающий будущее. А для этого он должен исходить из правильных исходных данных, чётко понимать конечный результат и внимательно анализировать изменения окружающей действительности.

Блин, ну задолбал же! Ты тут вопрошаешь - что делать, чтобы не свалиться в деградацию? А я тебе предлагаю прочитать там как раз про как эта самая деградация развивается, точнее - кто, как и зачем её целенаправленно развивают. Может прочтёшь всё-таки, чтобы как ты только что сказанул:

чётко понимать конечный результат и внимательно анализировать изменения окружающей действительности

[leopold]

Новый термин? Хрен с ним, принимаем для разнообразия Только что-то в нём я не нашёл ни слова "коммунизм", ни "светлое будущее". И это радует
Нужно уточнить, что "капиталистический социализм" присутствует далеко не во всех развитых странах. Если честно, лично в них пока не был (я имею ввиду скандинавские страны, а также Швейцарию). Если кто-то был там из присутствующих в этом разделе, с удовольствием послушал бы их личные впечатления.

P.S. Из развитых стран был только в Германии и Франции, но там социализма нет. Недоразвитые Испании-Португалии не буду описывать (несмотря на то, что социальная политика в них более лояльна к своим лентяям, чем у нас к нашим).

Так ты не слова ищи, а смысл слов.
ЗЫ Что ты имеешь ввиду под "там социализма нет"?

[leopold]

Да, действительно в ряде стран политики в погоне за электоратом наобещали с три короба в плане социальной защиты. Причем каждое последующее поколение политиков обещает (ну и конечно выполняет, это не Россия, там и отозвать могут) дополнительные социальные блага не защищенным слоям. На сегодня пришли к тому, что уже целое поколении понимает, что учиться а тем более работать не выгодно. Куда выгоднее сидеть на различных капиталистических социальных пособиях, такой мини коммунизм, каждому по потребностям, от каждого по возможностям (которых как выясняется ни у кого нет, в отличие от потребностей).

Как ты их.
Только у нас без всяких социальных пособий все понимают, что учиться и работать не выгодно.
Выгодно получить диплом и устроиться руководителем.

[tuman69]

Сэнсей, Я честно прочитал статью К. Гордеева. Запостить тут было бы полезно. Зачем на это моё согласие - непонятно.
Полагаю , К. Гордеев излишне пессимистичен. У него предусмотрено только всесильное забугорное управление. А для нас предусмотрен только хаос изнутри.

На самом деле, ситуация несколько сложнее. Уровней хаоса больше. Структура взаимодействия 1)государств , 2) бюрократических организаций , 3) человеческих сообществ с быстрыми связями и 4) отдельных граждан гораздо сложнее. Влияние на неё требует большей тщательности. Поэтому выводы К. Гордеева мне представляются упрощёнными. А вот метод описан совершенно правильно.

Особенно забавны его сетования на ослабление религиозно нравственной основы - правильнее было бы атеистическо-наравственной. СССР всё-таки.

[Сэнсей]

Сэнсей, Я честно прочитал статью К. Гордеева. Запостить тут было бы полезно. Зачем на это моё согласие - непонятно.
Полагаю , К. Гордеев излишне пессимистичен. У него предусмотрено только всесильное забугорное управление. А для нас предусмотрен только хаос изнутри.

На самом деле, ситуация несколько сложнее. Уровней хаоса больше. Структура взаимодействия 1)государств , 2) бюрократических организаций , 3) человеческих сообществ с быстрыми связями и 4) отдельных граждан гораздо сложнее. Влияние на неё требует большей тщательности. Поэтому выводы К. Гордеева мне представляются упрощёнными. А вот метод описан совершенно правильно.

Особенно забавны его сетования на ослабление религиозно нравственной основы - правильнее было бы атеистическо-наравственной. СССР всё-таки.

Поскольку в главном оно и запощено и апнуто, то здесь дам только ссылку: http://www.kongord.ru/Index/Articles/dragonsteeth.html

[leopold]

Особенно забавны его сетования на ослабление религиозно нравственной основы - правильнее было бы атеистическо-наравственной. СССР всё-таки.

Поскольку в главном оно и запощено и апнуто, то здесь дам только ссылку: http://www.kongord.ru/Index/Articles/dragonsteeth.html

Непонятен такой интерес к портянке с подтасовками и передёргиваниями на каждом шагу.
ЗЫ Особенно понравилось утверждение про наличие абсолютного добра и абсолютного зла.

[Сэнсей]

"tuman69"
Особенно забавны его сетования на ослабление религиозно нравственной основы - правильнее было бы атеистическо-наравственной. СССР всё-таки.
Поскольку в главном оно и запощено и апнуто, то здесь дам только ссылку: http://www.kongord.ru/Index/Articles/dragonsteeth.html

Непонятен такой интерес к портянке с подтасовками и передёргиваниями на каждом шагу.
ЗЫ Особенно понравилось утверждение про наличие абсолютного добра и абсолютного зла.

Дык там чёрным по-русскому и указано, что пропаганда и вдалбливание в мосх равнозначности Добра и Зла, их относительности, про то, что стабильность - это переходное и временное состояние нестабильности - краеугольный камень этого вавилонского строительства. И сказано в последнем разделе почему и как именно из-за этого мировоззренчески-идеологического посыла всё строение опять иобнеццо вдребезги.
А ты, значиццо, атеистищще, согласен с оной относительностью? А как же Моральный Кодекс Строителя Коммунизма, хе-хе?
ЗЫ: дай примерчик подтасовок из портянки. Разберём-с попунктно и коллективно.

[leopold]

Непонятен такой интерес к портянке с подтасовками и передёргиваниями на каждом шагу.
ЗЫ Особенно понравилось утверждение про наличие абсолютного добра и абсолютного зла.

Дык там чёрным по-русскому и указано, что пропаганда и вдалбливание в мосх равнозначности Добра и Зла, их относительности, про то, что стабильность - это переходное и временное состояние нестабильности - краеугольный камень этого вавилонского строительства. И сказано в последнем разделе почему и как именно из-за этого мировоззренчески-идеологического посыла всё строение опять иобнеццо вдребезги.
А ты, значиццо, атеистищще, согласен с оной относительностью? А как же Моральный Кодекс Строителя Коммунизма, хе-хе?
ЗЫ: дай примерчик подтасовок из портянки. Разберём-с попунктно и коллективно.

Сенсей, ты меня видимо с кем-то перепутал.
Меня абсолютно не интересуют выкладываемые тобой портянки.
Спорить там не с кем и не о чем - слишком всё примитивно.
Всё-равно что спорить со средневековым учёным об устройстве вселенной.

[Сэнсей]

"leopold"
Непонятен такой интерес к портянке с подтасовками и передёргиваниями на каждом шагу.
ЗЫ Особенно понравилось утверждение про наличие абсолютного добра и абсолютного зла.

Дык там чёрным по-русскому и указано, что пропаганда и вдалбливание в мосх равнозначности Добра и Зла, их относительности, про то, что стабильность - это переходное и временное состояние нестабильности - краеугольный камень этого вавилонского строительства. И сказано в последнем разделе почему и как именно из-за этого мировоззренчески-идеологического посыла всё строение опять иобнеццо вдребезги.
А ты, значиццо, атеистищще, согласен с оной относительностью? А как же Моральный Кодекс Строителя Коммунизма, хе-хе?
ЗЫ: дай примерчик подтасовок из портянки. Разберём-с попунктно и коллективно.

Сенсей, ты меня видимо с кем-то перепутал.
Меня абсолютно не интересуют выкладываемые тобой портянки.
Спорить там не с кем и не о чем - слишком всё примитивно.
Всё-равно что спорить со средневековым учёным об устройстве вселенной.

О выделенном: всё равно не бывает. И нюхание чтение осматривание тобой моих портянок это доказывает.

[leopold]

Сенсей, ты меня видимо с кем-то перепутал.
Меня абсолютно не интересуют выкладываемые тобой портянки.
Спорить там не с кем и не о чем - слишком всё примитивно.
Всё-равно что спорить со средневековым учёным об устройстве вселенной.

О выделенном: всё равно не бывает. И нюхание чтение осматривание тобой моих портянок это доказывает.

Сенсей, я всегда отношусь к информации, как к информации.
Нейтрально.
И только потом, после осмысливания, даю оценку.
Твои портянки - явный бред различных сивых жеребцов.
Последнюю, я просмотрел по диагонали из-за реакции "tuman69".
Так и не понял, что там привлекло его внимание.

[tuman69]

leopold, теория управления хаосом - она интересна.

Хаос - неуправляемое и непредсказуемое внешним наблюдателем движение.

Если у тебя возможностей много, а ресурс огромен , то ты влияешь на многие мелкие части хаоса . И он перестаёт быть неуправляемым.
Если у тебя возможностей не так чтоб очень много, ты влияешь на ключевые единицы хаоса. Хаос неуправляем , но предсказуем.
Если у тебя возможностей мало, ты делаешь направленный вброс и смотришь реакцию хаоса на него. Хаос неуправляем , лишь очень частично/мгновено/локально предсказуем, и все совпадения - почти случайны.

Из статьи следует , что у К. Гордеева возможностей ничтожно мало, поэтому внешние силы он находит непреодолимыми и пытается воздействовать на умы информационным вбросом. При этом он зачем-то хочет остаться типа "честным-объективным-коньюктурным" и совершает реверансы в сторону религии и прочего популярного телевизионного шлака. В чём и самозапутывается. Процесс же разрушения СССР описан . Тема правда не раскрыта.
Теория Хаоса сама по себе забавна , но неполна. А люди обычно путаются в исходных данных. А применяя правильные методы к некорректным исходным данным , всегда получаем гарантировано неправильный/некорректный вывод. Что и произошло в данной статье К. Гордеева.

Мне же ближе теория информационных систем, в которой сказано, что многие информационные системы имеют внутренние силы , способные привести систему как к саморазрушению, так и к самосовершенствованию.

[leopold]

leopold, теория управления хаосом - она интересна.

Действительно интересно.

ИМХО Насколько я понял, хаос от случайности отличается тем, что частицы хаоса взаимодействуют друг с другом.
Не проще-ли (в случае человеческого общества) не воздействовать на отдельные частички, а менять законы их взаимодействия?

[goremika]

Управление Хаосом!!! звучит красиво..Но,слишком самонадеяно .....-Я медведя поймал!..А чего не тащишь сюда?..-А он не пускает..

[tuman69]

goremika, Абсолютно правильное сравнение . Красиво!!!!

Система остаётся хаосом лишь для внешнего наблюдателя, который не может понять, как она работает , поэтому даёт такое определение. Как только становятся ясны принципы и взаимосвязи системы - она становится прогнозируемым механизмом.

Действие , применённое к "хаосу" даёт непредсказуемый результат, а может вообще никакого не дать.
Действие , применённое к системе с прогнозируемыми , но неуправляемыми , принципами работы даёт прогнозируемый , но неуправляемый результат с разбросом . Временами прогноз неправильный , и результат оказывается за рамками желаемого.
Действие , применённое к управляемой системе, даёт рассчётный результат. Какой надо.

Таким образом : "хаос" можно только наблюдать и пытаться понять. Управление хаосом - лишь красивый термин.

[Сэнсей]

goremika, Абсолютно правильное сравнение . Красиво!!!!

Система остаётся хаосом лишь для внешнего наблюдателя, который не может понять, как она работает , поэтому даёт такое определение. Как только становятся ясны принципы и взаимосвязи системы - она становится прогнозируемым механизмом.

Действие , применённое к "хаосу" даёт непредсказуемый результат, а может вообще никакого не дать.
Действие , применённое к системе с прогнозируемыми , но неуправляемыми , принципами работы даёт прогнозируемый , но неуправляемый результат с разбросом . Временами прогноз неправильный , и результат оказывается за рамками желаемого.
Действие , применённое к управляемой системе, даёт рассчётный результат. Какой надо.

Таким образом : "хаос" можно только наблюдать и пытаться понять. Управление хаосом - лишь красивый термин.

Твои п слова да американским преподавателям теории управления хаосом в американских же военных академиях в уши. А то они, кретины, все преподают и преподают ...

[кролик-зануда]

кролик-зануда, что именно ты хочешь услышать?
На сегодня пришли к тому, что уже целое поколении понимает, что учиться а тем более работать не выгодно. Куда выгоднее сидеть на различных капиталистических социальных пособиях, такой мини коммунизм, каждому по потребностям, от каждого по возможностям (которых как выясняется ни у кого нет, в отличие от потребностей).

Во! Это один из двигателей человеческого развития (вопрос в том, в какую сторону оно идёт). Как только появляется возможность ничего не делать и иметь всё необходимое, так люди сразу же используют эту возможность. Самые яркие примеры в Европе - Греция, Испания, Португалия. Человек строит такую социальную систему, чтобы озвученная выше схема работала. Пока работает - всё отлично, начнёт давать сбой (пособия там не выплачивать, льготы урезать) - будут строить новую схему.

[tuman69]

Теоретически можно набивать текст в компьютере , прикладывая к нему 380В .
Но проще по клавишам.

Если принципы работы неизвестен , а прибор выдаёт некие результаты, то возможно подавать на него входящее воздействие и исследовать изменение этих результатов.

Хаос не существует в виде ровно размазанной субстанции. Хаос - это перманентное возникновение и разрушение систем отношений. Удаётся их изучить и понять - это уже не хаос, а логическая система . Не удаётся - значит таки хаос. Зависит от наблюдателя.

Например для тебя языческие отношения - хаос. Для миллионов древних язычников - стройная и всеохватывающая система.

[leopold]

Во! Это один из двигателей человеческого развития (вопрос в том, в какую сторону оно идёт). Как только появляется возможность ничего не делать и иметь всё необходимое, так люди сразу же используют эту возможность. Самые яркие примеры в Европе - Греция, Испания, Португалия. Человек строит такую социальную систему, чтобы озвученная выше схема работала. Пока работает - всё отлично, начнёт давать сбой (пособия там не выплачивать, льготы урезать) - будут строить новую схему.

Что же ты остановился?
Теперь расскажи, когда и почему она начинает давать сбои.

[tuman69]

кролик-зануда, что именно ты хочешь услышать?
На сегодня пришли к тому, что уже целое поколении понимает, что учиться а тем более работать не выгодно. Куда выгоднее сидеть на различных капиталистических социальных пособиях, такой мини коммунизм, каждому по потребностям, от каждого по возможностям (которых как выясняется ни у кого нет, в отличие от потребностей).

Во! Это один из двигателей человеческого развития (вопрос в том, в какую сторону оно идёт). Как только появляется возможность ничего не делать и иметь всё необходимое, так люди сразу же используют эту возможность. Самые яркие примеры в Европе - Греция, Испания, Португалия. Человек строит такую социальную систему, чтобы озвученная выше схема работала. Пока работает - всё отлично, начнёт давать сбой (пособия там не выплачивать, льготы урезать) - будут строить новую схему.

Это путь в никуда.
Государство находит выгодным платить части общества , чтобы та не выпендривалась. Не более того.
А со стороны этой части общества - это обычное лицемерие.

[GreyCat]

tuman69, а ты в своем идеальной коммунистическом обществе эту часть что, на колбасу остальным пустишь?

[leopold]

tuman69, а ты в своем идеальной коммунистическом обществе эту часть что, на колбасу остальным пустишь?

Зачем?
Абсолютно бесполезных людей для общества, не так много.
Однако есть и такие, которым лучше платить, что-бы они ничего не делали, дешевле выйдет.

[GreyCat]

leopold, да ну? Пенсионеры, инвалиды, идейные тунеядцы...
Да что далеко ходить, посмотри общее количество населения, вычти трудоустроенных (за минусом тех кто и хотел бы не работать, но не может себе позволить, пособий не хватит), вот то что останется, это по сути бесполезные люди.