Вполне адекватный взгляд на сущность "государства Украина", из которого следует, что ничего дальше не будет. Всё как обычно там...
Александр Шпаковский: Есть ли у Украины образ будущего?: белорусский взгляд
Ситуация на Украине является лишь давно отложенным выходом многочисленных проблем социального характера, которые существовали, накапливались и нарастали от самого момента возникновения этого государства на политической карте мира.
Суть этих проблем сводится к крайне несправедливым итогам приватизации государственного имущества, когда обладателями и получателями выгод от несметных богатств Украины стали несколько организованных бизнес-сообществ, часто криминального происхождения.
В период каденции Кравчука процесс раздела имущества и перехода реальных рычагов управления к молодому бизнесу только происходил, во время правления Кучмы были выработаны правила и зоны ответственности, оформлены конкретные финансово-промышленные группы, контролирующие определенные сегменты народного хозяйства. После чего на повестку дня был поставлен вопрос о "смотрящем", который в форме конкурентной борьбы решается от акций "Кучму геть!" в начале 2000-х до настоящего момента.
Олигархический консенсус как система организации украинского государства
Исходя из самой сути криминальной психологии, после конфликта обычно происходит "сходка" - переговоры, в ходе которой проблемные вопросы предполагается "порешать", назначить "смотрящего" и установить определенные правила в пользу стороны, обладающей к моменту завершения "разборок" наилучшими позициями.
В среде экспертов-политологов подобное украинское "порешание" принято называть "олигархическим консенсусом", а в отношении Украины нередко употребляется термин "олигархическая республика", что значит - форма государственного устройства, основанная на соблюдении баланса коммерческих интересов различных олигархических объединений. При такой форме госустройства промышленность, сфера услуг, иные сектора украинской экономики распределены между финансово-промышленными группами, что автоматически предполагает установление контроля крупного бизнеса над законодательной, судебной, исполнительной властью в регионах концентрации активов. В практике украинской государственной службы привычным явлением для чиновников стало получение заработной платы не только из бюджета, но и негласной дополнительной ставки от контролирующего регион бизнес-сообщества. Для защиты интересов "группы" крупный бизнес активно участвует в политической жизни Украины, приобретает и создает политические партии, контролирует депутатский корпус Верховной Рады. Так, например, только финансово-промышленная группа Рината Ахметова "держит" около 80 депутатов из нынешнего состава парламента. Таким образом, сама природа политики и государственной власти на Украине есть следствие двойной лояльности государственных служащихполитиков - служебномупартийному руководству и коммерческим сообществам.
Подобная организация государства в условиях молодости и специфического происхождения украинского капитала не может быть устойчивой. В ходе договоренностей о разделе компетенций - "сфер влияния" всегда остаются "обиженные" группы, которые подобно Паниковскому из романа "Золотой теленок" начинают нарушать "сухоревскую конвенцию", а в украинских реалиях - требовать пересмотра условий олигархического договора.
Объективные причины протестных настроений
Инструментом передела сфер влияния является эксплуатация народного недовольства, а именно организация акций протеста подконтрольными политическими силами.
Протестные настроения традиционно сильны во всех регионах Украины. Подобный образ мышления масс предопределяется самим характером современного украинской государства. Хорошая власть обеспечивает правление с помощью мощной объединительной национальной идеи и выгодного социального контракта для граждан. Не очень хорошая власть сосредотачивается на одном из двух направлений. Украинское государство не предлагает ни того, ни другого. Подобная безответственная внутренняя политика приводит к совершенно конкретным негативным результатам для Украины в виде развития угроз социального, экономического, демографического свойства.
За годы украинской независимости убыль населения составила около 12 миллионов человек, причем порядка 6,5 миллионов выехали из страны на работу за границу. Основную массу т.н. заробитчан составляют выходцы из западных регионов страны, значительная часть из которых - молодежь в возрасте 25-30. По данным украинских государственных статистических органов, уровень безработицы среди лиц данной возрастной категории составляет около 10%. Не меньшую проблему представляет распространение наркомании. По данным ВОЗ, только инъекционные наркотики в Украине употребляет около 425 тысяч человек, независимые эксперты называют цифру от 1 до 1,5 миллионов наркоманов, и их число ежегодно увеличивается на 8-10%
Дать адекватный ответ на подобные вызовы украинское общество не сможет и в обозримом будущем, даже в случае пересмотра системы государственной организации в сторону более справедливой. Для этого у суверенной Украины просто нет кадров: деградация системы образования выразилась в сокращении научного потенциала страны в 3 раза по сравнению с советским периодом.
Суть происхождения государственной власти в Украине не предполагала странового развития и решения актуальных проблем общества, так как, в первую очередь, была направлена на увеличение прибыли и защиту коммерческих интересов различных групп олигархов. Цели системы управления были совершенно очевидны населению, что привело к возникновению на Украине двух параллельных миров в образе "власти" и "людей".
Коррумпированная государственная власть никогда не пользовалась доверием населения, а взаимодействие общества и государства определялось желанием социально-активных граждан свергнуть ненавистный государственный строй на очередном "майдане" (что и произошло в 2004 году), но не принесло никаких результатов, так как режиссерами и бенефициарами революции выступали представители олигархического сообщества.
В качестве силового обеспечения собственной деятельности, помимо проникновения в специальные службы и правоохранительные органы, олигархат создавал организованные милитарные формирования в подконтрольных регионах, исходя из социально-политических предпочтений масс, там проживающих. Так, в восточной части Украины, особенно в регионе Донецкого угольного бассейна, где с советских времен традиционно доминирует культура "дворовых понятий", были оформлены стандартные организованные преступные группы, позднее трансформировавшиеся в "охранные агентства". Численность вооруженных бойцов таких структур, по некоторым данным, составляет до 80 тысяч человек. В западной части страны, где также традиционно сложилась база поддержки идей бандеровского толка, возникли и пользовались покровительством олигархата различные националистические организации.
Поскольку украинский национализм является значительно более сильной и адекватной идеологией, чем культура криминалитета и дворовых понятий, которую в принципе сложно представить в политическом выражении, то постепенно националистические идеи овладели умонастроениями народных масс на западе и частично в центре Украины, при этом оставаясь совершенно чуждыми для русофильского юго-востока страны.
Таким образом, помимо кризиса системы управления, коррупции, экономических проблем, несправедливого распределения доходов, отсутствия качественных социальных гарантий, на Украине еще и оформился идейно-политический раскол в обществе с ярко выраженным территориальным разделом. Подобная ситуация, помноженная на мощные протестные настроения масс и наличие разномастных вооруженных формирований и экстремистских организаций, не могла не привести к социальному взрыву.
