_blackdog писал(а):ser16 писал(а):ПОнял, конечно. Но как показывает практика - если начать бомбить по-взрослому, то далее сколько угодно можно расследывать и открещиваться.
Кого бомбить?! Чистое поле в котором от партизанов и след простыл или сразу лететь на Киев :)
Да какие партизаны, отскись.. А расхерачить пару комплексов ПВО - никаких проблем.
Не, я бы очень хотел посмотреть на весь этот цирк со снабжением ПМР по воздуху, но что-то мне подсказывает, что там у Кремля классическая патовая ситуация. ПМР это "чемодан без ручки" - нести невозможно, а бросить не позволяют несуществующие принципы :) Но бросят, так или иначе.
Я не буду с пеной у рта доказывать, что ПМР - важный геополитический плацдарм, ибо не считаю себя большим экспертом в этом вопросе, но все же думаю, что если столько лет на него тратились, то было ради чего.
Что будет - мне тоже очень интересно, вариант снабжения с воздуха можно рассматривать только как временный, если он будет совмещен с чем-то явно недружественным типа подавления радаров и прочего по всей южной Украине.
Продавят и еще как. У меня лично нет никаких сомнений, что в течение последующих 10-15 лет Крым отойдет назад к Украине. А значит все эти судороги сегодня - это просто пустая трата времени и ресурсов. Кнутом обуха не перешибешь, хотя дурaки всегда на своих ошибках учатся.
Твое мнение - вопрос совершенно отдельный.. Мне это далеко неочевидно, хотя и не могу сказать, чтоб я смотрел на все это с большим оптимизмом. Вопрос твой был же не о том, что будет, а о том, имеет ли смысл сейчас брыкаться. Ответ - да, имеет, потому что если не брыкаться - поражение 100%, а если брыкаться - хуже не будет, но есть шансы на победу. А уж какие шансы - это совершенно отдельная тема. Чистая арифметика, ничего больше.
Уверен, что ты преувеличиваешь возможности ополчения, да и ресурс добровольцев рано или поздно иссякнет. Платить то им надо, кормить там, да и танки на святой воде не ездят... Насчет эмбарго и кому будет хуже - есть поговорка в тему: Пока толстый похудеет, худой околеет. Согласись, что у запада позиция на много более приятная, чем у РФ. И даже если власть в Киеве снова поменяется, западу не составит труда с ней договорится... :)
Во-первых, говоря ополчение, я имею в виду, конечно, ополчение чисто формально - реально там будет серьезная российская помощь, от которой на официальном уровне будут открещиваться.
Во-вторых, опять же, перспективы - отдельный разговор. Если коротко - позиции запада, конечно, формально сильнее, но он куда более уязвим из-за своей политической системы. Условно говоря, если в США к власти придет Гитлер, который, не стесняясь в методах за полгода подчинит Европу - то против него шансов у России ровно ноль. А против этого запада есть варианты, так как болевой порог западной системы крайне низкий.
В-третьих, власть в Киеве поменяется в любом случае, вопрос только под кого она ляжет. Там куча вариантов, причем вариант откровенно российских марионеток далеко не лучший, но и не худший. Но это уже мы о варианте открытого военного противостояния, там уже предсказывать что-то сложно, поэтому думаю до него тупо не дойдет, это никому не надо.
ser16 писал(а):Во-первых, я тебя тоже спросил, что ты понимаешь под полномасштабной войной. А так же, повторю вопрос, считаешь ли ты, что полномасштабная война в Ираке была в интересах большинства населения США. Если ответишь на мой вопрос, думаю, поймешь и сам ответ на свой..
Да я уже понял - тут все дело в гордости вождя, которую пытаются сломать через колено. Населению России личные проблемы, которая эта неуемная гордость создает, рано или поздно станут важнее, чем что либо другое, и тогда начнется реальная попа. Все-таки РФ - это не СССР, ни по силе власти, ни по финансовым ресурсам, ни по идеологии и ее массовом принятии. Война на Украине очень сильно похожа на Афганистан 80х - замечательно высасывает ресурсы и препятствует их рекуперации. Она как пробоина в корабле, и корабль уже начал тонуть. И если пробоину не заделывать, а наоборот расширять, то корабль просто утонет быстрее. А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо :)
мм.. во-первых на вопрос ты так и не ответил. Интересно почему.
А во-вторых, если это был твой ответ на твой вопрос, то я не вижу связи между вопросом и ответом. Ты опять даешь предсказания, кто там куда потонет вместо того, чтоб говорить о населении. Польза населения - это вообще очень расплывчатая категория. Вот если Россия распадется на 15 государств, каждое из которых будет жить, скажем, как сегодняшняя Венгрия - это польза? А если как Болгария? А если часть как Болгария, а часть как Чехия? А если не распадется, будет жить как в 2001м, но войну выиграет, НАТО дожмет и получит письменные гарантии нерасширения НАТО и свободу действий по развитию евразэс с потенциалом роста? А если то же самое, но не как в 2001м, а как в 95м? И я тебе таких сценариев накидаю десятки, но во-первых, как выбрать один из них, а во-вторых, как оценивать? Ты вот даже про Ирак не можешь ответить, хотя там уже понятно, что именно произошло и хотя бы сценарии просчитывать не надо, надо просто оценить эффект на население. А в сегодняшней ситуации хочешь от меня таких ответов.
