Страна, в которой я хочу жить

[Сэнсей]

Я бы тоже так написал:

...Признаю безоговорочно, что я – дикий русский. Никем никогда до сих пор не цивилизованный . Видимо, благодаря своим предкам и их дикому взаимодействию между собой, а также страстной поддержке со стороны удивительных диких русских баб. Вследствие чего все цивилизаторы, пытавшиеся окультурить и цивилизовать мой народ, постоянно и регулярно получали по своим культурным сусалам на наших некультурных и диких русских раздольях.

Дикость вовсе не помешала мне во времена кровавой гэбни и тоталитаризма получить академические знания, развить трудолюбие и способности, освоить несколько профессий, включая мастеровые, воинские и творческие. При всём том, неплохо питаясь и завоёвывая спортивные разряды и звания. Как у большинства мне подобных. Оказалось, в отличие от типичной западной цивилизованности, типичная русская дикость вовсе не зашоривает мышление и не превращает мозг в пищеварительный придаток при случайном съедании гамбургера в зарубежном путешествии. Хотя, конечно, основным видом пищи в виде еды для меня, как для типичного дикого русского, являются щи да каши, а также кухни всех остальных народов, эту самую кухню имеющих в наличии. А не как у цивилизованных когда-то и кем-то англосаксов, своей национальной кухни так до сих пор и не приобретших...

Полностью: http://topwar.ru/13707-dikost-kak-sposo ... aniya.html

[Сэнсей]

"Doping87"

Это - не про вас случаем?:

Полностью: http://www.odnako.org/blogs/show_17624/

Очень слабый ответ и не по теме. Сэнсей, вам партия запрещает ВВП критиковать? Только честно ответь!

Слабый-не слабый, по теме-не потеме ... Я вот решил, что по теме.
Я ни в какой партии - по определению (православные монархисты против любых партий). А ВВП мне критиковать пока что не за что. А что будет дальше - посмотрим.

[Сэнсей]

Рекомендации двух знатных людоведов и душелюбов:
- г.Березовского http://www.newsru.com/world/23apr2012/babsdreams.html
- г.Новодворской http://www.zman.com/video/2012/03/24/35549.html

[leopold]

Сенсей, так Березовский оказывается твой единомышленник.
Он за конституционную монархию.

[Эквадорец]

leopold, Сэнсей за старую добрую тиранию с сатрапами на местах.

[Сэнсей]

Сенсей, так Березовский оказывается твой единомышленник.
Он за конституционную монархию.

Где это ты у меня увидел бред, называемый конституционной монархией?
Это во-первых.
А во-вторых, мне всё более тебя жалко: линейное мЫшление с потугами на наукоидность - жалкое зрелище.

[Сэнсей]

Я бы тоже так написал:

...Признаю безоговорочно, что я – дикий русский. Никем никогда до сих пор не цивилизованный . Видимо, благодаря своим предкам и их дикому взаимодействию между собой, а также страстной поддержке со стороны удивительных диких русских баб. Вследствие чего все цивилизаторы, пытавшиеся окультурить и цивилизовать мой народ, постоянно и регулярно получали по своим культурным сусалам на наших некультурных и диких русских раздольях...

Полностью: http://topwar.ru/13707-dikost-kak-sposo ... aniya.html

Продолжу поток сознания русского дикаря (меня в том числе), расцветив по обыкновению фактологическую основу:

...А я, как типичный русский дикарь, дико и нетолерантно задумываюсь о том, как велика разница в восприятии окружающего мира у нас, вечных дикарей, первовозвестников Разума на планете, и у цивилизованных, стремящихся остатки этого Разума уничтожить или свести к бездумному существованию ради хлеба и зрелищ. При помощи инструментов, поначалу служивших в помощь Разуму.

Нынешние и тутошние цивилизованные почему-то провозгласили конечной целью именно весь этот инструментарий. Свобода слова, плюрализм, терпимость, толерантность, права человека, консенсус, политкорректность.

«Больше напильников ради напильников!»
«Даёшь не давать!»
«Необходимо уничтожить всякую необходимость!»

Паноптикум, право слово…

Да ради сущего, кто этого всего им не даёт? Явно не мы! Да и не дикарское это дело – запрещать, это уже изобретение цивилизованных, заранее знающих всё на свете, «как бы чего не вышло». А мы очень даже не против, самим интересно, чего эти цивилизованные могут. Что выйдет-то?

Ну, выходит, пока что, пар и сопутствующие завывания, как положено лишь старым примитивным чайникам…

Надоело слушать. Поступаем иначе.

Смотрим. Дико смотрим, то есть непредсказуемо.

…Русские атомные ледоколы водят западные суда через полярные льды. Где высокотехнологичные ледоколы цивилизованных?

РД-180 для непилотируемой американской ракеты продала Россия. Ну да, космический двигатель – это же отсталая технология, вот Айпод – это круче! Ждём Айнада и Айоколо…

Французский космодром в Гвиане построен и обслуживается российскими специалистами. Ура, Франция – самостоятельная космическая держава! Ждём остальных, гоняя медведей и зайцев по широким русским раздольям…

Русский авианосец «Адмирал Кузнецов» способен в одиночку, при помощи палубной авиации и собственной ПВО, отразить нападение серьёзного противника, в отличие от авианосцев США, использующих целую эскадру сопровождения. Зато сколько граждан США имеют гарантированную работу, льготы, страховку!

Русские бытовые водяные фильтры очистки воды «Барьер» вдвое дешевле западных и втрое дольше служат. Зато цивилизованные жители потребляют меньше чистой воды. Экономные.

Россия экспортировала с 1 июля 2011 года по 1 апреля 2012-го 18,5 миллиона тонн пшеницы, что стало историческим рекордом. Подумаешь, продала как-то дико и нецивилизованно. Зато в 30-х годах прошлого века США отказались от расчёта с СССР в золоте и продавали станки и технологии исключительно за зерно! А говорят, до золота жадные…

Россия сегодня готова увеличить экспорт мяса птицы в 10-12 раз. А куда девать американских бройлеров, выращенных на аспирине и гормонах, и умерших прекрасной, цивилизованной и естественной смертью под наблюдением защитников прав живой природы?!..

Российское собственное производство молока и молочных продуктов даёт прибыли больше, чем экспорт газа. Почему Европа не придумает технологию отопления молоком?!..

О русской водке ничего не скажу. Есть. А если б вдруг не стало, наверняка услышали: «Ну вот, даже водку производить уже не способны!»
Да фиг с вами, цивилизованными, водки на вас хватит. И нам останется...

[/quote]
Полностью дикарские домыслы тут: http://topwar.ru/13759-russkoy-dikosti-predela-net.html

[leopold]

Сенсей, так Березовский оказывается твой единомышленник.
Он за конституционную монархию.

Где это ты у меня увидел бред, называемый конституционной монархией?
Это во-первых.
А во-вторых, мне всё более тебя жалко: линейное мЫшление с потугами на наукоидность - жалкое зрелище.

Ну так монархия же!?
Да ещё конституционная. А твоя какая?
ЗЫ То-ли дело воистину православный, расцвечивающий цветными карандашами строки очередного бреда, притащенные с очередной помойки.

[Doping87]

http://www.rusyug.com/russiya/item/100- ... borov.html - выборы "по-российски"

[Сэнсей]

"leopold" Сенсей, так Березовский оказывается твой единомышленник.
Он за конституционную монархию.

Где это ты у меня увидел бред, называемый конституционной монархией?
Это во-первых.
А во-вторых, мне всё более тебя жалко: линейное мЫшление с потугами на наукоидность - жалкое зрелище.

Ну так монархия же!?
Да ещё конституционная. А твоя какая?
ЗЫ То-ли дело воистину православный, расцвечивающий цветными карандашами строки очередного бреда, притащенные с очередной помойки.

Моя - самодержавная. Про расцвеченное карандашами: ты там хоть что-то из расвеченного можешь опровергнуть?
А Березовский скорее твой единомышленник, поскольку ненавистник России.

[leopold]

Моя - самодержавная. Про расцвеченное карандашами: ты там хоть что-то из расвеченного можешь опровергнуть?
А Березовский скорее твой единомышленник, поскольку ненавистник России.

А велика разница?
И с какой стати ты записал меня в ненавистники России?
Только из-за того, что не хочу быть рабом ни господа, ни господ, ни монарха?
Так у меня такие-же основания записать тебя во враги.
Ты ведь желаешь смерти России в средневековом маразме, хоть и имеешь благие намерения.
Но я же этого не делаю. :hi:

[goremika]

Как-то вы пошли не в ту сторону..Вроде,как направление то,а тропки причудливо изгибаются,ведут куда-то..можно так и в болото впердолиться..Хотя,мы и сейчас,не шибко по-суху идём..
На мой взгляд,человека,прочитавшего даже "Мойдодыра",идея Империи несколько выше и больше,чем её же косметическая окраска,внешний антураж..Всё же быть русским вовсе не обозначает обязательно быть истовым православным и быть покорным воле Москвы.. А то,ежели ты ,например вернулся к вере предков или вовсе себе голову не заморачиваешь никакой религией,то ты уже и не русский,несмотря на рязанскую морду,речь и отношение к культуре.А,ежели,что ещё страшнее,не видишь света лучезарного,исходящего от башен Кремля,то вообще-басурманин какой-то,папуас..Тут важен способ существования народа,обьединённого в государство,как бы оно не называлось..И какие бы титулы не носили вожди.Вон,Святослав,Владимир были каганами..и ничего.Вполне имперские ребята..Да хоть Главный Демократ..И ,даже пусть,народ молиться на постаменты с Т-34,поставленные повсюду..
Кстати,в Империи,если кто не знал,верховенство закона всегда было главной фичей.Когда хотели похвалить Империю,говорили,что "нагая девушка с кувшином золотых монет,пройдёт сквозь страну и ничего с ней не случится"..
То есть,в итоге,Русская(или Российская) Империя-это не обязательно сидящий на троне отпрыск-хороший человек семени Романовых и толпы прихожан с крашенными яйцами..Лично я вижу это несколько по другому..Туманно,если честно...В принципе,и РПЦ может быть стержнем,но уж не сегодняшняя и не факт,что такое в принципе возможно...Косноязычно,но..как-то так.. :unknw:

[Сэнсей]

Моя - самодержавная. Про расцвеченное карандашами: ты там хоть что-то из расвеченного можешь опровергнуть?
А Березовский скорее твой единомышленник, поскольку ненавистник России.

А велика разница?
И с какой стати ты записал меня в ненавистники России?
Только из-за того, что не хочу быть рабом ни господа, ни господ, ни монарха?
Так у меня такие-же основания записать тебя во враги.
Ты ведь желаешь смерти России в средневековом маразме, хоть и имеешь благие намерения.
Но я же этого не делаю. :hi:

1. Разница принципиальная.
2. Записал потому, что ты НИ РАЗУ ни в одной теме не предложил своё видение добра для России. Единственный раз ты ответил что-то типа, что всё должно быть по закону. Дык на Нюрнбергском трибунале главная отмазка была - что действовали строго по закону. Законы - они разные бывают - бумага всё стерпит.

[Эквадорец]

Сэнсей, либерализм и рыночная экономика - добро для России. Это такое же мое ИМХО, как выше - твое. И че, записывать мне тебя во враги родины?

[leopold]

А велика разница?
И с какой стати ты записал меня в ненавистники России?
Только из-за того, что не хочу быть рабом ни господа, ни господ, ни монарха?
Так у меня такие-же основания записать тебя во враги.
Ты ведь желаешь смерти России в средневековом маразме, хоть и имеешь благие намерения.
Но я же этого не делаю. :hi:

1. Разница принципиальная.
2. Записал потому, что ты НИ РАЗУ ни в одной теме не предложил своё видение добра для России. Единственный раз ты ответил что-то типа, что всё должно быть по закону. Дык на Нюрнбергском трибунале главная отмазка была - что действовали строго по закону. Законы - они разные бывают - бумага всё стерпит.

1.Так в чём эта принципиальная разница?
Удосужься ответить, если не слабо.
2. Это ты просто понимать не умеешь написанное. Много раз писал - социальное государство.
Только даже если бы и не писал, то какой это даёт повод записывать во враги?
ЗЫ По поводу своего желания средневекового маразма, как высшей и наверняка последней стадии существования России, так ничего и не скажешь?

[Сэнсей]

Сэнсей, либерализм и рыночная экономика - добро для России. Это такое же мое ИМХО, как выше - твое. И че, записывать мне тебя во враги родины?

А ты разве ещё не записал? Даже странно как-то ... :unknw:

[Сэнсей]

"leopold"
А велика разница?
И с какой стати ты записал меня в ненавистники России?
Только из-за того, что не хочу быть рабом ни господа, ни господ, ни монарха?
Так у меня такие-же основания записать тебя во враги.
Ты ведь желаешь смерти России в средневековом маразме, хоть и имеешь благие намерения.
Но я же этого не делаю. :hi:

1. Разница принципиальная.
2. Записал потому, что ты НИ РАЗУ ни в одной теме не предложил своё видение добра для России. Единственный раз ты ответил что-то типа, что всё должно быть по закону. Дык на Нюрнбергском трибунале главная отмазка была - что действовали строго по закону. Законы - они разные бывают - бумага всё стерпит.

1.Так в чём эта принципиальная разница?
Удосужься ответить, если не слабо.

Для начала приведу пару-тройку цитат из послания св.Царя Иоанна IV Васильевича королю шведскому:

...а писали мы тебе так, как подобает писать нашей самодержавной власти к твоей королевской, — ибо раньше того не бывало, чтобы великим государям всея Руси сноситься со шведскими правителями, сносились шведские правители с Новгородом...

...А это истинная правда, а не ложь, что вы мужичий род, а не государский. Пишешь ты нам, что отец твой — венчанный король, а мать твоя — также венчанная королева; но хоть отец твой и мать — венчанные, а предки-то их на престоле не бывали! А если уж ты называешь свой род государским, то скажи нам, чей сын отец твой Густав и как деда твоего звали, и где на государстве сидел, и с какими государями был в братстве, и из какого ты государского рода? Пришли нам запись о твоих родичах, и мы по ней рассудим...

...И потому еще ваш род мужичий и государство не великое, что написано в тех же грамотах, что отец твой должен целовать крест за всю Шведскую державу и за город Выборг и за Выборгскую державу, а архиепископ Упсальский в том должен поручиться; а от имени Шведской державы короля Густава и от Выборгской державы и от города Выборга, от всей Шведской земли за город Выборг и за Выборгскую державу и за всю Шведскую землю по поручению короля Густава и советников Шведского королевства целовали крест послы Шведского королевства, обещая, что король Густав будет целовать крест, а архиепископ Упсальский давать поручительство, и все сказанное должны будут исполнить. И ты бы сам рассудил, ведется ли так в великих государствах, как в вашем? Отец твой целовал за Шведскую державу и за Выборгскую державу — выходит, что Выборг как бы особое место, а сидит там как будто бы товарищ отца твоего. Если бы ваше государство было великое, то и архиепископ Упсальский не был бы записан в товарищах отца твоего, а то записан архиепископ как товарищ твоего отца. А советники Шведского королевства почему товарищи твоему отцу? А послы не от одного отца твоего, а от всего Шведского королевства, а отец твой во главе их, как староста в волости. И если бы отец твой был великим государем, то и архиепископ у него в товарищах не был бы, и советники и вся земля Шведская и Выборгская держава приписаны не были бы, и послы были бы от одного твоего отца, а не от королевства Шведского, а здесь послы от королевства Шведского, а не от одного отца твоего, и архиепископ приписан. «Должны будут исполнить то, что написано в той грамоте», — видишь ведь, как отцу твоему исполнить, так и архиепископу! И тебе поэтому нельзя равняться с великими государями: у великих государей таких обычаев не ведется...

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=9117

2. Это ты просто понимать не умеешь написанное. Много раз писал - социальное государство.
Только даже если бы и не писал, то какой это даёт повод записывать во враги?
ЗЫ По поводу своего желания средневекового маразма, как высшей и наверняка последней стадии существования России, так ничего и не скажешь?

Вот опять. Социальное государство - это как? Распиши хоть чуть подробнее. Поскольку я как раз за социальное государство и есть - монархический принцип верховной власти + аристократическая форма управления до земского уровня + демократическое самоуправление на земском уровне + социалистический способ распределения. Всё непротиворечиво, а вполне себе гармонично - и не раз я это тут на форуме декларировал. А ты что предлагаешь?

[leopold]

Для начала приведу пару-тройку цитат из послания св.Царя Иоанна IV Васильевича королю шведскому:

Вот опять. Социальное государство - это как? Распиши хоть чуть подробнее. Поскольку я как раз за социальное государство и есть - монархический принцип верховной власти + аристократическая форма управления до земского уровня + демократическое самоуправление на земском уровне + социалистический способ распределения. Всё непротиворечиво, а вполне себе гармонично - и не раз я это тут на форуме декларировал. А ты что предлагаешь?

Сенсей, я просил объяснить разницу, как ты утверждаешь принципиальную, а не кормить меня расплывчатыми "цитатами".
Коротко можешь ответить?
Своими словами.
А про православную монархию - социальное государство, так это просто смешно.
Сословное это государство получится, а не социальное.
Социальное государство, это государство, в котором все люди имеют равные права на гарантированный социальный минимум, обеспечиваемый государством.

[Сэнсей]

Для начала приведу пару-тройку цитат из послания св.Царя Иоанна IV Васильевича королю шведскому:

Вот опять. Социальное государство - это как? Распиши хоть чуть подробнее. Поскольку я как раз за социальное государство и есть - монархический принцип верховной власти + аристократическая форма управления до земского уровня + демократическое самоуправление на земском уровне + социалистический способ распределения. Всё непротиворечиво, а вполне себе гармонично - и не раз я это тут на форуме декларировал. А ты что предлагаешь?

Сенсей, я просил объяснить разницу, как ты утверждаешь принципиальную, а не кормить меня расплывчатыми "цитатами".
Коротко можешь ответить?
Своими словами.
А про православную монархию - социальное государство, так это просто смешно.
Сословное это государство получится, а не социальное.
Социальное государство, это государство, в котором все люди имеют равные права на гарантированный социальный минимум, обеспечиваемый государством.

Твоё определение социального государства не содержит принципа социалистического распределения "каждому - по труду", а без оного принципа твоё определение является определением концлагеря.

[goremika]

Твоё определение социального государства не содержит принципа социалистического распределения "каждому - по труду",

Не совсем корректно по отношению к тем,кто ,по разным причинам,не способен к созидательному и даже разрушительному труду..Инвалиды,например...

[Сэнсей]

Твоё определение социального государства не содержит принципа социалистического распределения "каждому - по труду",

Не совсем корректно по отношению к тем,кто ,по разным причинам,не способен к созидательному и даже разрушительному труду..Инвалиды,например...

Не цепляйся к частностям и мелочам - убогих уж как-нибудь прокормим - тут как раз Леопольд и пригодится.

[goremika]

ут как раз Леопольд и пригодится

В каком смысле? Скормим его..? А вдруг он худлй?или он будет наливать им,одетый в красивый поварский колпак,супчик?..Или ещё как?
ЗЫ Аж настроение поднялось..Спасибо :blum:

[leopold]

Сенсей, я просил объяснить разницу, как ты утверждаешь принципиальную, а не кормить меня расплывчатыми "цитатами".
Коротко можешь ответить?
Своими словами.
А про православную монархию - социальное государство, так это просто смешно.
Сословное это государство получится, а не социальное.
Социальное государство, это государство, в котором все люди имеют равные права на гарантированный социальный минимум, обеспечиваемый государством.

Твоё определение социального государства не содержит принципа социалистического распределения "каждому - по труду", а без оного принципа твоё определение является определением концлагеря.

Сенсей, концлагерь по определению не для всех людей. :pardon:
А принцип распределения не имеет никакого значения для социального государства. Да и не работает принцип социалистического распределения - утопия.
ЗЫ А где же ответ на мой вопрос?

[Сэнсей]

"leopold"
Сенсей, я просил объяснить разницу, как ты утверждаешь принципиальную, а не кормить меня расплывчатыми "цитатами".
Коротко можешь ответить?
Своими словами.
А про православную монархию - социальное государство, так это просто смешно.
Сословное это государство получится, а не социальное.
Социальное государство, это государство, в котором все люди имеют равные права на гарантированный социальный минимум, обеспечиваемый государством.

Твоё определение социального государства не содержит принципа социалистического распределения "каждому - по труду", а без оного принципа твоё определение является определением концлагеря.

Сенсей, концлагерь по определению не для всех людей. :pardon:

Это смотря как заборчик поставить. Можно и для всех организовать. Прецеденты были.

А принцип распределения не имеет никакого значения для социального государства. Да и не работает принцип социалистического распределения - утопия.

Вот тут поподробнее. Обоснуй утопичность - я как раз считаю, что работает. Всего и делов - законодательно вилку между максимальными и минимальными доходами установить.

ЗЫ А где же ответ на мой вопрос?

Конституционному монарху нужно быть политиком, юлить и бороться за власть, быть в конце концов говном. А самодержавному - не надо. Яркий пример конца концов оного говна - Речь Посполитая. Ответил?

[Сэнсей]

ут как раз Леопольд и пригодится

В каком смысле? Скормим его..? А вдруг он худлй?или он будет наливать им,одетый в красивый поварский колпак,супчик?..Или ещё как?
ЗЫ Аж настроение поднялось..Спасибо :blum:

Ты прав в принципе - или в колпак или в суп - всяко пригодится. :crazy:

[leopold]

Это смотря как заборчик поставить. Можно и для всех организовать. Прецеденты были.
Вот тут поподробнее. Обоснуй утопичность - я как раз считаю, что работает. Всего и делов - законодательно вилку между максимальными и минимальными доходами установить.
Конституционному монарху нужно быть политиком, юлить и бороться за власть, быть в конце концов говном. А самодержавному - не надо. Яркий пример конца концов оного говна - Речь Посполитая. Ответил?

1. Ну так в чём дело - укажи на прецеденты, где концлагеря были для всех, а не за исключением некоторых.
2. И где же здесь "социалистический метод распределения"? Как "каждому по труду" реализовывать?
3. Нет. Не ответил. Вообще не понял на каком основании ты многих действующих монархов говном обозвал. К тому же, отсутствие борьбы за власть монархами в России, вызывает большие сомнения.

[leopold]

Ты прав в принципе - или в колпак или в суп - всяко пригодится. :crazy:

Ох Сенсей, не протягивал бы ты ручки ... .

[Сэнсей]

Это смотря как заборчик поставить. Можно и для всех организовать. Прецеденты были.
Вот тут поподробнее. Обоснуй утопичность - я как раз считаю, что работает. Всего и делов - законодательно вилку между максимальными и минимальными доходами установить.
Конституционному монарху нужно быть политиком, юлить и бороться за власть, быть в конце концов говном. А самодержавному - не надо. Яркий пример конца концов оного говна - Речь Посполитая. Ответил?

1. Ну так в чём дело - укажи на прецеденты, где концлагеря были для всех, а не за исключением некоторых.
2. И где же здесь "социалистический метод распределения"? Как "каждому по труду" реализовывать?
3. Нет. Не ответил. Вообще не понял на каком основании ты многих действующих монархов говном обозвал. К тому же, отсутствие борьбы за власть монархами в России, вызывает большие сомнения.

1. некоторые периоды в СССР, Камбоджа времён Пол Пота ...
2. За нарушение вилки - преследование по закону. А дальше - само устаканится. Саму же вилку регулярно законодательно пересматривать. Размер вилки - 7...15 кратный.
3. Мы говорим о принципе или конкретных реализациях? Если о принципе, то я ответил (ИМХО).

[Сэнсей]

Ты прав в принципе - или в колпак или в суп - всяко пригодится. :crazy:

Ох Сенсей, не протягивал бы ты ручки ... .

Ну в суп ты не хочешь - это понятно. А колпак поварской тебе чем не мил? На что претендуешь в социальном государстве?

[leopold]

1. Ну так в чём дело - укажи на прецеденты, где концлагеря были для всех, а не за исключением некоторых.
2. И где же здесь "социалистический метод распределения"? Как "каждому по труду" реализовывать?
3. Нет. Не ответил. Вообще не понял на каком основании ты многих действующих монархов говном обозвал. К тому же, отсутствие борьбы за власть монархами в России, вызывает большие сомнения.

1. некоторые периоды в СССР, Камбоджа времён Пол Пота ...
2. За нарушение вилки - преследование по закону. А дальше - само устаканится. Саму же вилку регулярно законодательно пересматривать. Размер вилки - 7...15 кратный.
3. Мы говорим о принципе или конкретных реализациях? Если о принципе, то я ответил (ИМХО).

Ты невнимательно прочитал вопросы.
Или не захотел их внимательно прочитать.
В любом случае, спорить на таком уровне бесполезно.