Кстати, вот и часики :rolleyes:
http://compromat.ru/page_28110.htm
А в это время Патриарх...
день обещае быть насыщенным...
-
SERGIO
- Юридический вредитель
- Сообщения: 103908
- Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 850 раз
- Поблагодарили: 2335 раз
Ты абсолютно прав, советы нехамоватого интеллигента не испрашивали )squirell писал(а):Цитата(squirell @ 5.8.2009, 23:14) Чего стоит делать, а чего нет тебе, Кузьмичу и прочим я советовать не стану, все равно не прислушаетесь, да и не нужно мне этого. Тема столь не существенна для меня, что не стоит и выеденного яйца, а уж траты времени на ответы хамам и подавно.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
-
Семен Кузьмич
- Сообщения: 8221
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 13:28
- Откуда: дальний кордон
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
-
Wald
- Сообщения: 1712
- Зарегистрирован: 07 фев 2009, 11:33
- Откуда: г.Смоленск, в районе цирка
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Хронометр еще и большой, и не в каждую душу пролазит.Маруся писал(а):Цитата(Маруся @ 6.8.2009, 8:09) Дались вам эти часы. Человеку теперь и время не узнай.
Последний раз редактировалось Wald 06 авг 2009, 07:53, всего редактировалось 1 раз.
-
Мистер Смитт
- Сообщения: 14072
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
..... дай ссылку полного заявления, пожалуйстаBelikov писал(а):Цитата(Belikov @ 5.8.2009, 19:26) В догонку. Совсем ведь не режет глаз и такое гипотетическое заявление:
«Я готов принять статус Папы Римского, пожалуйста. Для меня не существует в этом никаких вопросов», - сказал патриарх в среду на встрече в Ватикане с конклавом кардиналов римско-католической церкви, передает «Интерфакс».
... во всём виноват Вашингтон поц ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
-
Мистер Смитт
- Сообщения: 14072
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
..... RuNa, все это бред конечно
..... вот что из себя представляет автор статьи:
10 октября 2006 года начались судебные слушания, в ходе которых одиозному журналисту Сергею Бычкову из газеты «Московский комсомолец» пришлось отвечать на прямые вопросы не только в связи с его многолетней клеветнической деятельностью против Русской Православной Церкви, но и по поводу как весьма давних, так и совсем новых обвинений в доносительстве на верующих в годы советской власти
В преддверии этого беспрецедентного процесса С.Бычков предпринял отчаянные усилия с целью отвести от себя любые подозрения в предательстве доверившихся ему собратьев и в постыдном стукачестве. Естественно, что публикация очередной порции бычковианы в «Московском комсомольце» от 14 сентября 2006 года была посвящена не чему иному, как проблеме взаимоотношений некоторых служителей Церкви с КГБ.
Что и говорить, образ действий С.Бычкова в данном случае представляется не более оригинальным и свежим, чем попытка напялить на ближнего шапку, которая горит на твоей собственной голове, либо, спасаясь от погони, постараться возглавить ее, громче всех крича «Держи вора!». В связи с этим нетрудно предсказать, что в следующем опусе С.Бычков объявит городскими сумасшедшими всех, кого он считает своими недругами. Но, похоже, С.Бычкову в его ситуации ничего другого и не остается. Ведь на протяжении долгих лет борьбы с Русским Православием человек, можно сказать, ощущал себя бичом Божиим, которым изгоняются торгующие из храма, а тут из далекого темного прошлого вдруг возьми да и выпрыгни ему прямо в лицо: «Иуда!» И как с таким позорным клеймом прикажете продолжать играть роль срывателя всяческих масок и поборника белизны церковных риз? Получается не комильфо, а по нынешним понятиям, так просто западло.
Но вот что примечательно: и в этом случае С.Бычков остается верен своему излюбленному методу смешения полуправды, лжи и клеветы до полной гомогенности этой отравленной псевдоинформационной стряпни. Например, С.Бычков с видом большого знатока говорит о якобы агентурных кличках особо ненавистных ему служителей Церкви. Но поскольку при таких серьезных обвинениях автор почему-то никаких доказательств не приводит, то остается предположить, что все это выдумал он сам.
Но допустим на минуту, что утверждаемое им соответствует действительности. Однако уж кому, как не Сергею Бычкову, знать, что оперативные клички бывают не только у информаторов и секретных сотрудников, но также у объектов агентурного наблюдения и разработки. Такие оперативные клички в документах КГБ в свое время были присвоены и академику Сахарову, и писателю Солженицыну, и генералу Григоренко, и многим другим людям, которых мы по праву называем совестью нации, и делалось это, разумеется, без их согласия. Но С.Бычков об этом обстоятельстве лукаво умалчивает. Может быть, потому что ему для чего-то нужно уравнять стукачей по призванию или по необходимости с теми, на кого они писали свои доносы?
Как бы то ни было, председатель ОВЦС МП митрополит Кирилл, который является основной мишенью информационного киллера Бычкова, был сослан из престижного Ленинграда в нищую Смоленскую епархию, наверное, вовсе не потому, что был в каких-то особо теплых и доверительных отношениях с тогдашней богоборческой властью. Людям церковным, а также тем, кого слепая ненависть не лишает способности к элементарному логическому рассуждению, это хорошо известно и о многом им говорит.
Но С.Бычков питает необъяснимое доверие к совсем другим людям: «Полковник КГБ Константин Преображенский, ныне живущий в США, утверждает: «Все советские епископы назначены государством. Точнее говоря, КГБ». «Полковник КГБ Преображенский, ныне живущий в США» — это звучит столь же малопочтенно, как «генерал КГБ Олег Калугин, ныне живущий в США» или «полковник КГБ Олег Гордиевский, ныне живущий в Англии». О подполковнике-перебежчике Преображенском (повышенном Бычковым до звания полковника) известно меньше, но вот его близкий друг и соратник генерал Калугин заочно приговорен в России к 15 годам тюрьмы за государственную измену, а полковник Гордиевский – за то же к смертной казни. Однако люди профессионально более подготовленные, чем С.Бычков, без труда вспомнят, что в мае 2004 года антицерковный интернет-сайт «Кредо.ру» уже использовал бывшего подполковника Первого главного управления КГБ Преображенского в одной провокационной кампании, целью которой было дискредитировать священноначалие Русской Зарубежной Церкви, выступающее за сближение с Московским Патриархатом, и сорвать только начинавшийся тогда процесс воссоединения. Из этой совместной акции антицерковных сил внутри России и вне ее, как мы знаем, ничего не вышло. Теперь предпочитающий обретаться в США и сотрудничать с тамошними спецслужбами бывший подполковник Преображенский, с гордостью говорящий о себе: «Моя книга нанесла мощный моральный ущерб российской разведке. Она парализовала ее работу в Японии на целых полгода», — оказался на связи у С.Бычкова из «Московского комсомольца».
Сергей Бычков, вероятно, догадывается, что подобные мутные источники информации для людей с нормальным обонянием должны пахнуть дурно. И потому ссылается также в своей статье на «одного из старейшин журналистского цеха Валерия Коновалова, которого трудно заподозрить в симпатиях к Русской Церкви». Что тут скажешь? Обозреватель газеты «Труд» Валерий Коновалов – человек средних лет, и он верный сын Матери-Церкви. С.Бычков продолжает: «Валерий Коновалов поднял вопрос об идентификации кличек епископов с конкретными личностями». Однако в публикации, на которую ссылается С.Бычков («Труд» от 29 августа 2006 года), об этом нет ни слова. Здесь С.Бычков по обыкновению приписывает другим людям собственные высказывания, почему-то нисколько не опасаясь быть пойманным за руку, – то ли в силу свойственного ему недомыслия, то ли потому, что подобное не считается грехом в его газете.
Напротив, Валерий Коновалов в своей статье утверждает: «Попытки уличить Русскую Православную Церковь в ее связях с КГБ давно звучат как текст шлягера, в смысл которого не вслушиваются и не вдумываются. Потому что если вдуматься, то картина окажется весьма далекой от привычной схемы, а может быть, и прямо ей противоположной… Такая путаница выгодна, конечно, тем, кто заинтересован в подрыве репутации Русской Церкви любыми способами». То есть Валерий Коновалов призывает прекратить дальнейшие спекуляции вокруг этой темы. Тем более, что Церковь неоднократно и вполне определенно высказывалась по данному вопросу, и ее объяснения были восприняты обществом.
Более того, затем Валерий Коновалов приводит свидетельства людей, в советские времена знавших нынешнего несгибаемого борца с агентурой КГБ в лоне Церкви Сергея Бычкова как тривиального стукача. Один из этих людей, священник Борис Развеев, утверждает, что провел четыре года в лагере именно по доносу Бычкова и готов рассказать об этом на предстоящем суде.
«Поздравляю вас, гражданин Бычков, соврамши», как сказал бы один известный булгаковский персонаж, не испытывавший, подобно нашему манипулятору, особой приязни к Церкви Божией, по причине принадлежности к темным силам.
Но вот вопрос: считает ли С.Бычков своих читателей и работодателей людьми, болезненно не способными к поиску, восприятию и анализу информации? Или здесь речь идет об известном психиатрии феномене патологической лживости? Виной ли всему вопиющая профнепригодность журналиста «Московского комсомольца»? У нас нет однозначного объяснения. Быть может, на эти и другие вопросы сумеет ответить Преображенский суд Москвы в ходе процесса о защите чести и достоинства не кого иного, как… этого самого Сергея Бычкова.
Нам же остается неблагодарный, но нравственно и профессионально необходимый труд опровержения по пунктам его лжи и клеветы на тех людей в Православной Церкви, которые считают ниже своего достоинства подавать в суд на подобного персонажа и вступать с ним на этой почве в личный контакт.
С.Бычков, вполне в духе свойственном ему наглой развязности и неряшливой информационной халтуры, пишет далее в «Московском комсомольце»: «На сайте, который он (митрополит Кирилл – П.С.) контролирует, регулярно размещается дезинформация по ситуации в Англии. Дело доходит до смешного – якобы ушедшие в мае этого года под Константинополь священники уже возвращаются в Московский Патриархат». Ничего смешного в драме раскола Сурожской епархии, на взгляд православных, нет. А вот основания для братской радости в данном конкретном случае, напротив, имеются. Ибо настоятель весьма значимого прихода Московского Патриархата в Оксфорде священник Стефан Платт, настоятель прихода в Дарэме, профессор богословия священник Андрей Лаут и диакон Павел Вуд, ранее увлеченные в раскол, ныне возвратились с покаянием в лоно Матери-Церкви, которой, к слову, осталась верна большая часть приходов, клириков и прихожан Сурожской епархии в Великобритании.
Наконец, С.Бычков, который не имеет соперников в отечественной журналистике как чемпион по производству фальшивых разоблачений, подтасованных фактов, ложных обвинений и несбывающихся пророчеств, в очередной раз опростоволосился с объявлением о страстно желаемой им отставке митрополита Кирилла на только что завершившемся заседании Священного Синода. А ведь так старался С.Бычков, что в своей пустой статейке даже преемников митрополиту Кириллу на посту председателя Отдела внешних церковных связей назначил, – впрочем, не без тайного стремления попытаться столкнуть их лбами. Но особенно омерзительно, что там же С.Бычков выдвигает против митрополита Кирилла, известного своей всецелой преданностью Церкви, обвинение в намерении в случае отставки «уйти в раскол и увести с собой две епархии».
«Клевещите, клевещите – что-нибудь да останется». Это выражение в разные времена приписывалось то Плутарху, то Френсису Бэкону, то Мольеру, то Бомарше, то даже Геббельсу. Однако по меньшей мере сомнительное, на взгляд порядочных людей, право подписаться под ним в числе первых, безусловно, заслужил своим нечистым пером воинствующий московский комсомолец Сергей Бычков. Ибо приведенной формулой исчерпывающе описывается его профессиональное и человеческое кредо, которым он руководствуется вот уже на протяжении недоброго десятка лет своей ожесточенной борьбы с Русской Православной Церковью.
Напомню, что еще в 1997 году Священный Синод принял специальное Определение по газетам «Московский комсомолец» и «Русь Православная» (приложение к «Советской России»), выразив «сожаление в связи с появлением в означенных газетах публикаций, содержащих крайне предвзятую интерпретацию церковной истории, распространяющих заведомую ложь и клевету, а в ряде случаев основанных на прямом подлоге».
«Эти публикации, — говорилось в Определении, — пытаются кощунственно очернить жизнь почивших иерархов и клириков, ревностно послуживших Богу и Святой Его Церкви, а также ныне живущих архиереев и пастырей, совершающих свое служение в строгом соответствии с определениями Высшей Церковной Власти и находящихся в верном послушании Матери Церкви»…
«Упомянутые публикации воспринимаются Церковью как оскорбительные, направленные на дискредитацию архипастырей и пастырей в глазах верующего народа, совершенные с намерением посеять недоброжелательность и подозрения как в обществе, так и в церковной среде», — подчеркнул Священный Синод. Он также констатировал, что «упомянутые газеты продолжают борьбу против Церкви, которая ранее велась под знаменем государственного атеизма, а теперь дерзостно прикрывается ложно понятой «заботой» о состоянии церковной жизни».
Священный Синод «воззвал к совести» лиц, осуществляющих данные публикации, напомнив, что, «если они считают себя православными, они должны сознавать греховность своих недобрых поступков».
Уже тогда для читающей публики не являлось секретом, что главным адресатом этого церковного увещевания был называющий себя православным христианином журналист «Московского комсомольца» Сергей Бычков. Как мы сегодня видим, обращение Церкви к сожженной совести человека не всегда имеет успех, и проблема в данном случае заключается не в Церкви, а в самом человеке.
В ходе обсуждения в Государственной Думе нынешнего конфликта Тбилиси и Москвы некоторые депутаты предложили отказаться от дальнейших бесплодных попыток найти общий язык с нынешними неадекватными и безответственными грузинскими правителями, с тем чтобы перейти к прямым переговорам с их заокеанскими покровителями и спонсорами. Быть может, подобный образ действий имел бы смысл и в случае многолетней антицерковной кампании, которую персонально ведет на страницах «Московского комсомольца» С.Бычков.
В связи с этим возникает весьма небезынтересный с точки зрения журналистской этики и профессиональной ответственности вопрос о соотношении позиции журналиста и позиции его издания, позиции корреспондента и позиции руководства газеты.
Эта проблема получает новое освещение в связи с тем фактом, что главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев является президентом Союза журналистов Москвы, а с недавних пор возглавляет Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации.
Насколько известно, Павел Гусев до сих пор никогда публично не комментировал антицерковную деятельность своего наиболее одиозного сотрудника. И потому всем, кому небезразлично Русское Православие, было бы чрезвычайно любопытно выслушать мнение непосредственного руководителя Сергея Бычкова именно по вопросу информационной политики и свободы слова в газете «Московский комсомолец» применительно к публикациям упомянутого С.Бычкова о Русской Церкви.
А пока что журналист Сергей Бычков более всего напоминает заблудившегося в новом столетии и в новой России последнего бойца информационных войн ушедших 90-х годов с их циничной вседозволенностью, моральным беспределом и всякого рода «заказами» на неугодных или неудобных лиц.
Говорят, что гонорар информационного киллера, ведущего собственную кампанию в СМИ, сопоставим с оплатой услуг наемного убийцы. Но бывает и так, что человечка подлавливают на какой-нибудь тайной мерзости и, угрожая оглаской, заставляют делать то, что скажут. Этот вариант обходится много дешевле, а уж если «заказ» отвечает собственным убеждениям и скрытым комплексам наемника, то здесь рождается, не побоимся этого слова, гармония низких сфер.
Ни лично главный редактор «Московского комсомольца», ни возглавляемое им издание отнюдь не производят впечатления, что они неспособны отличить ситуацию в нынешней России от ситуации в стране более чем десятилетней давности. Но вот только ли ностальгическая память о лихих ельцинских денечках заставляет их содержать и поддерживать оголтелого ветерана былых информационных войн Сергея Бычкова, когда время ему подобных давно ушло?
..... вот что из себя представляет автор статьи:
10 октября 2006 года начались судебные слушания, в ходе которых одиозному журналисту Сергею Бычкову из газеты «Московский комсомолец» пришлось отвечать на прямые вопросы не только в связи с его многолетней клеветнической деятельностью против Русской Православной Церкви, но и по поводу как весьма давних, так и совсем новых обвинений в доносительстве на верующих в годы советской власти
В преддверии этого беспрецедентного процесса С.Бычков предпринял отчаянные усилия с целью отвести от себя любые подозрения в предательстве доверившихся ему собратьев и в постыдном стукачестве. Естественно, что публикация очередной порции бычковианы в «Московском комсомольце» от 14 сентября 2006 года была посвящена не чему иному, как проблеме взаимоотношений некоторых служителей Церкви с КГБ.
Что и говорить, образ действий С.Бычкова в данном случае представляется не более оригинальным и свежим, чем попытка напялить на ближнего шапку, которая горит на твоей собственной голове, либо, спасаясь от погони, постараться возглавить ее, громче всех крича «Держи вора!». В связи с этим нетрудно предсказать, что в следующем опусе С.Бычков объявит городскими сумасшедшими всех, кого он считает своими недругами. Но, похоже, С.Бычкову в его ситуации ничего другого и не остается. Ведь на протяжении долгих лет борьбы с Русским Православием человек, можно сказать, ощущал себя бичом Божиим, которым изгоняются торгующие из храма, а тут из далекого темного прошлого вдруг возьми да и выпрыгни ему прямо в лицо: «Иуда!» И как с таким позорным клеймом прикажете продолжать играть роль срывателя всяческих масок и поборника белизны церковных риз? Получается не комильфо, а по нынешним понятиям, так просто западло.
Но вот что примечательно: и в этом случае С.Бычков остается верен своему излюбленному методу смешения полуправды, лжи и клеветы до полной гомогенности этой отравленной псевдоинформационной стряпни. Например, С.Бычков с видом большого знатока говорит о якобы агентурных кличках особо ненавистных ему служителей Церкви. Но поскольку при таких серьезных обвинениях автор почему-то никаких доказательств не приводит, то остается предположить, что все это выдумал он сам.
Но допустим на минуту, что утверждаемое им соответствует действительности. Однако уж кому, как не Сергею Бычкову, знать, что оперативные клички бывают не только у информаторов и секретных сотрудников, но также у объектов агентурного наблюдения и разработки. Такие оперативные клички в документах КГБ в свое время были присвоены и академику Сахарову, и писателю Солженицыну, и генералу Григоренко, и многим другим людям, которых мы по праву называем совестью нации, и делалось это, разумеется, без их согласия. Но С.Бычков об этом обстоятельстве лукаво умалчивает. Может быть, потому что ему для чего-то нужно уравнять стукачей по призванию или по необходимости с теми, на кого они писали свои доносы?
Как бы то ни было, председатель ОВЦС МП митрополит Кирилл, который является основной мишенью информационного киллера Бычкова, был сослан из престижного Ленинграда в нищую Смоленскую епархию, наверное, вовсе не потому, что был в каких-то особо теплых и доверительных отношениях с тогдашней богоборческой властью. Людям церковным, а также тем, кого слепая ненависть не лишает способности к элементарному логическому рассуждению, это хорошо известно и о многом им говорит.
Но С.Бычков питает необъяснимое доверие к совсем другим людям: «Полковник КГБ Константин Преображенский, ныне живущий в США, утверждает: «Все советские епископы назначены государством. Точнее говоря, КГБ». «Полковник КГБ Преображенский, ныне живущий в США» — это звучит столь же малопочтенно, как «генерал КГБ Олег Калугин, ныне живущий в США» или «полковник КГБ Олег Гордиевский, ныне живущий в Англии». О подполковнике-перебежчике Преображенском (повышенном Бычковым до звания полковника) известно меньше, но вот его близкий друг и соратник генерал Калугин заочно приговорен в России к 15 годам тюрьмы за государственную измену, а полковник Гордиевский – за то же к смертной казни. Однако люди профессионально более подготовленные, чем С.Бычков, без труда вспомнят, что в мае 2004 года антицерковный интернет-сайт «Кредо.ру» уже использовал бывшего подполковника Первого главного управления КГБ Преображенского в одной провокационной кампании, целью которой было дискредитировать священноначалие Русской Зарубежной Церкви, выступающее за сближение с Московским Патриархатом, и сорвать только начинавшийся тогда процесс воссоединения. Из этой совместной акции антицерковных сил внутри России и вне ее, как мы знаем, ничего не вышло. Теперь предпочитающий обретаться в США и сотрудничать с тамошними спецслужбами бывший подполковник Преображенский, с гордостью говорящий о себе: «Моя книга нанесла мощный моральный ущерб российской разведке. Она парализовала ее работу в Японии на целых полгода», — оказался на связи у С.Бычкова из «Московского комсомольца».
Сергей Бычков, вероятно, догадывается, что подобные мутные источники информации для людей с нормальным обонянием должны пахнуть дурно. И потому ссылается также в своей статье на «одного из старейшин журналистского цеха Валерия Коновалова, которого трудно заподозрить в симпатиях к Русской Церкви». Что тут скажешь? Обозреватель газеты «Труд» Валерий Коновалов – человек средних лет, и он верный сын Матери-Церкви. С.Бычков продолжает: «Валерий Коновалов поднял вопрос об идентификации кличек епископов с конкретными личностями». Однако в публикации, на которую ссылается С.Бычков («Труд» от 29 августа 2006 года), об этом нет ни слова. Здесь С.Бычков по обыкновению приписывает другим людям собственные высказывания, почему-то нисколько не опасаясь быть пойманным за руку, – то ли в силу свойственного ему недомыслия, то ли потому, что подобное не считается грехом в его газете.
Напротив, Валерий Коновалов в своей статье утверждает: «Попытки уличить Русскую Православную Церковь в ее связях с КГБ давно звучат как текст шлягера, в смысл которого не вслушиваются и не вдумываются. Потому что если вдуматься, то картина окажется весьма далекой от привычной схемы, а может быть, и прямо ей противоположной… Такая путаница выгодна, конечно, тем, кто заинтересован в подрыве репутации Русской Церкви любыми способами». То есть Валерий Коновалов призывает прекратить дальнейшие спекуляции вокруг этой темы. Тем более, что Церковь неоднократно и вполне определенно высказывалась по данному вопросу, и ее объяснения были восприняты обществом.
Более того, затем Валерий Коновалов приводит свидетельства людей, в советские времена знавших нынешнего несгибаемого борца с агентурой КГБ в лоне Церкви Сергея Бычкова как тривиального стукача. Один из этих людей, священник Борис Развеев, утверждает, что провел четыре года в лагере именно по доносу Бычкова и готов рассказать об этом на предстоящем суде.
«Поздравляю вас, гражданин Бычков, соврамши», как сказал бы один известный булгаковский персонаж, не испытывавший, подобно нашему манипулятору, особой приязни к Церкви Божией, по причине принадлежности к темным силам.
Но вот вопрос: считает ли С.Бычков своих читателей и работодателей людьми, болезненно не способными к поиску, восприятию и анализу информации? Или здесь речь идет об известном психиатрии феномене патологической лживости? Виной ли всему вопиющая профнепригодность журналиста «Московского комсомольца»? У нас нет однозначного объяснения. Быть может, на эти и другие вопросы сумеет ответить Преображенский суд Москвы в ходе процесса о защите чести и достоинства не кого иного, как… этого самого Сергея Бычкова.
Нам же остается неблагодарный, но нравственно и профессионально необходимый труд опровержения по пунктам его лжи и клеветы на тех людей в Православной Церкви, которые считают ниже своего достоинства подавать в суд на подобного персонажа и вступать с ним на этой почве в личный контакт.
С.Бычков, вполне в духе свойственном ему наглой развязности и неряшливой информационной халтуры, пишет далее в «Московском комсомольце»: «На сайте, который он (митрополит Кирилл – П.С.) контролирует, регулярно размещается дезинформация по ситуации в Англии. Дело доходит до смешного – якобы ушедшие в мае этого года под Константинополь священники уже возвращаются в Московский Патриархат». Ничего смешного в драме раскола Сурожской епархии, на взгляд православных, нет. А вот основания для братской радости в данном конкретном случае, напротив, имеются. Ибо настоятель весьма значимого прихода Московского Патриархата в Оксфорде священник Стефан Платт, настоятель прихода в Дарэме, профессор богословия священник Андрей Лаут и диакон Павел Вуд, ранее увлеченные в раскол, ныне возвратились с покаянием в лоно Матери-Церкви, которой, к слову, осталась верна большая часть приходов, клириков и прихожан Сурожской епархии в Великобритании.
Наконец, С.Бычков, который не имеет соперников в отечественной журналистике как чемпион по производству фальшивых разоблачений, подтасованных фактов, ложных обвинений и несбывающихся пророчеств, в очередной раз опростоволосился с объявлением о страстно желаемой им отставке митрополита Кирилла на только что завершившемся заседании Священного Синода. А ведь так старался С.Бычков, что в своей пустой статейке даже преемников митрополиту Кириллу на посту председателя Отдела внешних церковных связей назначил, – впрочем, не без тайного стремления попытаться столкнуть их лбами. Но особенно омерзительно, что там же С.Бычков выдвигает против митрополита Кирилла, известного своей всецелой преданностью Церкви, обвинение в намерении в случае отставки «уйти в раскол и увести с собой две епархии».
«Клевещите, клевещите – что-нибудь да останется». Это выражение в разные времена приписывалось то Плутарху, то Френсису Бэкону, то Мольеру, то Бомарше, то даже Геббельсу. Однако по меньшей мере сомнительное, на взгляд порядочных людей, право подписаться под ним в числе первых, безусловно, заслужил своим нечистым пером воинствующий московский комсомолец Сергей Бычков. Ибо приведенной формулой исчерпывающе описывается его профессиональное и человеческое кредо, которым он руководствуется вот уже на протяжении недоброго десятка лет своей ожесточенной борьбы с Русской Православной Церковью.
Напомню, что еще в 1997 году Священный Синод принял специальное Определение по газетам «Московский комсомолец» и «Русь Православная» (приложение к «Советской России»), выразив «сожаление в связи с появлением в означенных газетах публикаций, содержащих крайне предвзятую интерпретацию церковной истории, распространяющих заведомую ложь и клевету, а в ряде случаев основанных на прямом подлоге».
«Эти публикации, — говорилось в Определении, — пытаются кощунственно очернить жизнь почивших иерархов и клириков, ревностно послуживших Богу и Святой Его Церкви, а также ныне живущих архиереев и пастырей, совершающих свое служение в строгом соответствии с определениями Высшей Церковной Власти и находящихся в верном послушании Матери Церкви»…
«Упомянутые публикации воспринимаются Церковью как оскорбительные, направленные на дискредитацию архипастырей и пастырей в глазах верующего народа, совершенные с намерением посеять недоброжелательность и подозрения как в обществе, так и в церковной среде», — подчеркнул Священный Синод. Он также констатировал, что «упомянутые газеты продолжают борьбу против Церкви, которая ранее велась под знаменем государственного атеизма, а теперь дерзостно прикрывается ложно понятой «заботой» о состоянии церковной жизни».
Священный Синод «воззвал к совести» лиц, осуществляющих данные публикации, напомнив, что, «если они считают себя православными, они должны сознавать греховность своих недобрых поступков».
Уже тогда для читающей публики не являлось секретом, что главным адресатом этого церковного увещевания был называющий себя православным христианином журналист «Московского комсомольца» Сергей Бычков. Как мы сегодня видим, обращение Церкви к сожженной совести человека не всегда имеет успех, и проблема в данном случае заключается не в Церкви, а в самом человеке.
В ходе обсуждения в Государственной Думе нынешнего конфликта Тбилиси и Москвы некоторые депутаты предложили отказаться от дальнейших бесплодных попыток найти общий язык с нынешними неадекватными и безответственными грузинскими правителями, с тем чтобы перейти к прямым переговорам с их заокеанскими покровителями и спонсорами. Быть может, подобный образ действий имел бы смысл и в случае многолетней антицерковной кампании, которую персонально ведет на страницах «Московского комсомольца» С.Бычков.
В связи с этим возникает весьма небезынтересный с точки зрения журналистской этики и профессиональной ответственности вопрос о соотношении позиции журналиста и позиции его издания, позиции корреспондента и позиции руководства газеты.
Эта проблема получает новое освещение в связи с тем фактом, что главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев является президентом Союза журналистов Москвы, а с недавних пор возглавляет Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации.
Насколько известно, Павел Гусев до сих пор никогда публично не комментировал антицерковную деятельность своего наиболее одиозного сотрудника. И потому всем, кому небезразлично Русское Православие, было бы чрезвычайно любопытно выслушать мнение непосредственного руководителя Сергея Бычкова именно по вопросу информационной политики и свободы слова в газете «Московский комсомолец» применительно к публикациям упомянутого С.Бычкова о Русской Церкви.
А пока что журналист Сергей Бычков более всего напоминает заблудившегося в новом столетии и в новой России последнего бойца информационных войн ушедших 90-х годов с их циничной вседозволенностью, моральным беспределом и всякого рода «заказами» на неугодных или неудобных лиц.
Говорят, что гонорар информационного киллера, ведущего собственную кампанию в СМИ, сопоставим с оплатой услуг наемного убийцы. Но бывает и так, что человечка подлавливают на какой-нибудь тайной мерзости и, угрожая оглаской, заставляют делать то, что скажут. Этот вариант обходится много дешевле, а уж если «заказ» отвечает собственным убеждениям и скрытым комплексам наемника, то здесь рождается, не побоимся этого слова, гармония низких сфер.
Ни лично главный редактор «Московского комсомольца», ни возглавляемое им издание отнюдь не производят впечатления, что они неспособны отличить ситуацию в нынешней России от ситуации в стране более чем десятилетней давности. Но вот только ли ностальгическая память о лихих ельцинских денечках заставляет их содержать и поддерживать оголтелого ветерана былых информационных войн Сергея Бычкова, когда время ему подобных давно ушло?
... во всём виноват Вашингтон поц ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
-
Агапий Сермяжный
- Сообщения: 770
- Зарегистрирован: 08 дек 2006, 11:18
- Откуда: Вудсток
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
-
Мистер Смитт
- Сообщения: 14072
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Петр Сергеев: «Журналист «Московского комсомольца» Сергей Бычков возмутился засильем инородцев, заодно оболгав русских и православных».
Проиграв повторный (апелляционный) суд в своей тяжбе с протоиереем Всеволодом Чаплиным и в очередной раз примерив на публике шутовской колпак патологического «лжеца» и «сумасшедшего доносчика», Сергей Бычков быстро нашел объяснение постигшим его невзгодам. Правда, его заметка в номере газеты от 1 марта 2007 года почему-то называлась «Фемида прикрыла глаза». Пребывая в постоянных контрах с логикой, фактами и начальным гуманитарным знанием, Сергей Бычков, очевидно, не догадывается, что закрытые глаза Фемиды традиционно символизируют ее беспристрастность и совершение правосудия, не взирающего на лица. А вот если бы греческая богиня, наоборот, сняла со своих глаз повязку и принялась внимательно всматриваться в нравственный облик господина Бычкова… Впрочем, тогда для него вышло бы еще хуже.
Как бы то ни было, по версии Бычкова, виной неудачного для него исхода слушаний в Мосгорсуде оказались два обстоятельства. «Я впервые посетил Московский городской суд и был немало удивлен тем, что при входе в суд стоит небольшой домовый храм во имя святителя Николая. Стало быть, служители Фемиды в этом роскошном дворце правосудия все сплошь православные», - с раздражением свидетельствует потерпевший по заслугам Бычков. Интонация, прямо скажем, странная для человека, не упускающего случая заявить о своей принадлежности к Православию. Странная даже без учета того, что церковный обозреватель «Московского комсомольца», оказывается, не способен отличить домовый храм от часовни.
Видать, сильно прогневал Господь московского комсомольца Бычкова, если и в финальном пассаже своей заметки он снова возвращается к этой теме: «Слава Богу, что кроме районных и городских судов есть еще Верховный, Конституционный и Страсбургский суды. Остается только надеяться, что они, в отличие от Московского городского, лишены домовых храмов и духовников».
Другая, по мнению Сергея Бычкова, причина его судебного фиаско отнюдь не носит метафизического характера. Но она-то, будем надеяться, вызовет особый и заинтересованный интерес именно в «Верховном, Конституционном и Страсбургском судах». Потому что в этом пункте журналист Сергей Бычков перешел к тому, что на языке закона называется разжиганием межнациональной и межрелигиозной розни в средствах массовой информации: «Войдя во дворец правосудия, я ожидал увидеть в нем сплошь русские православные лица. Но когда началось слушание дела, я понял, что ошибся. Даже среди трех судей судейской коллегии одна оказалась с нерусской фамилий».
Нет сомнения, что упомянутые Бычковым судебные инстанции правомочны по достоинству оценить его откровенно ксенофобские инвективы.
Полагаю также, что его наблюдения будут изучены с особой и вполне понятной пристальностью прежде всего в газете «Московский комсомолец», где ключевые позиции занимают граждане либо с «нерусскими неправославными лицами», либо с «нерусскими неправославными» фамилиями, либо имеющие в различных сочетаниях те и другие признаки, по классификации их коллеги Бычкова.
А пока что остается в силе вердикт коллегии судей Мосгорсуда: «Решение Преображенского районного суда города Москвы оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения».
Как показало дальнейшее развитие событий, оставшийся без удовлетворения Сергей Бычков предпочел расценить этот приговор как легальную возможность продолжить вымещать на Русской Церкви «личную скорбь шизофренического плана» и свои доносы на нее по привычке «оформлять в виде статей». И в самом деле, чего тушеваться? Правовое государство у нас еще в строительных лесах стоит, а с «человека душевно больного», причем официально, по суду, спрос невелик. Ведь журналист Сергей Бычков - он у нас, что называется, со справкой. Ему теперь на законном основании все можно. Ведь в чести и достоинстве, как всем известно, ему отказано уже дважды.
Покончив с возмущающим его присутствием «нерусских неправославных» элементов в российской судебной системе, журналист Бычков тут же переключился на борьбу с русскими и православными, причем в мировом масштабе. Специальные доктора, исследующие подобные случаи, диагностируют их как мегаломанический бред, или александризм (по имени Александра Македонского). Ибо срочного бычковского вмешательства потребовал открывшийся в Храме Христа спасителя XI Всемирный Русский Народный Собор. В пристрастном описании этого события журналист Сергей Бычков, верный своему творческому методу, начал со лжи, продолжил клеветой, а закончил доносом.
Уже первая его заметка в несколько строчек в номере «Московского комсомольца» от 5 марта 2007 года (неподписанная, однако, как ранее уже указывалось Сергею Бычкову, лев узнается по когтям, а осел – по ушам) традиционно изобиловала придуманными, злонамеренно искаженными либо фальсифицированными фактами, а также провокационными двусмысленностями. В этом ремесле Сергей Бычков не имеет себе равных в современной российской журналистике.
Ложь начинается прямо с заголовка «Собор начался со скандалом». Далее С.Бычков утверждает, что «епископ Анадырский и Чукотский Диомид выступил с шокирующим обращением». Однако Владыка Диомид на Соборе в Москве не присутствовал. А то, что С.Бычков называет его «обращением», на деле является предисловием епископа Диомида к еще не изданной книге. Предисловие датировано днем Богоявления (январь 2007 года). Тогда же этот текст попал в распоряжение некоей антицерковной пиар-группы, которая самочинно окрестила его «Открытым письмом», снабдила для пущего резонанса «патриаршим» подзаголовком «Ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» и, выждав необходимое время, запустила в Интернет аккурат в канун открытия XI Всемирного Русского Народного Собора. Сигнал был сразу понят, принят и отработан: например, соответствующая статья в газете «Газета» называлась «Письмо навстречу собору».
Эта рукотворная сенсация в связи с коллективным изготовлением от имени Владыки Диомида так называемой «чукотской энциклики» была дружно подхвачена не только недругами Русского Православия в Отечестве, но и противниками объединения Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью в других странах. Например, известный своим ожесточенным неприятием Православной Церкви российский интернет-портал «Кредо.ру» посвятил раздуванию провокации за короткое время полсотни своих материалов, собранных под красноречивой рубрикой «Чукотский адамант».
Весьма симптоматичен один из помещенных здесь комментариев, заголовок которого вполне раскрывает тайные намерения и чаяния организаторов антиправославной информационной кампании: «Обращение епископа Диомида заставило заговорить о возможности раскола такого масштаба, в сравнении с которым бледнеют и события на Украине». По инициативе Сергея Бычкова, тесно связанного с «Кредо.ру», принял посильное участие в антицерковной истерии и «Московский комсомолец». Либеральная, чтобы не сказать «желтая», газета его устами не без злорадного удовлетворения отмечает: «…Церковные консерваторы сразу после выступления Диомида осознали, что наконец-то обрели долгожданное знамя». Так делается у нас в стране антицерковная политика.
«Всемирный собор откроется концертом Большого симфонического оркестра имени Чайковского и церемониальным обедом. Хотя продолжается третья неделя Великого поста», - пишет в заключение С.Бычков. Уже всем и давно понятно, что для нашего автора лишнее знание - бремя неудобоносимое. Но все-таки лучше разбираться в том, о чем пишешь, даже если сильно не любишь предмета своих профессиональных занятий. По крайней мере, в глазах людей более или менее сведущих будешь выглядеть не столь жалко и глупо.
Итак, специально для С.Бычкова и редакционного начальства, подписывающего его материалы в печать: всякое церковное делание по православному обычаю начинается не концертом мастеров искусств, а богослужением или молитвой. Да и обедать с самого утра «русские православные лица» не привыкли. Даже «церемониально». Так что Собор, в отличие от того, что сообщил своим читателям С.Бычков, открылся общим пением молитвы ко Святому Духу «Царю Небесный…», а затем прозвучал Государственный Гимн России. «Большого симфонического оркестра имени Чайковского», обещанного «Московским комсомольцем», в Зале Церковных Соборов не было, если не считать таковым находившийся на сцене церковный хор.
Что же касается сурового обличения православных за вкушение братской трапезы, «хотя продолжается третья неделя Великого поста», то приходится признать: нет, не все чада нашей Церкви достигли святости жития московского комсомольца Бычкова, способного чудесным образом обходиться без еды и питья от Масленицы до самой Пасхи.
В следующей своей заметке под заголовком «Владыка Динамит» («Московский комсомолец» от 6 марта 2007 года) пристрастный комсомольский летописец вторично обращается к Собору. В первых строках нового опуса опять звучит уже знакомая тема «Большого симфонического оркестра имени Чайковского под руководством дирижера Владимира Федосеева» (вероятно, навязчивая идея автора отчета). А дальше - и это тоже известная навязчивая идея Сергея Бычкова - вступает и уже длится до самого конца тема митрополита Кирилла.
О Владыке митрополите говорится дословно следующее: «Один из главных персоналий нынешнего собрания - «белый и пушистый» митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), негласно вошедший в число основных политтехнологов «Единой России»…
Сразу видно, что автор не принадлежит ни к русским, ни к нерусским, потому что графоманы – это отдельная транснациональная общность лишенных самокритики людей с деревянными ушами и необоримой тягой к письменному самовыражению. «Один из главных персоналий», - так выразиться по-русски невозможно прежде всего в силу того, что существительное «персоналия» принадлежит к женскому роду. То есть «персоналия», да ведает Сергей Бычков, - это «она», а не «он». И потому «один персоналий» у Сергея Бычкова - это то же самое, что «один штук фрукта» у кавказца на рынке. Но кавказец, в отличие от Бычкова, занимается своим делом, а не чужим, и добросовестно заворачивает свой «один штук» в «Московский комсомолец», а не пишет на неродном языке в эту газету малограмотные заметки о русских соборах. Имеются в данном случае и другие, более тонкие грамматические особенности словоупотребления, но их дипломированному филологу Бычкову, видимо, уже никогда не постичь, поэтому и говорить тут больше не о чем.
А вот сообщение Сергея Бычкова о том, что митрополит Кирилл якобы совмещает основное церковное служение с подработкой в качестве «одного из главных политтехнологов «Единой России», вполне могло бы потянуть на сенсацию. Одна беда - эта информация, по-видимому, настолько «негласна», что ни о чем подобном никто, никогда и нигде не слыхивал, включая и «Единую Россию» на всех ее партийных уровнях. То есть сообщенное Бычковым - откровенная ложь и неумная выдумка нашего воинствующего антиклерикала. Но поскольку все же интересно знать, из какого сора растут бычковские цветы, не ведая стыда, нам удалось установить следующее.
Оказалось, что 7 июня 2006 года по приглашению «Единой России» митрополит Кирилл выступил перед активистами партии с лекцией на тему «Не должно быть законов, оскорбляющих и возмущающих нравственное чувство человека». То, что услышали от Владыки Кирилла участники встречи, показалось им настолько важным и актуальным, что стенограмма выступления была затем размещена на официальном интернет-сайте «Единой России» и разослана в ее региональные отделения.
То есть выступление митрополита Кирилла было в чистом виде то, что называется общественным служением Церкви, ее конструктивным вкладом в диалог со светской властью, открытым свидетельством перед ней о проблемах, переживаемых страной и народом. Ибо и в самом деле в России «не должно быть законов, оскорбляющих и возмущающих нравственное чувство человека». Вероятно, именно такие труды русских архиереев стремится любыми средствами дискредитировать и опорочить профессиональный фальсификатор Бычков, когда он сочиняет фантастические истории про «митрополита-политтехнолога» или пишет, что «обращение епископа Диомида, подобно динамиту, ударило по противоестественному симбиозу Церкви и государства».
Если верить Бычкову, как явления «противоестественного симбиоза Церкви и государства» следует рассматривать и неоднократные обращения Русской Православной Церкви к властям по поводу таких острых и затрагивающих интересы миллионов людей вопросов, как задержки заработной платы трудящимся, неудачная программа монетизации льгот, нарастание кризисных тенденций в демографической сфере, защита прав человека, ситуация в Чечне и так далее.
Весьма показательно, что репортер Бычков как-то не удосужился упомянуть название мероприятия, о котором он пишет. Это свидетельствует не только о его глубоком непрофессионализме (тема вне дискуссий), но и о внутреннем понимании им того, что в своих отчетах о работе Собора он сознательно клевещет на Русскую Церковь, ее священноначалие и верующих. Ибо XI Всемирный Русский Народный Собор был посвящен самой больной и дискутируемой в современном обществе проблеме, широкая и открытая дискуссия по которой как раз не сулила ничего хорошего в смысле улучшения репутации нынешней власти, а именно - «Богатство и бедность: исторические вызовы России».
Человеку адекватному на это возразить было бы нечего. А Сергею Бычкову из «Московского комсомольца» - есть, и немало. Вот только приводить его аргументы уже даже неловко, потому что опять клинический случай. Ну, например, такой пассаж: «Прихожане Чукотки и Анадыря, как следует из речи Диомида, возмущены призывами со стороны церковных иерархов к голосованию за единороссов вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года».
Ничего подобного не могло воспоследовать «из речи Диомида» по той причине, что никакой речи с соборной трибуны епископ Диомид не произносил, поскольку, как уже говорилось, на самом Соборе не присутствовал.
Далее. «Прихожане Чукотки и Анадыря» также никак не могли быть «возмущены призывами со стороны церковных иерархов к голосованию за единороссов», потому что таких призывов от имени Священного Синода и Святейшего Патриарха никогда не было. Ибо участие в политической борьбе и избирательных кампаниях на той или иной стороне священнослужителям Русской Православной Церкви запрещено. Например, бывший иерей Глеб Якунин в свое время поплатился священным саном за нарушение этого правила и отказ принести покаяние в своем проступке.
Соответствующими определениями Архиерейских соборов 1994 и 1997 годов, а также Основами социальной концепциями Русской Православной Церкви, которые разрабатывались под непосредственным руководством митрополита Кирилла, с предельной определенностью выражена «невозможность для Церковной Полноты поддержки каких-либо из политических партий, движений, блоков, союзов и тому подобных организаций, а также отдельных деятелей, в первую очередь, в ходе предвыборных кампаний».
Это и есть фактическая верность в современных условиях «соборной клятве 1613 года», которой «заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же пойдет против сего соборного постановления - Царь ли Патриарх ли и всяк иной человек, да проклянется такой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет от Святыя Троицы».
В связи с вышеизложенным как-то уж совсем дико звучит заявление Бычкова о том, что «соборной клятвой 1613 года» запрещаются… «призывы со стороны церковных иерархов к голосованию за единороссов». Похоже, на почве ненависти к Русской Церкви, лишающей остатков разума, в бедной голове Сергея Бычкова все смешалось, как в доме Облонских.
Журналист Бычков, лишенный возможности совершенно игнорировать позицию митрополита Кирилла по поводу текста за подписью епископа Диомида, глухо констатирует: Владыка Кирилл «намекнул, что за его (Владыки Диомида - П.С.) спиной скрываются некие деструктивные силы».
Вот фрагмент беседы Владыки Кирилла с журналистом Максимом Шевченко в эфире радиостанции «Маяк-24» по интересующему Сергея Бычкова вопросу.
«Митрополит Кирилл: Хотел бы сразу сказать о том, что никакого письма епископа Диомида Святейшему Патриарху или Церкви в природе не существует. В свое время, как объяснил сам Владыка Диомид, он подписал некий текст, которой должен был стать предисловием к какой-то книге. А один из очень ангажированных журналистов, не буду называть его святое имя, на своем компьютере этот текст превратил в «открытое письмо епископа Диомида». Это подлог, и за этим подлогом стоит совершенно конкретная группа людей, которые имеют своей целью раскол Русской Православной Церкви. И Владыка Диомид этим людям не попутчик.
У Владыки епископа есть свои убеждения в отношении межрелигиозного диалога, какие-то другие свои взгляды. Так ведь не у него одного. И дискуссия по всем этим темам у нас не закрыта. На каждом Соборе она ведется гласно, особенно в контексте объединения Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью. Эти вопросы всесторонне и тщательно обсуждались до сих пор, и никто никому не закрывал рот. Давайте и дальше обсуждать: нужно или не нужно православным общаться с представителями других религий, это хорошо или плохо для России, - если мы будем чураться мусульман и представителей других религий…
Но в данном случае личная позиция была использована для того, чтобы представить ее как начало некоего движения за разделение Церкви. Ведь тут же были какие-то подписные листы организованы, раздались призывы пикетировать Патриархию…
Ведущий: Самым поразительным, Владыко, было наблюдать такое небывалое духовное единство крайне «правых» и крайне «левых» противников Русской Церкви…
Митрополит Кирилл: Все эти круги дружно подхватили тему: наконец-то им нашлось, за что зацепиться. Но дело в том, что в данном случае точку поставил Всемирный Русский Народный Собор. Его резолюция «О единстве Церкви» - единственная, которая была принята Собором без единого голоса «против» и без единого «воздержался». Это резолюция, осуждающая любые попытки расколоть единство Русского Православия.
Ведущий: Приходилось ли Вам лично общаться с епископом Диомидом?
Митрополит Кирилл: Я его очень хорошо знаю, даже бывал у него на Чукотке. Это добрый человек, хороший пастырь, подвижник, который поднимает Православие на Чукотке. Молились мы с ним вместе, и на душе было хорошо. И поэтому я представить себе не могу, чтобы такой человек, как Владыка Диомид, поднял руку на единство Русской Церкви».
Кажется, сформулировано исчерпывающе и откровенно. Но наш патологический враль из «Московского комсомольца», увы, никогда не поймет, что достоверный материал из первых рук для честного журналиста всегда предпочтительнее, чем добытый с огромной натугой и очевидными потерями из собственного ожесточенного и небогатого воображения.
В заключение своей заметки Сергей Бычков, по-видимому, не слишком уверенный успехе поддержанной им антицерковной акции, раздумчиво пишет: «В ходе заседаний Собора станет ясно, готовы ли другие церковники поддержать епископа Диомида или митрополит Кирилл по-прежнему остается главным рупором РПЦ». Ответ Бычкову и его соратникам по антицерковной борьбе - в единодушно принятой соборянами резолюции «О единстве Церкви».
И напоследок - прелестный штришок, а именно словечко «церковники», впорхнувшее в лексикон Сергея Бычкова не иначе как из агентурных донесений и отчетов негласных сотрудников КГБ, либо из протоколов судебных процессов против православных в эпоху «красного террора».
Что ж, православные, в отличие от Бычкова, хорошо знают и крепко помнят: кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец.
Петр Сергеев
Проиграв повторный (апелляционный) суд в своей тяжбе с протоиереем Всеволодом Чаплиным и в очередной раз примерив на публике шутовской колпак патологического «лжеца» и «сумасшедшего доносчика», Сергей Бычков быстро нашел объяснение постигшим его невзгодам. Правда, его заметка в номере газеты от 1 марта 2007 года почему-то называлась «Фемида прикрыла глаза». Пребывая в постоянных контрах с логикой, фактами и начальным гуманитарным знанием, Сергей Бычков, очевидно, не догадывается, что закрытые глаза Фемиды традиционно символизируют ее беспристрастность и совершение правосудия, не взирающего на лица. А вот если бы греческая богиня, наоборот, сняла со своих глаз повязку и принялась внимательно всматриваться в нравственный облик господина Бычкова… Впрочем, тогда для него вышло бы еще хуже.
Как бы то ни было, по версии Бычкова, виной неудачного для него исхода слушаний в Мосгорсуде оказались два обстоятельства. «Я впервые посетил Московский городской суд и был немало удивлен тем, что при входе в суд стоит небольшой домовый храм во имя святителя Николая. Стало быть, служители Фемиды в этом роскошном дворце правосудия все сплошь православные», - с раздражением свидетельствует потерпевший по заслугам Бычков. Интонация, прямо скажем, странная для человека, не упускающего случая заявить о своей принадлежности к Православию. Странная даже без учета того, что церковный обозреватель «Московского комсомольца», оказывается, не способен отличить домовый храм от часовни.
Видать, сильно прогневал Господь московского комсомольца Бычкова, если и в финальном пассаже своей заметки он снова возвращается к этой теме: «Слава Богу, что кроме районных и городских судов есть еще Верховный, Конституционный и Страсбургский суды. Остается только надеяться, что они, в отличие от Московского городского, лишены домовых храмов и духовников».
Другая, по мнению Сергея Бычкова, причина его судебного фиаско отнюдь не носит метафизического характера. Но она-то, будем надеяться, вызовет особый и заинтересованный интерес именно в «Верховном, Конституционном и Страсбургском судах». Потому что в этом пункте журналист Сергей Бычков перешел к тому, что на языке закона называется разжиганием межнациональной и межрелигиозной розни в средствах массовой информации: «Войдя во дворец правосудия, я ожидал увидеть в нем сплошь русские православные лица. Но когда началось слушание дела, я понял, что ошибся. Даже среди трех судей судейской коллегии одна оказалась с нерусской фамилий».
Нет сомнения, что упомянутые Бычковым судебные инстанции правомочны по достоинству оценить его откровенно ксенофобские инвективы.
Полагаю также, что его наблюдения будут изучены с особой и вполне понятной пристальностью прежде всего в газете «Московский комсомолец», где ключевые позиции занимают граждане либо с «нерусскими неправославными лицами», либо с «нерусскими неправославными» фамилиями, либо имеющие в различных сочетаниях те и другие признаки, по классификации их коллеги Бычкова.
А пока что остается в силе вердикт коллегии судей Мосгорсуда: «Решение Преображенского районного суда города Москвы оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения».
Как показало дальнейшее развитие событий, оставшийся без удовлетворения Сергей Бычков предпочел расценить этот приговор как легальную возможность продолжить вымещать на Русской Церкви «личную скорбь шизофренического плана» и свои доносы на нее по привычке «оформлять в виде статей». И в самом деле, чего тушеваться? Правовое государство у нас еще в строительных лесах стоит, а с «человека душевно больного», причем официально, по суду, спрос невелик. Ведь журналист Сергей Бычков - он у нас, что называется, со справкой. Ему теперь на законном основании все можно. Ведь в чести и достоинстве, как всем известно, ему отказано уже дважды.
Покончив с возмущающим его присутствием «нерусских неправославных» элементов в российской судебной системе, журналист Бычков тут же переключился на борьбу с русскими и православными, причем в мировом масштабе. Специальные доктора, исследующие подобные случаи, диагностируют их как мегаломанический бред, или александризм (по имени Александра Македонского). Ибо срочного бычковского вмешательства потребовал открывшийся в Храме Христа спасителя XI Всемирный Русский Народный Собор. В пристрастном описании этого события журналист Сергей Бычков, верный своему творческому методу, начал со лжи, продолжил клеветой, а закончил доносом.
Уже первая его заметка в несколько строчек в номере «Московского комсомольца» от 5 марта 2007 года (неподписанная, однако, как ранее уже указывалось Сергею Бычкову, лев узнается по когтям, а осел – по ушам) традиционно изобиловала придуманными, злонамеренно искаженными либо фальсифицированными фактами, а также провокационными двусмысленностями. В этом ремесле Сергей Бычков не имеет себе равных в современной российской журналистике.
Ложь начинается прямо с заголовка «Собор начался со скандалом». Далее С.Бычков утверждает, что «епископ Анадырский и Чукотский Диомид выступил с шокирующим обращением». Однако Владыка Диомид на Соборе в Москве не присутствовал. А то, что С.Бычков называет его «обращением», на деле является предисловием епископа Диомида к еще не изданной книге. Предисловие датировано днем Богоявления (январь 2007 года). Тогда же этот текст попал в распоряжение некоей антицерковной пиар-группы, которая самочинно окрестила его «Открытым письмом», снабдила для пущего резонанса «патриаршим» подзаголовком «Ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» и, выждав необходимое время, запустила в Интернет аккурат в канун открытия XI Всемирного Русского Народного Собора. Сигнал был сразу понят, принят и отработан: например, соответствующая статья в газете «Газета» называлась «Письмо навстречу собору».
Эта рукотворная сенсация в связи с коллективным изготовлением от имени Владыки Диомида так называемой «чукотской энциклики» была дружно подхвачена не только недругами Русского Православия в Отечестве, но и противниками объединения Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью в других странах. Например, известный своим ожесточенным неприятием Православной Церкви российский интернет-портал «Кредо.ру» посвятил раздуванию провокации за короткое время полсотни своих материалов, собранных под красноречивой рубрикой «Чукотский адамант».
Весьма симптоматичен один из помещенных здесь комментариев, заголовок которого вполне раскрывает тайные намерения и чаяния организаторов антиправославной информационной кампании: «Обращение епископа Диомида заставило заговорить о возможности раскола такого масштаба, в сравнении с которым бледнеют и события на Украине». По инициативе Сергея Бычкова, тесно связанного с «Кредо.ру», принял посильное участие в антицерковной истерии и «Московский комсомолец». Либеральная, чтобы не сказать «желтая», газета его устами не без злорадного удовлетворения отмечает: «…Церковные консерваторы сразу после выступления Диомида осознали, что наконец-то обрели долгожданное знамя». Так делается у нас в стране антицерковная политика.
«Всемирный собор откроется концертом Большого симфонического оркестра имени Чайковского и церемониальным обедом. Хотя продолжается третья неделя Великого поста», - пишет в заключение С.Бычков. Уже всем и давно понятно, что для нашего автора лишнее знание - бремя неудобоносимое. Но все-таки лучше разбираться в том, о чем пишешь, даже если сильно не любишь предмета своих профессиональных занятий. По крайней мере, в глазах людей более или менее сведущих будешь выглядеть не столь жалко и глупо.
Итак, специально для С.Бычкова и редакционного начальства, подписывающего его материалы в печать: всякое церковное делание по православному обычаю начинается не концертом мастеров искусств, а богослужением или молитвой. Да и обедать с самого утра «русские православные лица» не привыкли. Даже «церемониально». Так что Собор, в отличие от того, что сообщил своим читателям С.Бычков, открылся общим пением молитвы ко Святому Духу «Царю Небесный…», а затем прозвучал Государственный Гимн России. «Большого симфонического оркестра имени Чайковского», обещанного «Московским комсомольцем», в Зале Церковных Соборов не было, если не считать таковым находившийся на сцене церковный хор.
Что же касается сурового обличения православных за вкушение братской трапезы, «хотя продолжается третья неделя Великого поста», то приходится признать: нет, не все чада нашей Церкви достигли святости жития московского комсомольца Бычкова, способного чудесным образом обходиться без еды и питья от Масленицы до самой Пасхи.
В следующей своей заметке под заголовком «Владыка Динамит» («Московский комсомолец» от 6 марта 2007 года) пристрастный комсомольский летописец вторично обращается к Собору. В первых строках нового опуса опять звучит уже знакомая тема «Большого симфонического оркестра имени Чайковского под руководством дирижера Владимира Федосеева» (вероятно, навязчивая идея автора отчета). А дальше - и это тоже известная навязчивая идея Сергея Бычкова - вступает и уже длится до самого конца тема митрополита Кирилла.
О Владыке митрополите говорится дословно следующее: «Один из главных персоналий нынешнего собрания - «белый и пушистый» митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), негласно вошедший в число основных политтехнологов «Единой России»…
Сразу видно, что автор не принадлежит ни к русским, ни к нерусским, потому что графоманы – это отдельная транснациональная общность лишенных самокритики людей с деревянными ушами и необоримой тягой к письменному самовыражению. «Один из главных персоналий», - так выразиться по-русски невозможно прежде всего в силу того, что существительное «персоналия» принадлежит к женскому роду. То есть «персоналия», да ведает Сергей Бычков, - это «она», а не «он». И потому «один персоналий» у Сергея Бычкова - это то же самое, что «один штук фрукта» у кавказца на рынке. Но кавказец, в отличие от Бычкова, занимается своим делом, а не чужим, и добросовестно заворачивает свой «один штук» в «Московский комсомолец», а не пишет на неродном языке в эту газету малограмотные заметки о русских соборах. Имеются в данном случае и другие, более тонкие грамматические особенности словоупотребления, но их дипломированному филологу Бычкову, видимо, уже никогда не постичь, поэтому и говорить тут больше не о чем.
А вот сообщение Сергея Бычкова о том, что митрополит Кирилл якобы совмещает основное церковное служение с подработкой в качестве «одного из главных политтехнологов «Единой России», вполне могло бы потянуть на сенсацию. Одна беда - эта информация, по-видимому, настолько «негласна», что ни о чем подобном никто, никогда и нигде не слыхивал, включая и «Единую Россию» на всех ее партийных уровнях. То есть сообщенное Бычковым - откровенная ложь и неумная выдумка нашего воинствующего антиклерикала. Но поскольку все же интересно знать, из какого сора растут бычковские цветы, не ведая стыда, нам удалось установить следующее.
Оказалось, что 7 июня 2006 года по приглашению «Единой России» митрополит Кирилл выступил перед активистами партии с лекцией на тему «Не должно быть законов, оскорбляющих и возмущающих нравственное чувство человека». То, что услышали от Владыки Кирилла участники встречи, показалось им настолько важным и актуальным, что стенограмма выступления была затем размещена на официальном интернет-сайте «Единой России» и разослана в ее региональные отделения.
То есть выступление митрополита Кирилла было в чистом виде то, что называется общественным служением Церкви, ее конструктивным вкладом в диалог со светской властью, открытым свидетельством перед ней о проблемах, переживаемых страной и народом. Ибо и в самом деле в России «не должно быть законов, оскорбляющих и возмущающих нравственное чувство человека». Вероятно, именно такие труды русских архиереев стремится любыми средствами дискредитировать и опорочить профессиональный фальсификатор Бычков, когда он сочиняет фантастические истории про «митрополита-политтехнолога» или пишет, что «обращение епископа Диомида, подобно динамиту, ударило по противоестественному симбиозу Церкви и государства».
Если верить Бычкову, как явления «противоестественного симбиоза Церкви и государства» следует рассматривать и неоднократные обращения Русской Православной Церкви к властям по поводу таких острых и затрагивающих интересы миллионов людей вопросов, как задержки заработной платы трудящимся, неудачная программа монетизации льгот, нарастание кризисных тенденций в демографической сфере, защита прав человека, ситуация в Чечне и так далее.
Весьма показательно, что репортер Бычков как-то не удосужился упомянуть название мероприятия, о котором он пишет. Это свидетельствует не только о его глубоком непрофессионализме (тема вне дискуссий), но и о внутреннем понимании им того, что в своих отчетах о работе Собора он сознательно клевещет на Русскую Церковь, ее священноначалие и верующих. Ибо XI Всемирный Русский Народный Собор был посвящен самой больной и дискутируемой в современном обществе проблеме, широкая и открытая дискуссия по которой как раз не сулила ничего хорошего в смысле улучшения репутации нынешней власти, а именно - «Богатство и бедность: исторические вызовы России».
Человеку адекватному на это возразить было бы нечего. А Сергею Бычкову из «Московского комсомольца» - есть, и немало. Вот только приводить его аргументы уже даже неловко, потому что опять клинический случай. Ну, например, такой пассаж: «Прихожане Чукотки и Анадыря, как следует из речи Диомида, возмущены призывами со стороны церковных иерархов к голосованию за единороссов вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года».
Ничего подобного не могло воспоследовать «из речи Диомида» по той причине, что никакой речи с соборной трибуны епископ Диомид не произносил, поскольку, как уже говорилось, на самом Соборе не присутствовал.
Далее. «Прихожане Чукотки и Анадыря» также никак не могли быть «возмущены призывами со стороны церковных иерархов к голосованию за единороссов», потому что таких призывов от имени Священного Синода и Святейшего Патриарха никогда не было. Ибо участие в политической борьбе и избирательных кампаниях на той или иной стороне священнослужителям Русской Православной Церкви запрещено. Например, бывший иерей Глеб Якунин в свое время поплатился священным саном за нарушение этого правила и отказ принести покаяние в своем проступке.
Соответствующими определениями Архиерейских соборов 1994 и 1997 годов, а также Основами социальной концепциями Русской Православной Церкви, которые разрабатывались под непосредственным руководством митрополита Кирилла, с предельной определенностью выражена «невозможность для Церковной Полноты поддержки каких-либо из политических партий, движений, блоков, союзов и тому подобных организаций, а также отдельных деятелей, в первую очередь, в ходе предвыборных кампаний».
Это и есть фактическая верность в современных условиях «соборной клятве 1613 года», которой «заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же пойдет против сего соборного постановления - Царь ли Патриарх ли и всяк иной человек, да проклянется такой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет от Святыя Троицы».
В связи с вышеизложенным как-то уж совсем дико звучит заявление Бычкова о том, что «соборной клятвой 1613 года» запрещаются… «призывы со стороны церковных иерархов к голосованию за единороссов». Похоже, на почве ненависти к Русской Церкви, лишающей остатков разума, в бедной голове Сергея Бычкова все смешалось, как в доме Облонских.
Журналист Бычков, лишенный возможности совершенно игнорировать позицию митрополита Кирилла по поводу текста за подписью епископа Диомида, глухо констатирует: Владыка Кирилл «намекнул, что за его (Владыки Диомида - П.С.) спиной скрываются некие деструктивные силы».
Вот фрагмент беседы Владыки Кирилла с журналистом Максимом Шевченко в эфире радиостанции «Маяк-24» по интересующему Сергея Бычкова вопросу.
«Митрополит Кирилл: Хотел бы сразу сказать о том, что никакого письма епископа Диомида Святейшему Патриарху или Церкви в природе не существует. В свое время, как объяснил сам Владыка Диомид, он подписал некий текст, которой должен был стать предисловием к какой-то книге. А один из очень ангажированных журналистов, не буду называть его святое имя, на своем компьютере этот текст превратил в «открытое письмо епископа Диомида». Это подлог, и за этим подлогом стоит совершенно конкретная группа людей, которые имеют своей целью раскол Русской Православной Церкви. И Владыка Диомид этим людям не попутчик.
У Владыки епископа есть свои убеждения в отношении межрелигиозного диалога, какие-то другие свои взгляды. Так ведь не у него одного. И дискуссия по всем этим темам у нас не закрыта. На каждом Соборе она ведется гласно, особенно в контексте объединения Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью. Эти вопросы всесторонне и тщательно обсуждались до сих пор, и никто никому не закрывал рот. Давайте и дальше обсуждать: нужно или не нужно православным общаться с представителями других религий, это хорошо или плохо для России, - если мы будем чураться мусульман и представителей других религий…
Но в данном случае личная позиция была использована для того, чтобы представить ее как начало некоего движения за разделение Церкви. Ведь тут же были какие-то подписные листы организованы, раздались призывы пикетировать Патриархию…
Ведущий: Самым поразительным, Владыко, было наблюдать такое небывалое духовное единство крайне «правых» и крайне «левых» противников Русской Церкви…
Митрополит Кирилл: Все эти круги дружно подхватили тему: наконец-то им нашлось, за что зацепиться. Но дело в том, что в данном случае точку поставил Всемирный Русский Народный Собор. Его резолюция «О единстве Церкви» - единственная, которая была принята Собором без единого голоса «против» и без единого «воздержался». Это резолюция, осуждающая любые попытки расколоть единство Русского Православия.
Ведущий: Приходилось ли Вам лично общаться с епископом Диомидом?
Митрополит Кирилл: Я его очень хорошо знаю, даже бывал у него на Чукотке. Это добрый человек, хороший пастырь, подвижник, который поднимает Православие на Чукотке. Молились мы с ним вместе, и на душе было хорошо. И поэтому я представить себе не могу, чтобы такой человек, как Владыка Диомид, поднял руку на единство Русской Церкви».
Кажется, сформулировано исчерпывающе и откровенно. Но наш патологический враль из «Московского комсомольца», увы, никогда не поймет, что достоверный материал из первых рук для честного журналиста всегда предпочтительнее, чем добытый с огромной натугой и очевидными потерями из собственного ожесточенного и небогатого воображения.
В заключение своей заметки Сергей Бычков, по-видимому, не слишком уверенный успехе поддержанной им антицерковной акции, раздумчиво пишет: «В ходе заседаний Собора станет ясно, готовы ли другие церковники поддержать епископа Диомида или митрополит Кирилл по-прежнему остается главным рупором РПЦ». Ответ Бычкову и его соратникам по антицерковной борьбе - в единодушно принятой соборянами резолюции «О единстве Церкви».
И напоследок - прелестный штришок, а именно словечко «церковники», впорхнувшее в лексикон Сергея Бычкова не иначе как из агентурных донесений и отчетов негласных сотрудников КГБ, либо из протоколов судебных процессов против православных в эпоху «красного террора».
Что ж, православные, в отличие от Бычкова, хорошо знают и крепко помнят: кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец.
Петр Сергеев
... во всём виноват Вашингтон поц ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
-
Незнайка
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 10 мар 2008, 20:32
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Мистер Смитт, браво! :clapping: :hi:
Тема, начатая как игра в нездоровые страсти и сенсации, тема, разрушающая нормальность жизни и реальной, и виртуальной получилсь очполезной и поучительной.
Дело не только в защите чести человека и разоблачении лжи. Это хороший урок для всех, кто порою говорит, не думая о том, что говорит. Умный человек, заметив свои ошибкм, старается их исправить. Хотя, пусть каждый сам выбирает дорогу по себе.
Наше время, напуганное террором, кризисом, крушением основ существующей цивилизации начинает склоняться к бережному сохранению семьи, собственности, религии, этики. Того, без чего нормальная жизнь и развитие общества невозможны.
Тема, начатая как игра в нездоровые страсти и сенсации, тема, разрушающая нормальность жизни и реальной, и виртуальной получилсь очполезной и поучительной.
Дело не только в защите чести человека и разоблачении лжи. Это хороший урок для всех, кто порою говорит, не думая о том, что говорит. Умный человек, заметив свои ошибкм, старается их исправить. Хотя, пусть каждый сам выбирает дорогу по себе.
Наше время, напуганное террором, кризисом, крушением основ существующей цивилизации начинает склоняться к бережному сохранению семьи, собственности, религии, этики. Того, без чего нормальная жизнь и развитие общества невозможны.
-
Мистер Смитт
- Сообщения: 14072
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
-
Недоумевающий
- Сообщения: 3918
- Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 03:51
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 3 раза
- Контактная информация:
Да это он просто в азарт вошел, в пылу спора, так сказать. Полагаю, что ничего страшного :)Агапий Сермяжный писал(а):Цитата(Агапий Сермяжный @ 6.8.2009, 9:55) Сколько ж в тебе злости, дружок... (
И к тому же надо учитывать, что такого рода, похоже, искренняя "злость", проявляемая публично, в наше время большой дефицит.
А скоро, как в летописях писали, будет "а иногды и совсем негде взять" :(
Тема в «Вехах» - «Где же похоронен французский генерал Гюден?»
Ответ - здесь: 32°2′19.35″ (32.038709)E, 54°47′2.06″ (54.783906)N
Ответ - здесь: 32°2′19.35″ (32.038709)E, 54°47′2.06″ (54.783906)N
-
RuNa
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 14 апр 2009, 18:09
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
smits, как всегда, за отсутствием аргументов из серии "САМ ТАКОЙ".smits писал(а):Цитата(smits @ 6.8.2009, 9:36) ..... RuNa, все это бред конечно
..... вот что из себя представляет автор статьи:
10 октября 2006 года начались судебные слушания, в ходе которых одиозному журналисту Сергею Бычкову из газеты «Московский комсомолец» пришлось отвечать на прямые вопросы не только в связи с его многолетней клеветнической деятельностью против Русской Православной Церкви, но и по поводу как весьма давних, так и совсем новых обвинений в доносительстве на верующих в годы советской власти....
Можно еще с десяток статей , авторов и корреспондентов тебе в пример привести. Можешь на них такой же бред поискать.
Суть событий не изменится.
Последний раз редактировалось RuNa 07 авг 2009, 09:03, всего редактировалось 1 раз.
-
Мистер Смитт
- Сообщения: 14072
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
.... будь, любезна, приведи с десяток статей и авторовRuNa писал(а):Цитата(RuNa @ 7.8.2009, 10:01) smits, как всегда, за отсутствием аргументов из серии "САМ ТАКОЙ".
Можно еще с десяток статей , авторов и корреспондентов тебе в пример привести. Можешь на них такой же бред поискать.
Суть событий не изменится.
.... очень интересно посмотреть
... во всём виноват Вашингтон поц ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
-
Мистер Смитт
- Сообщения: 14072
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
ЦитатаВспоминал что напоминает мне эта тема.
Вспомнил - Успенский собор на официальном сайте Следственного Управления при прокуратуре по Смоленской области...[/quote]
.... а что тут удивительного, многие считают Успенский собор главной достопримечательностью города да и области
.... не своё же здание им показывать
Вспомнил - Успенский собор на официальном сайте Следственного Управления при прокуратуре по Смоленской области...[/quote]
.... а что тут удивительного, многие считают Успенский собор главной достопримечательностью города да и области
.... не своё же здание им показывать
... во всём виноват Вашингтон поц ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...