Коммунизм — светлое будущее всего человечества

[FreemanNow]

tuman69, кстати, а как быть с "господами" в условиях когда "человек человеку друг, товарищ и брат" ? )

[goremika]

Вряд ли ресурсов планеты хватит на то,чтобы каждый из 7 млрд..был подобен абрашке..Но,сыто,одето и согрето-вполне достижимо..

[FreemanNow]

Вряд ли ресурсов планеты хватит на то,чтобы каждый из 7 млрд..был подобен абрашке..Но,сыто,одето и согрето-вполне достижимо..

то есть "отнять и поделить" и будет всем счастье?

[leopold]

leopold, а как же Шевченко?

В 1825 году, когда Шевченко шёл 12-й год, умер его отец. С этого времени начинается тяжёлая кочевая жизнь беспризорного ребёнка: сначала прислуживал у дьячка-учителя, затем по окрестным сёлам у дьячков-маляров («богомазов», то есть художников-иконописцев). Одно время Шевченко был пастухом овец, затем служил у местного священника погонычем. В школе дьячка-учителя Шевченко выучился грамоте, а у маляров познакомился с элементарными приёмами рисования. На шестнадцатом году жизни, в 1829 году, он попал в число прислуги помещика Энгельгардта сначала в роли поварёнка, затем слуги-«казачка». Страсть к живописи не покидала его.
Это он вместе с дьячьками голодал, или когда поварёнком был?
А может ты футболиста имел ввиду?

[leopold]

Вряд ли ресурсов планеты хватит на то,чтобы каждый из 7 млрд..был подобен абрашке..Но,сыто,одето и согрето-вполне достижимо..

то есть "отнять и поделить" и будет всем счастье?

В этом вопросе, можно перенять опыт развитых стран.
Они отнимают и делят, без социальных катаклизмов.

[goremika]

Вряд ли ресурсов планеты хватит на то,чтобы каждый из 7 млрд..был подобен абрашке..Но,сыто,одето и согрето-вполне достижимо..

то есть "отнять и поделить" и будет всем счастье?

Нет..это уже было..система распределения должна быть более справедливой..примитивно говоря,зарплата директора завода не должна превышать зарплату уборщицы более чем..ну..в 5 раз..

[FreemanNow]

leopold, а, так ты вообще про крайности, ну тогда не вопрос - пока не удовлетворишь первейших потребностей, не до духовных будет..

Я имел ввиду, что нету прямой зависимости - "чем сытнее, тем духовнее"

[SAF]

зарплата директора завода не должна превышать зарплату уборщицы более чем..ну..в 5 раз..

А почему не 7? Вопрос конечно интересный. Понятно что существующее распределение несправедливо, во всём мире, однако КАК должно быть - толком никто не говорит.
Ну и да - текущее положение многих устраивает и никаких изменений не предвидится, если что просто задавят бунты и всего делов.

[FreemanNow]

то есть "отнять и поделить" и будет всем счастье?

Нет..это уже было..система распределения должна быть более справедливой..примитивно говоря,зарплата директора завода не должна превышать зарплату уборщицы более чем..ну..в 5 раз..

допустим, а с абрамовичами чего делать, которые вот они, уже есть ?
И с частной собственностью вообще ?

[tuman69]

tuman69, кстати, а как быть с "господами" в условиях когда "человек человеку друг, товарищ и брат" ? )

Судя по количеству и резкому изменению смысла сообщений - скунс успел тебя укусить(версия).

Господ не будет, отнять и поделить - не будет.
Когда-то в прошлом, сто страниц назад , мы подробненько так обкашляли вопросы:
1. о материально технической базе
2. о бесконечном ресурсе
3. о стремлении времени удовлетворения потребностей к мгновенному, что собственно и назывется прогрессом.

[FreemanNow]

tuman69, может меня кто и укусил, но но только не "шахматист", я устал уже от его "логики"..

Понимаешь, Коммунизм, как модель более менее представить можно.
Все-таки, более интересны способы достижения этой модели поэтапно, отталкиваясь от начальной точки..

И тут, как не крути, один из первых этапов - социализм, еще свеж в памяти.
Поэтому есть о чем поразмышлять.

Допустим, что все сошлись на том, что коммунизм конечная цель - особых то возражений нет ни у кого, ну кроме христиан, для которых коммунизм это "царство божие" и уже не на земле

Тогда что будет следующим этапом - социализм, это ошибка или просто неудачная попытка реализации?
Может быть социализм и вовсе не нужен, а прямо из капитализма, эволюционно перейдем к коммунизму через то самое изобилие, которое социализм дать не смог, а капитализм вроде как справляется?

[leopold]

leopold, а, так ты вообще про крайности, ну тогда не вопрос - пока не удовлетворишь первейших потребностей, не до духовных будет..

Я имел ввиду, что нету прямой зависимости - "чем сытнее, тем духовнее"

Естественно нет.
Однако у меня есть такое наблюдение, что некоторые, предпочитают вместо "сытнее" - "интереснее".
И чем более сытую жизнь могут позволить себе одни, тем более интересную, другие.
Вопрос в том, что считается интересным в данной стране, в данное время.
Бывали времена, когда интерес вызывали науки.

[leopold]

tuman69, может меня кто и укусил, но но только не "шахматист", я устал уже от его "логики"..

Понимаешь, Коммунизм, как модель более менее представить можно.
Все-таки, более интересны способы достижения этой модели поэтапно, отталкиваясь от начальной точки..

И тут, как не крути, один из первых этапов - социализм, еще свеж в памяти.
Поэтому есть о чем поразмышлять.

Допустим, что все сошлись на том, что коммунизм конечная цель - особых то возражений нет ни у кого, ну кроме христиан, для которых коммунизм это "царство божие" и уже не на земле

Тогда что будет следующим этапом - социализм, это ошибка или просто неудачная попытка реализации?
Может быть социализм и вовсе не нужен, а прямо из капитализма, эволюционно перейдем к коммунизму через то самое изобилие, которое социализм дать не смог, а капитализм вроде как справляется?

Да какая разница, как назвать корабль.
Поплывёт он всё-равно так, как мы его построили.
Если строить бездумно, безграмотно, никакое название не поможет.

[FreemanNow]

leopold, были-были.. и "Понедельник начинается в субботу" - моя любимая книжка.

Но не надо забывать, что "накормить и одеть" не менее важно - сохранять надо все тот же "балланс".

Кстати сказать, основная проблема науки при нашем социализме была в том, что она финансировалась в основном "оборонной промышленностью" и работала практически только на нее, до мирных жителей результаты научных достижений доходили в последнюю очередь.

[SAF]

"Понедельник начинается в субботу" - моя любимая книжка.

:friends:

[FreemanNow]

Да какая разница, как назвать корабль.
Поплывёт он всё-равно так, как мы его построили.
Если строить бездумно, безграмотно, никакое название не поможет.

не скажи, есть одно коренное отличие социализма от капитализма, называемое "частной собственностью" и это отнюдь не "табличка с названием"

[Oberst]

мне кажется, Гершафтен, вы пытаетесь решить проблему не с того конца, со стороны частностей. а вы сначала с фундаметальными понятиями определитесь, тогда и частности на место встанут. Что такое коммунизм?
На основе первоначального его вида, а не позднейших его ревизий, коммунизм - это: ювенальная юстиция, дети воспитываются государством. Это нетерпение инакомыслия, рай под сенью штыков. это труд, труд и труд. Как показала практика, без достойной оплаты. это ложь и обман сверху донизу, насилие.
Если вы полагаете, что я сбрехал, открывайте Манифест коммунистической партии, открывайте работы Ленина, Маркса и Энгельса, т.е. отцов комму3низма, и там коммунизм в чистом виде, именно в том, в котором он пытался быть у нас и не только у нас.
Кого такой строй устроит? полагаю, никого из нормальных людей. Кстати, социализм тоже не панацея потому что социализм в целом может быть как предтеча комунизма, то что у нас было. и социализм, основанный на западной демокартической догматике. Так вот западный социализм - это утопия по сути, потому что демократия утопия. И выходит, что социализм тоже по любому - не то. Часто в качестве примера приводится Швеция. Франция (где социалисты долго у власти были)...но почему-то упускается, что Швеция - это скорее не правило, а исключение. Там в силу особенностей ее положения легко благополучную модель капиталлизма построить. И в Финляндии тоже. Потому что это маленькие страны, там все проще. А во Франции социалисты долго были у власти, только хорошо от этого Франции сильно не стало. И кстати, не нужно Швецию и прочее идеализировать, там также есть бедность, тяжелый труд и т.д. т.е все черты обычного капиталлистического общества.
Вот и выходит, что старому доброму капиталлизму нет альтернативы. и не будет. Проблема не в форме общественных отношений, а в самом человеке, капиталлисте. Ничего страшного и нет в том, что люди неравны. я умный, а Сенька - дурак, ничего не поделаешь, таким родился и вырос. Сеньку нельзя в губернаторы, а меня нельзя в пастухи. не справимся:) Сеньку нельзя в Абрамовичи. настроит себе яхтов и на которых будет водку с девками жрать. И не важно, какая форма общественных отношений, при любой Сенька такой будет. Сейчас просто абрамовичи, а раньше партайгеноссе были. проблема в духовном облике человека, потому что в той России, которая у нас была до 1917г. были и абрамовичи, но был и другой вид капиталлистов, те, которые активно занимались меценатством, благотворительностью. Княгиня Тенешева вот, и супруг ее тоже, кстати и еще многие.
А при коммунизме тенешевых по определению быть не может. не вырастают такие в условиях коммунизма, совершенно не те условия. Пока еще дореволюционное поколение было живо, в обществе еще дердался какой-то моральный ориентир, а как только пошли поколения "совков" - все. почему-то никто упорно не хочет замечать, что все проблемы современной России растут из России советской. Это прежде всего потому, что сейчас россияне - это поколеия выросшие и сформировавшиеся при Советах, или теми, кто сам вырос при Советах. О какой тут духовности, морали можно говорить?! Ведь при коммунизме и социализме "красного" толка только классовая мораль возможна. а о духовности говорить не приходится вообще, поскольку все средства хороши, вот основа духовности. И при западном социализм то же самое. Совершенно то же, что при коммунизме, только в несколько иных формах, может более мягких.
Поэтому пока люди будут шарахаться от того, что все они по опредению и порядку вещей неравны, что в этом неравенстве нет ничего страшного, мир так устроен, порядка в любом обществе не будет, будут бороться разные группировки за доступ к кормушке и все это будет прикрываться развесистой иделогией. Т.е. то, что имеет место на Западе сейчас , то, что у нас уже привилось основательно.

[leopold]

не скажи, есть одно коренное отличие социализма от капитализма, называемое "частной собственностью" и это отнюдь не "табличка с названием"

В развитых государствах, частная собственность всё больше превращается в коллективную частную собственность. (Если очень хочется политических заявлений, можно сказать, что капитализм вырождается).
А коллективная собственность и при социализме не запрещена.
А для домов, яхт и т.д. , есть личная собственность.
Так-что различия стремятся к нулю.

[leopold]

...проблема в духовном облике человека, потому что в той России, которая у нас была до 1917г. были и абрамовичи, но был и другой вид капиталлистов, те, которые активно занимались меценатством, благотворительностью. Княгиня Тенешева вот, и супруг ее тоже, кстати и еще многие.

О как. А сейчас значит никто меценатством не занимается?
Как не стыдно врать.
Церквы и попы, у нас сегодня лучше живут, чем при царе батюшке. А дух стоит от духовного облика - не продохнуть.

[tuman69]

Oberst, будь так добр перечитай , пожалуйста , всю тему - очень не хочется повторяться.
Слово коммунизм замени на светлое будущее - тогда не завязнешь в стереотипах.

[tuman69]

tuman69, может меня кто и укусил, но но только не "шахматист", я устал уже от его "логики"..

Понимаешь, Коммунизм, как модель более менее представить можно.
Все-таки, более интересны способы достижения этой модели поэтапно, отталкиваясь от начальной точки..

И тут, как не крути, один из первых этапов - социализм, еще свеж в памяти.
Поэтому есть о чем поразмышлять.

Допустим, что все сошлись на том, что коммунизм конечная цель - особых то возражений нет ни у кого, ну кроме христиан, для которых коммунизм это "царство божие" и уже не на земле

Тогда что будет следующим этапом - социализм, это ошибка или просто неудачная попытка реализации?
Может быть социализм и вовсе не нужен, а прямо из капитализма, эволюционно перейдем к коммунизму через то самое изобилие, которое социализм дать не смог, а капитализм вроде как справляется?

Вот прекрасный , взвешенный подход .Аплодирую.

предлагаю сделать два системных шага:

1. описать светлое будущее, как совокупность пожеланий о счастливой жизни. Его свойства, его жителей, его производства и т.п.
2. не применять термины коммунизм , социализм и т.п. , поскольку это погружает дискуссию в бодания о Ленине-Сталине-царе-Брежневе-перестройке-американцах-колониальном режиме -и т.п.

[VictorPetrov]

а с абрамовичами чего делать, которые вот они, уже есть ?

Известно что: "... и уже его нет".

[умка]

а с абрамовичами чего делать, которые вот они, уже есть ?

Известно что: "... и уже его нет".

Да не спеши ты так к финишу...

[Gem]

[Gem]

http://a-slavin.livejournal.com/31792.html занимательно, особенно про то, кто такие белые.

[Открывашка]

.

[tuman69]

Gem, надоело уже про белых-красных-зелёных , пора про светлое будущее. Свои мысли.

[VictorPetrov]

пора про светлое будущее

Поддамся моде фигачить картинки:

[Gem]

пора про светлое будущее

Поддамся моде фигачить картинки:

Тут, Витя, от нас требуются собственные мысли.
Мы эти мысли уже раз цать высказали, только погрязло это все в картинках и булочном бреду. Так что я лучше полезные для чтения вещи сюда постить буду.

[VictorPetrov]

Тут, Витя, от нас требуются собственные мысли.

Вот этого я совершенно понять не могу. Нафига им мои мысли? Что они с ними делать будут? Вот мне лично абсолютно ни с какого боку
не нужны мысли как никакого отдельного форумчанина так и всех их вместе взятых. Что мне эти мысли - к вискам прикладывать?
Мне свои мысли девать некуда.