Украина входит в ЕС. Звучит так по-ЕвропЭйски!

[GreyCat]

ser16, По крайне мере у хохлов есть эти 20% на альтернативную точку зрения, которую россияне подхватывают дружным визгом "хохлы начинают о чем-то догадываться". Сказать того же о России я не могу, у нее нет даже и 0,2%, одни рассказы о девочке в платьице которую распяли на несуществующей площади, да видео якобы с украинскими фосфорными бомбами, снятыми почему-то в Ираке но подписанными что это украинские города.

[Gem]

Вы хоть понимаете чт о если еще и тут вляпаетесь, на вас потом будут вешать вообще все и наперед!

Осталось тебе только п*здюлей понавешать

Самое странное, что его никто до сих пор не минусит.

[Gem]

Хотя нет, уже минусят.

[GreyCat]

Повторим для кота.

можешь глянуть с самого начала.

И что твое видео показывает? удержать высоту 8700 твой самолет не может, а просто летит не управляемый по баллистической траектории. С тем же успехом можно было бы показать и набор высоты до 12000 метров. Но на этих высотах встроиться в хвост боингу и произвести выстрел он не сможет, он вообще даже прямо лететь не сможет. Я тебе говорю, на видео он идет полностью не управляемый, как снаряд катапульты. И тут не важны не двигатели, ничего, потому что при тех плотностях атмосферы ему геометрия не позволит быть управляемым, нужной плотности воздуха нет.

[GreyCat]

ser16, ну значит не будет)) довольствуйся российским Киселев ТВ, что я еще могу сказать.

[ser16]

ser16, По крайне мере у хохлов есть эти 20% на альтернативную точку зрения, которую россияне подхватывают дружным визгом "хохлы начинают о чем-то догадываться". Сказать того же о России я не могу, у нее нет даже и 0,2%, одни рассказы о девочке в платьице которую распяли на несуществующей площади, да видео якобы с украинскими фосфорными бомбами, снятыми почему-то в Ираке но подписанными что это украинские города.

Есть и 20% и будет больше. Когда моя хата с краю перестанет работать. Когда официальные реляции о 300 погибших начинают входить в очевидное противоречие с информацией, которую СМИ каламойского распостраняют, чтоб парашенке подгадить, тогда люди начинают думать и перестают хотеть идти воевать. Не знаю уж, 20 там сейчас процентов людей или нет, я говорил с некоторыми людьми, про которых я точно знаю, что они как минимум не дураки - впечатления противоречивые. Но настроения типа "наша власть - сплошные мудаки" место имеют.
А в России есть, как ты можешь видеть, тоже очень дохрена различных точек зрения. Кто считает, что надо войска вводить, кто считает. что не надо. Но все сходятся на том, что режим, который обстреливает свои города из тяжелой артиллерии - преступен по самой своей сути. Ты с этим не согласен? Или где? И ополченцев в массе своей поддерживают в первую очередь, потому что они против преступного режима, а уже потом, потому что русские и против пендосов. И ненависти к хохлам практически нет. Ну в смысле, к обычным хохлам, не к власти. Какие 20% ты хочешь в России видеть? О чем конкретно ты говоришь? О помощи России, типа есть она или нет? Уверен, больше половины уверены, что есть, несмотря на официальные заверения. О том, что боинг сбили повстанцы? Уверен, что уж 20% склоняются к этому мнению и где-то 50% придерживаются вполне логичной точки зрения, что могло быть что угодно, надо подождать результатов расследования. Или о чем ты? Выражайся яснее, а то тебя послушаешь, сложится впечатление, что бывает две точки зрения, одна абсолютно правильная, другая абсолютно неправильная. И все люди делятся либо на тех кто верит в первую, либо на тех, кто верит во вторую. А это далеко не так.

ЗЫ фосфорные бомбы, которые были сняты в Ираке (хотя вроде в Сирии) были показаны в сюжете для сравнения с видео из Славянска, которое было показано после него.. Этот фейк укрпропаганды уже давно разоблачили, но, ты ж "веришь во всякий бред"..

[ser16]

ser16, ну значит не будет)) довольствуйся российским Киселев ТВ, что я еще могу сказать.

я буду довольствоваться разнообразной информацией из разных источников. укрсми я при этом источником информации не считаю вообще. российские сми - с осторожностью.
В данном случае имеется очевидный факт - американцы обещали предоставить доказательства и не предоставили. Оценивать этот факт можно по-разному, конечно. И твоя оценка "США не могут врать, потому что у них демократия и если они соврут, им будет очень плохо" у меня ничего кроме недоуменния не вызывает.

[GreyCat]

ser16, ну вот опять ты начинаешь мне тут пересказывать Киселев-ТВ под соусом последней истины, причем фейк российского ТВ ты мне пытаешься подать как фейк укрпропаганды)) Я лучше уж с допингом пообщаюсь, говорите вы по сути одно и тоже, только он выливает несоизмеримо больше, так что он в этом плане всяко интереснее тебя.

[ser16]

GreyCat, я тебе пересказываю то, что видел собственными глазами. Сюжет был про бомбардировку Славянска фосфорными бомбами (вот тут точно не помню, вроде говорили о зажигательных), показали видео со словами это - из Славянска. Потом показали видео со словами - это, для сравнения, из Сирии, типа очень похоже. После чего хохляцкий сайт стопфейк, специализирующийся на том, чтоб выискивать мелкие незначительные неточности в СМИ и раздувать их до небес, написал, что показали видео из Сирии, сказав, что это Славянск. Это - ложь. Если ты в эту ложь веришь, то ты либо дурак, который верит одной стороне информационной войны без перепроверки, либо такой же лжец, как и стопфейк. При этом я, повторюсь, не говорю, что российские СМИ не врут или не лажают. Врут и лажают. Но в данном конкретном случае облажались (или спецом соврали) хохлы.

ЗЫ выборочно отвечаешь :)) прием понятный и, в общем, не очень интересный. Если бы я хотел с тобой спорить - я бы продолжал повторять вопросы, как повторяю иъ САМу. Но в твоем случае твоего съезда с темы мне лично вполне достаточно.

[Luden]

Продолжайте запоминать.
Вижу, пошло вам на пользу

А чем вы теперь злоупотребляете?

[SergeyP43]

Или о чем ты? Выражайся яснее, а то тебя послушаешь, сложится впечатление, что бывает две точки зрения, одна абсолютно правильная, другая абсолютно неправильная.

ser16, он бьет той же риторикой, что и ты иной раз выступаешь, только усиливает её.

Ты ведь и сам здесь многократно возмущаешься про лживость репортажа о распятом ребенке....только это возмущение он выпячивает в доку....не на много отличается от твоей позиии....и он ей пользуется и усиливает.

Репортаж про ребенка скорее был эмоциональный пересказ, нежели информация.
Если ты пытаешься быть третейским неподкупным судьей, должен уметь отделять эмоцию сторон от информации. Излишняя требовательность к абсолютизации чистоты информации СМИ тебя же самого и заводит в угол....и дает козыри оппоненту.

[GreyCat]

ser16, ну если ты сам видел бомбардировку Славянска фосфорными бомбами, то вопросов больше не имею.



В сухом остатке, из вас двоих я однозначно за допинга. Как источники вы хоть и похожи, но он информативнее.

[Luden]

[ser16]

Или о чем ты? Выражайся яснее, а то тебя послушаешь, сложится впечатление, что бывает две точки зрения, одна абсолютно правильная, другая абсолютно неправильная.

ser16, он бьет той же риторикой, что и ты иной раз выступаешь, только усиливает её.

Ты ведь и сам здесь многократно возмущаешься про лживость репортажа о распятом ребенке....только это возмущение он выпячивает в доку....не на много отличпется от твоей позиии....и он её пользуется и усиливает.

Репортаж про ребенка скорее был эмоциональный пересказ, нежели информация.
Если ты пытаешься быть третейским неподкупным судьей, должен уметь отделять эмоцию сторон от информации. Излишняя требовательность к абсолютизации чистоты информации СМИ тебя же самого и заводит в угол....и дает козыри оппоненту.

Я просто говорю, что публикация таких откровенных фейков российскими СМИ вредит в первую очередь России, так как дает серьезные пропагандисткие козыри западу и хохлам. Одно дело в спешке ошибаться, другое дело сознательно или по [извините] выдавать в эфир откровенные фейки. Это вредительство, за которое по-хорошему, люди должны отвечать работой минимум.
Грейкет же говорит о совсем другом, о том, что российское телевидение зомбирует зрителей (во многом правда), но умудряется при этом противопоставлять российские СМИ украинским, что есть откровенно смешно. А его риторика про 20% и 0.2% - это вообще игра слов, за которую он, как видно, не готов даже ответить, будучи пойманым за яйца. Я эти все приемы полемические прекрасно вижу, сам могу при случае применять, если стоит цель не дискутировать, а вызвать оппонента на спор, нарушив при этом его равновесие. А вот грейкет применяет их просто постоянно, по сути ничего кроме них не применяя. Как только разговор начинает выходить из обмена лозунгами в предметную сферу - он мгновенно испаряется со словами "ты [извините], чего с тобой говорить". Так что он скушен, но иногда его интересно довести до того состояния, когда он сваливает :)

[ser16]

ser16, ну если ты сам видел бомбардировку Славянска фосфорными бомбами, то вопросов больше не имею.



В сухом остатке, из вас двоих я однозначно за допинга. Как источники вы хоть и похожи, но он информативнее.

Гы. а теперь вот на это посмотри ;) http://news.bigmir.net/ukraine/823313-R ... a-fosforom
Вот там, действительно, сюжет взят из Ирака, даже оригинал показывают. А то, что показал ты - таки из Славянска. Лично я видел именно сюжет, в котором были и те, и те кадры один после других. Допускаю, в принципе, что были сюжеты, где показывали только что-то одно. Но себя ты сейчас выпорол показательно :)

ЗЫ на твоем месте я б тоже был за Допинга ;)

[GreyCat]

ser16, смешной ты, причем любишь прыгать на грабли, развлекая публику. Ты меня уже один раз попытался дернуть, громко сел в лужу. Потом пару раз меня в эту же лужу засунуть, но в итоге каждый раз сам там оказывался пуская тохисом пузыри. Ну что поделать если действительно, ты споришь о вещах, о которых не имеешь даже смутного представления. Ладно, проехали, пойду допинга почитаю.

[ser16]

ser16, смешной ты, причем любишь прыгать на грабли, развлекая публику. Ты меня уже один раз попытался дернуть, громко сел в лужу. Потом пару раз меня в эту же лужу засунуть, но в итоге каждый раз сам там оказывался пуская тохисом пузыри. Ну что поделать если действительно, ты споришь о вещах, о которых не имеешь даже смутного представления. Ладно, проехали, пойду допинга почитаю.

дада. Я даже верю, что ты искренне так считаешь :) Ну про лужу и пузыри. Но объективная реальность, данная нам в ощущениях, говорит об ином. Впрочем, иди к Допингу :)) вот с ним у тебя будет получаться лучше :)

[GreyCat]

ser16, Смотри как осмелел)) неужели нашел текст оригинального закона? Или как в том анекдоте: "мужик, я знал что тебе понравится"
http://www.klintsy.ru/anekdots/anekdot.php?id=2413

[_blackdog]

В данном случае имеется очевидный факт - американцы обещали предоставить доказательства и не предоставили.

А зачем тебе эти доказательства? Что ты с ними будешь делать? Ну и более широкий вопрос, кто ты такой, чтобы тебе их предоставлять? Как вариант контексте проводимого расследования и потенциального судебного слушания публикация каких-либо материалов может быть не в интересах одной из сторон. Т.е. понятно, что погибшим помочь уже нельзя, но их семьи вполне законно будут требовать компенсации и наказания виновных. В таком разрезе раскрывать карты перед лицами, совершившими это преступление и их пособниками - это играть им на руку. Вроде прописные истины, но ты все равно требуешь доказательств...

[ser16]

Вот, к вопросу о хохлосми

Не, я все, конечно, понимаю, частное мнение одного кокретно взятого [извините], но все же.. как-то имхо, нормальный, здоровый человек после этого к хохлосми будет относиться как минимум с предубеждением.

[ser16]

ser16, Смотри как осмелел)) неужели нашел текст оригинального закона? Или как в том анекдоте: "мужик, я знал что тебе понравится"
http://www.klintsy.ru/anekdots/anekdot.php?id=2413

Подведем итог :)
Ляпнул про то, что я принимаю бред на веру - конкретики нет
Ляпнул про 20% и 0.2%, от вопроса про конкретику - тупо отмолчался.
Жидко обгадился с фосфорными бомбами, показав вместо реальных кадров из Ирака кадры все-таки из Славянска.
И это всего за 2 часа. Талант :)

[ser16]

В данном случае имеется очевидный факт - американцы обещали предоставить доказательства и не предоставили.

А зачем тебе эти доказательства? Что ты с ними будешь делать? Ну и более широкий вопрос, кто ты такой, чтобы тебе их предоставлять? Как вариант контексте проводимого расследования и потенциального судебного слушания публикация каких-либо материалов может быть не в интересах одной из сторон. Т.е. понятно, что погибшим помочь уже нельзя, но их семьи вполне законно будут требовать компенсации и наказания виновных. В таком разрезе раскрывать карты перед лицами, совершившими это преступление и их пособниками - это играть им на руку. Вроде прописные истины, но ты все равно требуешь доказательств...

Я? Я на них посмотрю для начала и подожду комментариев России. Пока от России есть куча информации, в ответ на которую нет никаких возражений по сути, только слова Харп о том, что верить России нельзя, они всегда врут, верить надо нам, мы не врем.
Кто я такой? Я - часть мировой общественности, которая хочет знать, кто виновен. И при этом, вполне обоснованно, не верит госдепу на слово, так как одна ложь госдепа уже стоила сотен тысяч жизней иракцев и продолжает стоить до сих пор, уже 12й год. Если госдепу срать на мировую общественность - так и скажи, зачем искать какие-то альтернативные объяснения?
Про раскрытие карт, извини, просто бред. Если уже названы виновные, назван вид доказательств, то чем может повредить предъявление этих доказательств, тем более, что это было обещано? Путинские агенты взломают сервер госдепа и удалят данные? Что-нибудь поправдоподобнее есть?
Т.е., если резюмировать, на данный момент имеем слово госдепа против слова России, подкрепленного какими-то данными объективного контроля. И если ты назовешь мне хоть одну причину, по которой стоит в этой ситуации верить именно госдепу, я с удовольствием почитаю. А если ты мне объяснишь, почему в этой ситуации основной лейтмотив "объективной" западной прессы звучит как "существуют серьезные доказательства виновности боевиков и заслуживающие доверия сведения о том, что буки были поставлены из России", то мне это тоже будет крайне интересно.

[ser16]

Добавлю про информацию от России. Насколько я знаю, эта информация была передана западу. Т.е. на прессконференции был, типа, анонс, а сама информация в оригинале была предоставлена экспертам. С тех пор не было ни опровержения факта передачи информации, ни опровержения озвученных выводов. Тоже забавный факт. Но вы оба, конечно, можете продолжать верить, что все это фигня, а американцы все знают, просто не показывают. Ну вот не показывают и все. Не хотят. Верьте :) Кто ж запретит?

[Gem]

Повторим для кота.

можешь глянуть с самого начала.

И что твое видео показывает? удержать высоту 8700 твой самолет не может, а просто летит не управляемый по баллистической траектории. С тем же успехом можно было бы показать и набор высоты до 12000 метров. Но на этих высотах встроиться в хвост боингу и произвести выстрел он не сможет, он вообще даже прямо лететь не сможет. Я тебе говорю, на видео он идет полностью не управляемый, как снаряд катапульты. И тут не важны не двигатели, ничего, потому что при тех плотностях атмосферы ему геометрия не позволит быть управляемым, нужной плотности воздуха нет.

Он не удерживает высоту. Я же тебе сказал посмотри до показаний прибора. Над автором идёт ещё один самолёт. Спроси у своего спеца удерживает ли он высоту и по баллистической траектории идёт ли. Если бы ему не хватало атмосферы, его бы болтало мама не горюй. Или тебе твой спец не рассказывал, что такое не хватает атмосферы. Падение скорости вследствие резких колебаний угла атаки, постоянный порыв в штопор и т.п. Ничего этого я на видео не вижу. Идут ровно ЧЕГО ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО ЧТОБЫ ВЫЙТИ К ЦЕЛИ. Он же не собирается соревноваться в манёвренности с истребителем. Ему надо просто пристроиться к лоханке, которая в маневрировании просто "чемпион" Кстати, некоторые леталы на сушках уверяют что для него и дюжина реальна. В сотый раз повторяю для указанной задачи выхода на цель и обстрела борта аэродинамики ему за глаза. Ты зря не читаешь комменты к видео на трубе. Волшебные циферки 5500 и 7000 это просто циферки. Лень искать даташит на него, но, поверь, там русским по белому написано, что ограничение в 7000 обусловлено, заметь, отказом одного двигателя.
А про 5500 это речь вообще-то о боевом применении. Поинтересуйся что это такое для штурмовика. Так для общего поднятия настроения. Как думаешь можно плотницким топором убить человека? А боевым обтесать бревно? Побольше разума и поменьше веры в спецов. Я не сильный спец по леталам, но всё же в семье летчиков хватало. Но у вас же своих экспертов вагон. И там тридцать страниц назад я ещё выкладывал хвастовство окраницев про модернизированные сушки. Зря не хочешь почитать.
И когда тебе твой эксперт скажет, что на десятке сушка просто не догонит борт, то скажу тебе по секрету с самого начала очевидцы уверяют что сушка просто шла на перехват. А если тебе ещё твой эксперт скажет что при выстреле из пушек на такой высоте сушку скрючит, то я могу тебе поискать видео, как А-10 фигачит из СЕМИСТВОЛЬНОЙ ТРИДЦАТКИ НА 12000. Тут твой эксперт типа скажет ну так у него и потолок 13000, на что я скажу ну так у него и пушка не чета спаренной.
В общем не хочешь задумываться, верь экспертам.

[Gem]

И на досуге спроси своего эксперта, как Ме-163 валил союзников. И глянь его потолок для общего развития так сказать.

[hodok]

Повторим для кота.

можешь глянуть с самого начала.

И что твое видео показывает? удержать высоту 8700 твой самолет не может, а просто летит не управляемый по баллистической траектории. С тем же успехом можно было бы показать и набор высоты до 12000 метров. Но на этих высотах встроиться в хвост боингу и произвести выстрел он не сможет, он вообще даже прямо лететь не сможет. Я тебе говорю, на видео он идет полностью не управляемый, как снаряд катапульты. И тут не важны не двигатели, ничего, потому что при тех плотностях атмосферы ему геометрия не позволит быть управляемым, нужной плотности воздуха нет.

"GreyCat".... посмотри внимательнее,.. минимум три секунды полёт горизонтальный и тангаж ноль...
Ну, и на другие приборы обрати внимание
Букварь для чайников:
http://sasteamclan.2x2forum.ru/t36-topic

[goremika]

ser16, тебе ,просто,интересно,что-ли,развлекаться с Серым Котом? Он,хоть и не плох,иногда,но всё же,его..хм..некая предвзятость и,не побоюсь незнакомого слова,ангажированность,очевидна.Равно.как и прочие пороки,присущие ..(не буду описывать-ху их зе кэт,ибо,сто раз уже ..) этому форумчанину из прекрасАГА Далёка....
Ну,развлекайся,развлекайся..А.ишо,говорили,шо в Германии жёсткая дисциплина труда..

[ser16]

ser16, тебе ,просто,интересно,что-ли,развлекаться с Серым Котом? Он,хоть и не плох,иногда,но всё же,его..хм..некая предвзятость и,не побоюсь незнакомого слова,ангажированность,очевидна.Равно.как и прочие пороки,присущие ..(не буду описывать-ху их зе кэт,ибо,сто раз уже ..) этому форумчанину из прекрасАГА Далёка....
Ну,развлекайся,развлекайся..А.ишо,говорили,шо в Германии жёсткая дисциплина труда..

конечно интересно :)
А что, читать допнговские и прочие агитки чтоли? :)

[Roker]

............................
Чтоб два раза не вставать, а кто-нить знает, должна ли ракета бук быть видна на записи с радаров, что предоставило российское МО? А то то, что ее не видно само по себе очень интересно, если должна была быть видна..

Смотря какие средства воздушной разведки работали в тот момент. А вообще вся воздушная обстановка прекрасно видна при ведении боевых действий, например на этой машине http://pvo.guns.ru/asu/polyana_d4.htm , включая все запущенные по целям ракеты комплекса "Бук".

[ser16]

............................
Чтоб два раза не вставать, а кто-нить знает, должна ли ракета бук быть видна на записи с радаров, что предоставило российское МО? А то то, что ее не видно само по себе очень интересно, если должна была быть видна..

Смотря какие средства воздушной разведки работали в тот момент. А вообще вся воздушная обстановка прекрасно видна при ведении боевых действий, например на этой машине http://pvo.guns.ru/asu/polyana_d4.htm , включая все запущенные по целям ракеты комплекса "Бук".

видимо те работали, что показали укросамолет рядом с боингом. Что там было, уж хз.