США - империя зла

[mindflyer]

Убийств на 100 тысяч жителей по штатам в 2021 году:
Florida: 7.4
California : 6.4

На первых местах:
Mississippi: 23.7
Louisiana: 21.3
Alabama: 15.9
Все три штата - красные (голосуют преимущественно за республиканцев).

https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosm ... micide.htm
Но это ж опять Байден врёт ))

[GreyCat]

Убийств на 100 тысяч жителей по штатам в 2021 году:
Florida: 7.4
California : 6.4

На первых местах:
Mississippi: 23.7
Louisiana: 21.3
Alabama: 15.9
Все три штата - красные (голосуют преимущественно за республиканцев).

https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosm ... micide.htm
Но это ж опять Байден врёт ))

А теперь исключай из статистики города где администрация демократы которые отпускают криминал во имя «равенства». И давай сравнивать

Кстати, еще один визглявый демократ пошел. Сенатор от демократов Боб Мендез который громче всех кричал о коррупции и связях Трампа с Москвой, был пойман с поличным на взятках и…. работе на Египетское правительство!!!

[GreyCat]

Ну еще немного новостей типичного города которым рулят демократы:

В НьюЙоке арестовали 27 летнего мужчину Карлоса Пикардо Сипедо у которого было изъято наркоты (фентанила) на $1.6м. Тут же после ареста он был отпущен прокурором-демократом без залога! На суд по понятным причинам он попросту не явился.
К 27 годам этот добропорядочный по меркам демократов гражданин, имел 7 ходок, и на момент задержания был под следствием еще по 2 статьям: попытка изнасилования и воровство. Вот таких образцовых граждан демократы очень любят и ценят, а вот если ты просто постоишь рядом с Капитолием во время мирного протеста, то тот же самый прокурор от дем партии вкатает тебе 22 года тюрьмы особого режима.

[Slam]

Убийств на 100 тысяч жителей по штатам в 2021 году:
Florida: 7.4
California : 6.4

На первых местах:
Mississippi: 23.7
Louisiana: 21.3
Alabama: 15.9
Все три штата - красные (голосуют преимущественно за республиканцев).

https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosm ... micide.htm
Но это ж опять Байден врёт ))

А теперь исключай из статистики города где администрация демократы которые отпускают криминал во имя «равенства». И давай сравнивать

Кстати, еще один визглявый демократ пошел. Сенатор от демократов Боб Мендез который громче всех кричал о коррупции и связях Трампа с Москвой, был пойман с поличным на взятках и…. работе на Египетское правительство!!!

А что не первый раз уже этот клоун попадается ?

[Greenhorn]

Greenhorn, кстати, удивлю тебя чуть, в Чикаго (некогда мой любимый город, из которого меня фактически вынудили уйти из невероятно высоких налогов, и крайне жестких правил) полностью победила демократия. Так вот, почти весь розничный бизнес от туда свалил, и теперь они создают полный аналог советского Минторга (сети государственных магазинов), которые должны обеспечить население товарами. А знаешь причину почему ретеил ушел? Потому что к и в большинстве демократических городов черных запрещено преследовать за мелкие правонарушения, к которым в том числе относятся грабежи магазинов. Они об этом знают, и уже совсем потеряли берега. Сейчас по сети ходит видео, 2 черных подростка, угнали машину, ездили по улицам снимали на видео как они таранили другие машины, потом разогнались и специально насмерть сбили белого велосипедиста (полицейского Шерифа на пенсии). Так вот, они во первых очень сильно удивились аресту, пребывая в твердой уверенности что закон к неграм вообще не относится, и со смехом говорили что максимум что им грозит это 30 дней тюрьмы. Поэтому демократы крайне ненавидят Флориду, тут такого беспредела близко нет. Но есть закон который позволяет любого потерявшего берега ублюдка, даже черного, просто застрелить на месте, и тебе за это ничего не будет. Сейчас тут вообще разрешили скрытое ношение огнестрела без лицензии, и несмотря на просто невероятный наплыв эмигрантов, которые вызывают просто рекордный рост преступности в других местах, у нас все тихо и спокойно.

Кошмар!

[Greenhorn]

Ну еще немного новостей типичного города которым рулят демократы:

В НьюЙоке арестовали 27 летнего мужчину Карлоса Пикардо Сипедо у которого было изъято наркоты (фентанила) на $1.6м. Тут же после ареста он был отпущен прокурором-демократом без залога! На суд по понятным причинам он попросту не явился.
К 27 годам этот добропорядочный по меркам демократов гражданин, имел 7 ходок, и на момент задержания был под следствием еще по 2 статьям: попытка изнасилования и воровство. Вот таких образцовых граждан демократы очень любят и ценят, а вот если ты просто постоишь рядом с Капитолием во время мирного протеста, то тот же самый прокурор от дем партии вкатает тебе 22 года тюрьмы особого режима.

И какое будущее тогда у страны?

[Shin Fa Lee]

И какое будущее тогда у страны?

Сенсей расскажет

[SERGIO]

И какое будущее тогда у страны?

Сенсей расскажет

Ну тогда прогноз понятен - поработят жидогомосеки

[GreyCat]

Ну еще немного новостей типичного города которым рулят демократы:

В НьюЙоке арестовали 27 летнего мужчину Карлоса Пикардо Сипедо у которого было изъято наркоты (фентанила) на $1.6м. Тут же после ареста он был отпущен прокурором-демократом без залога! На суд по понятным причинам он попросту не явился.
К 27 годам этот добропорядочный по меркам демократов гражданин, имел 7 ходок, и на момент задержания был под следствием еще по 2 статьям: попытка изнасилования и воровство. Вот таких образцовых граждан демократы очень любят и ценят, а вот если ты просто постоишь рядом с Капитолием во время мирного протеста, то тот же самый прокурор от дем партии вкатает тебе 22 года тюрьмы особого режима.

И какое будущее тогда у страны?

Да ничего не будет. Я просто хотел показать до какого абсурда доходит идеология демократов, из за чего некогда богатые города превращаются в города призраки, вроде сегодняшнего Беверли Хиллз, или центра Лос Анджелеса, хотя это потихоньку начинает меняться, и даже самые упоротые из демократов, потихоньку сдают назад. Допустим самый упоротый из упоротых демократов Губернатор Калифорнии Ньюсом, к огромному удивлению многих сегодня наложил вето на проект AB 957, закон согласно которому родителей можно заставить изменить пол ребёнку, и за неправильно использованное местоимение, по новому проекту закона лишение родительских прав и тюрьма. Все были уверены Калифорния достаточно отбитая на всю голову что бы принять этот закон, но.. не случилось. И у многих по этому поводу теперь истерика. Сегодня же мэр Далласа развернулся на 180 градусов, разорвал все отношения с Дем партией и официально вступил в ряды республиканцев.

А вообще Америка крайне разнообразна от одного штата к другому, а американцы очень мобильные. Каждый выбирает что ему нравится. О тенденциях развития можно судить по внутренней миграции между штатами.

[mindflyer]

Допустим самый упоротый из упоротых демократов Губернатор Калифорнии Ньюсом, к огромному удивлению многих сегодня наложил вето на проект AB 957, закон согласно которому родителей можно заставить изменить пол ребёнку, и за неправильно использованное местоимение, по новому проекту закона лишение родительских прав и тюрьма. Все были уверены Калифорния достаточно отбитая на всю голову что бы принять этот закон, но.. не случилось

Про AB 957 - враньё.
https://leginfo.legislature.ca.gov/face ... 20240AB957
А теперь сделай милость, найди здесь то, что ты написал.
Тебя ждёт сюрприз, там даже не близко к этому.

Existing law governs the determination of child custody and visitation in contested proceedings and requires the court, for purposes of deciding custody, to determine the best interests of the child based on certain factors, including, among other things, the health, safety, and welfare of the child.
This bill, for purposes of this provision, would include a parent's affirmation of the child's gender identity or gender expression as part of the health, safety, and welfare of the child.

Этот проект закона относится к решению вопроса опеки над ребенком (когда этот вопрос встаёт - при разводе). Кто из родителей получит какие права. Так вот в имеющийся список критериев для решения предлагалось добавить отношение родителей к гендерной идентификации ребенка.
Никакого "заставить изменить пол ребёнку" и "лишение родительских прав и тюрьма".

Так кто там ведёт себя как Индиана и распространяет информацию не читая первоисточников?

[GreyCat]

Ну вот ещё один упоротый, точно американская версия форумного индюка!
mindflyer, Прочитай название проекта закона, и будь так добр выложи его сюда, на всеобщее обозрение.

[mindflyer]

mindflyer, Прочитай название проекта закона, и будь так добр выложи его сюда, на всеобщее обозрение.

Я тебе выше ссылку привёл на полный текст.
Ты хоть читай, что я пишу, прежде чем отвечать.

[GreyCat]

Говорю же, редкостно упоротый!

IMG_5830.jpeg

[mindflyer]

GreyCat,
Блин ну ты же буквально только название прочитал, и текст даже не заглядывал. Прочитай, там всего пара страниц.
Можешь найти в тексте, где там написано про вот это:

AB 957, закон согласно которому родителей можно заставить изменить пол ребёнку, и за неправильно использованное местоимение, по новому проекту закона лишение родительских прав и тюрьма.

Приведи цитату из текста проекта закона, где вот это утверждается.

[GreyCat]

mindflyer, я ж тебе говорю, купи себе словарик, и не пори фигни. Тебе уже носом ткнули, по твоему же собственному линку, название уже говорит что это закон про «гендерную идентификацию», но ты даже своим глазам не веришь, и продолжаешь нести совсем упоротую ахинею.

[mindflyer]

GreyCat, ты прочитай текст, а не только название.
Как, как из названия "Family Law": gender identity" следует вот это?

AB 957, закон согласно которому родителей можно заставить изменить пол ребёнку, и за неправильно использованное местоимение, по новому проекту закона лишение родительских прав и тюрьма.

Ну как?!
Прочитай текст ты уже в конце концов, там две страницы! Приведи цитаты из текста про написанное тобой.
Или объясни как ты, основываясь только на названии, сделал такой вывод.

[GreyCat]

mindflyer, я как раз прочитал, чего и тебе советую, если конечно осилишь! А то я вижу ты даже название не осилил.

Остальным: В общее, сами видите, и таких упоротых полно, они живут в каком-то своем мире радужных единорогов, и просто отказываются принимать все что не вписывается в их радужную картину мира. Полная аналогия форумных допинга и индюка, у тех тоже все «аналоговнет» и «можемповторить», а любая попытка ткнуть носом что это не так, вызывает одинаковую реакцию

[mindflyer]

mindflyer, я как раз прочитал, чего и тебе советую, если конечно осилишь! А то я вижу ты даже название не осилил.

Ну т.е. в оригинале нет текста в поддержку твоего утверждения. И поэтому ты перешёл на личности.

а любая попытка ткнуть носом что это не так, вызывает одинаковую реакцию

Ткни носом в цитату из текста законопроекта, которая подтверждает твои утверждения.
Не растекайся мыслью по древу, не аппелируй эмоционально к публике, а просто приведи конкретные цитаты.

Кто-нибудь может показать в тексте проекта закона основания для такого утверждения? Может я чего-то не вижу?

AB 957, закон согласно которому родителей можно заставить изменить пол ребёнку, и за неправильно использованное местоимение, по новому проекту закона лишение родительских прав и тюрьма

Вот оригинал на английском:
https://leginfo.legislature.ca.gov/face ... 20240AB957

Вот перевод на русский язык:

Спойлер

Закон о внесении изменений в статью 3011 Семейного кодекса, касающуюся семейного права.
СБОРНИК ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ СОВЕТОВ
AB 957, Уилсон. Семейное право: гендерная идентичность.

Существующий закон регулирует определение опеки над ребенком и его посещения в оспариваемых разбирательствах и требует, чтобы суд в целях принятия решения об опеке определял наилучшие интересы ребенка на основе определенных факторов, включая, среди прочего, здоровье, безопасность и благополучие. ребенка.
Этот законопроект для целей данного положения будет включать подтверждение родителем гендерной идентичности или гендерного самовыражения ребенка как часть здоровья, безопасности и благополучия ребенка.
Этот законопроект будет включать дополнительные изменения в раздел 3011 Семейного кодекса, предложенные SB 599, которые вступят в силу только в том случае, если этот законопроект и SB 599 будут приняты, и этот законопроект будет принят последним.

НАСЕЛЕНИЕ ШТАТА КАЛИФОРНИЯ ПОСТАНОВЛЯЕТ СЛЕДУЮЩЕЕ:
РАЗДЕЛ 1. Статья 3011 Семейного кодекса изложена в следующей редакции:

3011. (a) При определении наилучших интересов ребенка в ходе разбирательства, описанного в разделе 3021, суд должен, среди любых других факторов, которые он сочтет значимыми и соответствующими разделу 3020, учитывать все следующее:
(1) (A) Здоровье, безопасность и благополучие ребенка.
(B) В данном параграфе здоровье, безопасность и благополучие ребенка включают, среди других комплексных факторов, подтверждение родителем гендерной идентичности или гендерного самовыражения ребенка. Аффирмация включает в себя ряд действий и будет уникальной для каждого ребенка, но в каждом случае должна способствовать общему здоровью и благополучию ребенка.
(2) (A) История жестокого обращения со стороны одного из родителей или другого лица, ищущего опеку над любым из следующих лиц:
(i) Ребенок, с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, связан кровным родством или родством или с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, имели отношения опеки, независимо от того, насколько временными они были.
(ii) Другой родитель.
(iii) Родитель, нынешний супруг или сожитель родителя или лица, претендующего на опеку, или лицо, с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, состоит в отношениях свиданий или помолвки.
(B) (i) В качестве предварительного условия для рассмотрения заявлений о жестоком обращении суд может потребовать независимого подтверждения, включая, помимо прочего, письменные отчеты правоохранительных органов, служб защиты детей или других органов социального обеспечения, судов, медицинских учреждений, или другие государственные учреждения или частные некоммерческие организации, предоставляющие услуги жертвам сексуального или домашнего насилия.
(ii) В данном параграфе «жестокое обращение с ребенком» означает «жестокое обращение с ребенком или пренебрежение им», как оно определено в статье 11165.6 Уголовного кодекса.
(iii) Злоупотребление в отношении другого лица, как описано в пункте (ii) или (iii) подпункта (A), означает «злоупотребление» согласно определению в разделе 6203.
(3) Характер и интенсивность контактов с обоими родителями, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3046.
(4) (A) Регулярное или постоянное незаконное употребление контролируемых веществ или привычное или постоянное злоупотребление алкоголем или прописанными контролируемыми веществами любым из родителей. Прежде чем рассматривать эти обвинения, суд может сначала потребовать независимого подтверждения, включая, помимо прочего, письменные отчеты правоохранительных органов, судов, отделов пробации, агентств социального обеспечения, медицинских учреждений, реабилитационных центров или других государственных учреждений или некоммерческих организаций, предоставляющих службы наркозависимости и алкоголизма.
(B) В этом параграфе термин «контролируемые вещества» имеет то же значение, которое определено в Едином законе штата Калифорния о контролируемых веществах (раздел 10 (начиная с раздела 11000) Кодекса здоровья и безопасности).
(5) (A) Когда обвинения в отношении родителя в соответствии с пунктом (2) или (4) были доведены до сведения суда в ходе текущего разбирательства, и суд вынес постановление о единоличной или совместной опеке или неконтролируемом посещении этого родителя. родителем, суд должен изложить свои причины в письменной форме или в протоколе. В этих обстоятельствах суд должен обеспечить, чтобы постановление об опеке или посещении было конкретным в отношении времени, дня, места и способа передачи ребенка, как указано в подразделе (c) статьи 6323.
(B) Этот параграф не применяется, если стороны договорились в письменной форме или в протоколе об опеке или посещении.
(b) Несмотря на подраздел (а), суд не должен учитывать пол, гендерную идентичность, гендерное выражение или сексуальную ориентацию родителя, законного опекуна или родственника при определении наилучших интересов ребенка.

SEC. 1,5. В статью 3011 Семейного кодекса вносятся следующие изменения:
3011. (a) При определении наилучших интересов ребенка в ходе разбирательства, описанного в разделе 3021, суд должен, среди любых других факторов, которые он сочтет значимыми и соответствующими разделу 3020, учитывать все следующее:
(1) (A) Здоровье, безопасность и благополучие ребенка.
(B) В данном параграфе здоровье, безопасность и благополучие ребенка включают, среди других комплексных факторов, подтверждение родителем гендерной идентичности или гендерного самовыражения ребенка. Аффирмация включает в себя ряд действий и будет уникальной для каждого ребенка, но в каждом случае должна способствовать общему здоровью и благополучию ребенка.
(2) (A) История жестокого обращения со стороны одного из родителей или другого лица, ищущего опеку над любым из следующих лиц:
(i) Ребенок, с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, связан кровным родством или родством или с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, имели отношения опеки, независимо от того, насколько временными они были.
(ii) Другой родитель.
(iii) Родитель, нынешний супруг или сожитель родителя или лица, претендующего на опеку, или лицо, с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, состоит в отношениях свиданий или помолвки.
(B) (i) В качестве предварительного условия для рассмотрения заявлений о жестоком обращении суд может потребовать независимого подтверждения, включая, помимо прочего, письменные отчеты правоохранительных органов, служб защиты детей или других органов социального обеспечения, судов, медицинских учреждений, или другие государственные учреждения или частные некоммерческие организации, предоставляющие услуги жертвам сексуального или домашнего насилия.
(ii) В данном параграфе «жестокое обращение с ребенком» означает «жестокое обращение с ребенком или пренебрежение им», как оно определено в статье 11165.6 Уголовного кодекса.
(iii) Злоупотребление в отношении другого лица, как описано в пункте (ii) или (iii) подпункта (A), означает «злоупотребление» согласно определению в разделе 6203.
(3) Характер и интенсивность контактов с обоими родителями, в том числе предусмотренные разделами 3046 и 3100.
(4) (A) Регулярное или постоянное незаконное употребление контролируемых веществ или привычное или постоянное злоупотребление алкоголем или прописанными контролируемыми веществами любым из родителей. Прежде чем рассматривать эти обвинения, суд может сначала потребовать независимого подтверждения, включая, помимо прочего, письменные отчеты правоохранительных органов, судов, отделов пробации, агентств социального обеспечения, медицинских учреждений, реабилитационных центров или других государственных учреждений или некоммерческих организаций, предоставляющих службы наркозависимости и алкоголизма.
(B) В этом параграфе термин «контролируемые вещества» имеет то же значение, которое определено в Едином законе штата Калифорния о контролируемых веществах (раздел 10 (начиная с раздела 11000) Кодекса здоровья и безопасности).
(5) (A) Когда обвинения в отношении родителя в соответствии с пунктом (2) или (4) были доведены до сведения суда в ходе текущего разбирательства, и суд вынес постановление о единоличной или совместной опеке или неконтролируемом посещении этого родителя. родителя, суд должен изложить свои причины в письменной форме или протокольно, что приказ отвечает наилучшим интересам ребенка и защищает безопасность сторон и ребенка. В этих обстоятельствах суд должен обеспечить, чтобы постановление об опеке или посещении было конкретным в отношении времени, дня, места и способа передачи ребенка, как указано в подразделе (c) статьи 6323.
(B) Ничто в этом параграфе не исключает требования о том, чтобы содержание соглашения отвечало наилучшим интересам ребенка и было конкретным в отношении времени, дня, места и способа передачи ребенка, если стороны оговаривают это в письменной форме или в протоколе об опеке или посещении.
(b) Несмотря на подраздел (а), суд не должен учитывать пол, гендерную идентичность, гендерное выражение или сексуальную ориентацию родителя, законного опекуна или родственника при определении наилучших интересов ребенка.

SEC. 2. Раздел 1.5 настоящего законопроекта включает поправки к статье 3011 Семейного кодекса, предложенные как данным законопроектом, так и сенатским законопроектом № 599. Этот раздел вступит в силу только в том случае, если (1) оба законопроекта будут приняты и вступят в силу не позднее 1 января 2024 года. , (2) каждый законопроект вносит поправки в раздел 3011 Семейного кодекса, и (3) этот законопроект принимается после Сенатского законопроекта 599, и в этом случае раздел 1 настоящего законопроекта не вступает в силу.

[tuman69]

mindflyer, ну , ты же понимаешь , что республиканцы за скрепы ?

[tuman69]

GreyCat, ты просто не можешь понять, что демократы - они за развитие нового и изменения. Этакая панкующая молодёжь.

[step]

Всегда считал что демократия за равенство, а республиканцы за свободу. Ксения только внутренней политики.

[GreyCat]

mindflyer, ты это сейчас серьезно? Ты реально за эти годы не смог выучить английский хотя бы на базовом уровне?

IMG_5831.jpeg

Для тех кто не копенгаген в английском:

Эта редакция закона имеет целью прояснить обязанность родителей принять детскую гендерную самоидентификацию, или гендерное самовыражение как часть развития в плане здоровья, безопасности и благополучия ребенка.

Фактически этот закон говорит о том что родитель который в том или ином виде отказывается принимать детскую самоидентификацию, чем согласно этого закона наносит вред здоровью, безопасности и благополучию ребенка, что автоматически подключает другой закон, который карает за посягательство на здоровье ребенка -тюремным заключением. Т.о. Если допустим твоя сын считает себя девочкой, и придумает себе девичье имя, то по этому закону, назвав его мальчиком ты нанесешь непоправимый вред его здоровью, что в свою очередь карается тюрьмой.

[mindflyer]

GreyCat, это относится сугубо к решению вопроса опеки, это дополнительный критерий к уже существующим. Это дополнительный фактор, который может повлиять на решение, кому из родителей дать опеку.

(SECTION 1. Section 3011 of the Family Code is amended to read:
3011. (a) In making a determination of the best interests of the child in a proceeding described in Section 3021, the court shall, among any other factors it finds relevant and consistent with Section 3020, consider all of the following:
(1) (A) The health, safety, and welfare of the child.
(B) As used in this paragraph, the health, safety, and welfare of the child includes, among other comprehensive factors, a parent’s affirmation of the child’s gender identity or gender expression. Affirmation includes a range of actions and will be unique for each child, but in every case must promote the child’s overall health and well-being.
(2) (A) A history of abuse by one parent or another person seeking custody against any of the following:
(i) A child to whom the parent or person seeking custody is related by blood or affinity or with whom the parent or person seeking custody has had a caretaking relationship, no matter how temporary.
(ii) The other parent.
(iii) A parent, current spouse, or cohabitant of the parent or person seeking custody, or a person with whom the parent or person seeking custody has a dating or engagement relationship.
(B) (i) As a prerequisite to considering allegations of abuse, the court may require independent corroboration, including, but not limited to, written reports by law enforcement agencies, child protective services or other social welfare agencies, courts, medical facilities, or other public agencies or private nonprofit organizations providing services to victims of sexual assault or domestic violence.
(ii) As used in this paragraph, “abuse against a child” means “child abuse or neglect” as defined in Section 11165.6 of the Penal Code.
(iii) Abuse against another person, as described in clause (ii) or (iii) of subparagraph (A), means “abuse” as defined in Section 6203.
(3) The nature and amount of contact with both parents, except as provided in Section 3046.
(4) (A) The habitual or continual illegal use of controlled substances or the habitual or continual abuse of alcohol or prescribed controlled substances by either parent. Before considering these allegations, the court may first require independent corroboration, including, but not limited to, written reports from law enforcement agencies, courts, probation departments, social welfare agencies, medical facilities, rehabilitation facilities, or other public agencies or nonprofit organizations providing drug and alcohol abuse services.
(B) As used in this paragraph, “controlled substances” has the same meaning as defined in the California Uniform Controlled Substances Act (Division 10 (commencing with Section 11000) of the Health and Safety Code).
(5) (A) When allegations about a parent pursuant to paragraph (2) or (4) have been brought to the attention of the court in the current proceeding and the court makes an order for sole or joint custody or unsupervised visitation to that parent, the court shall state its reasons in writing or on the record. In these circumstances, the court shall ensure that an order regarding custody or visitation is specific as to time, day, place, and manner of transfer of the child as set forth in subdivision (c) of Section 6323.
(B) This paragraph does not apply if the parties stipulate in writing or on the record regarding custody or visitation.

Оно же на русском:

Спойлер

РАЗДЕЛ 1. Статья 3011 Семейного кодекса изложена в следующей редакции:

3011. (a) При определении наилучших интересов ребенка в ходе разбирательства, описанного в разделе 3021, суд должен, среди любых других факторов, которые он сочтет значимыми и соответствующими разделу 3020, учитывать все следующее:
(1) (A) Здоровье, безопасность и благополучие ребенка.
(B) В данном параграфе здоровье, безопасность и благополучие ребенка включают, среди других комплексных факторов, подтверждение родителем гендерной идентичности или гендерного самовыражения ребенка. Аффирмация включает в себя ряд действий и будет уникальной для каждого ребенка, но в каждом случае должна способствовать общему здоровью и благополучию ребенка.
(2) (A) История жестокого обращения со стороны одного из родителей или другого лица, ищущего опеку над любым из следующих лиц:
(i) Ребенок, с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, связан кровным родством или родством или с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, имели отношения опеки, независимо от того, насколько временными они были.
(ii) Другой родитель.
(iii) Родитель, нынешний супруг или сожитель родителя или лица, претендующего на опеку, или лицо, с которым родитель или лицо, претендующее на опеку, состоит в отношениях свиданий или помолвки.
(B) (i) В качестве предварительного условия для рассмотрения заявлений о жестоком обращении суд может потребовать независимого подтверждения, включая, помимо прочего, письменные отчеты правоохранительных органов, служб защиты детей или других органов социального обеспечения, судов, медицинских учреждений, или другие государственные учреждения или частные некоммерческие организации, предоставляющие услуги жертвам сексуального или домашнего насилия.
(ii) В данном параграфе «жестокое обращение с ребенком» означает «жестокое обращение с ребенком или пренебрежение им», как оно определено в статье 11165.6 Уголовного кодекса.
(iii) Злоупотребление в отношении другого лица, как описано в пункте (ii) или (iii) подпункта (A), означает «злоупотребление» согласно определению в разделе 6203.
(3) Характер и интенсивность контактов с обоими родителями, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3046.
(4) (A) Регулярное или постоянное незаконное употребление контролируемых веществ или привычное или постоянное злоупотребление алкоголем или прописанными контролируемыми веществами любым из родителей. Прежде чем рассматривать эти обвинения, суд может сначала потребовать независимого подтверждения, включая, помимо прочего, письменные отчеты правоохранительных органов, судов, отделов пробации, агентств социального обеспечения, медицинских учреждений, реабилитационных центров или других государственных учреждений или некоммерческих организаций, предоставляющих службы наркозависимости и алкоголизма.
(B) В этом параграфе термин «контролируемые вещества» имеет то же значение, которое определено в Едином законе штата Калифорния о контролируемых веществах (раздел 10 (начиная с раздела 11000) Кодекса здоровья и безопасности).
(5) (A) Когда обвинения в отношении родителя в соответствии с пунктом (2) или (4) были доведены до сведения суда в ходе текущего разбирательства, и суд вынес постановление о единоличной или совместной опеке или неконтролируемом посещении этого родителя. родителем, суд должен изложить свои причины в письменной форме или в протоколе. В этих обстоятельствах суд должен обеспечить, чтобы постановление об опеке или посещении было конкретным в отношении времени, дня, места и способа передачи ребенка, как указано в подразделе (c) статьи 6323.
(B) Этот параграф не применяется, если стороны договорились в письменной форме или в протоколе об опеке или посещении

Где здесь про принуждение к смене пола? Где здесь тюрьма?

AB 957, закон согласно которому родителей можно заставить изменить пол ребёнку, и за неправильно использованное местоимение, по новому проекту закона лишение родительских прав и тюрьма

[mindflyer]

автоматически подключает другой закон, который карает за посягательство на здоровье ребенка -тюремным заключением.

Где, где ты в тексте законопроекта это видишь? Какое автоматическое подключение?
Это просто дополнительный фактор, который может принимать во внимание судья, при рассмотрении вопроса кому из родителей поручить опеку. Об этот прямо сказано в тексте.

При определении наилучших интересов ребенка в ходе разбирательства, описанного в разделе 3021, суд должен, среди любых других факторов, которые он сочтет значимыми и соответствующими разделу 3020, учитывать все следующее

[GreyCat]

mindflyer, ты [извините] издеваешься
Этот проект пол страны на уши поднял! Это наверное был самый спорный законопроект за последние десятилетия во всей стране, но ты отморозился дальше всех! Были конечно разные доводы и трактовки, но что бы вот так отморозиться, это конечно уникально.

[mindflyer]

GreyCat, трактовать можно как угодно, но есть текст законопроекта с конкретными формулировками. Без принуждения к смене пола, без тюрьмы, без "автоматических подключений других законов".
Про этот законопроект я узнал из твоего поста, стало любопытно - нашёл его текст - выше отписал, что там нет того, о чём ты пишешь.
Касательно трактовок - посмотрел в ютубе, высказываются разные мнения от разных людей - и твоей позиции и моей.
Но есть конкретный текст законопроекта, который не содержит тех ключевых слов, которые ты упомянул (принудительная смена пола, тюрьма). И "автоматическое применение другого закона" нигде в тексте не описывается. А вот кстати, ты про "тюрьму" упоминал мол автоматически другой закон. Про принудительную смену пола тоже сказано в каком-то другом автоматическом законе?

[neantichrist]

я про секретные документы, которые Трамп хранил у себя дома в сейфе под охраной

Вы соврали. Если бы так было, то у Т, возможно, и УД не было бы.
И ему не пришлось бы заставлять своих подручных врать на следствии, за что они однозначно присядут.
Еще раз - не за документы сядут его помощники, а за то, что сознательно нарушали Законы США, чтобы отмазать Трампопо.
Ну а про "документы в сейфе" даже СМИ РФ сообщают. Из недавнего : https://www.gazeta.ru/politics/news/202 ... 7402.shtml

Спойлер

Бывший президент США Дональд Трамп составлял списки дел для подчиненной на секретных документах. Об этом сообщает телеканал ABC News со ссылкой на осведомленные источники.

В публикации отмечается, что помощница Молли Майкл рассказала следователям о том, что неоднократно получала запросы от Трампа, которые бывший президент США писал на обратной стороне карточек «с видимыми классификационными маркировками».

[GreyCat]

mindflyer, вот ты упоротый!
Возьми словарик и переведи
«parent's affirmation of the child's gender identity»
И не болтай ты ерундой, ну реально смешно выглядишь отрицая очевидное, реальный документ!
А дальше сам то как думаешь, по этому закону что будет если родители откажутся affirm child’s gender? Собственно об этом и закон, а не о той галиматье что ты себе нафантазировал!

[mindflyer]

А дальше сам то как думаешь, по этому закону что будет если родители откажутся affirm child’s gender? Собственно об этом и закон, а не о той галиматье что ты себе нафантазировал!

Что будет?
Речь о решении, кому из родителей поручить опеку. Там много факторов, и если оба не поддерживают или оба поддерживают, то этот фактор просто не будет иметь значения, решение будет приниматься на основе других.

[renatius]

Посоны, успокаиваемся