Это грязная радиоактивная помойка..
http://imhoclub.by/ru/material/jadernij ... nij_cikl_5
В предыдущей части мы остановились на 2008 годе, когда руководство Белым домом перешло к Бараку Обаме. Осенью года нынешнего срок его правления заканчивается, вот и давайте посмотрим, какими были результаты его деятельности для проблемы ОЯТ в самих США.
Впрочем, преамбула все-таки нужна. Как водится, «маленькое событие», зато с большими последствиями.
Войну 08.08.08 помните? Спросите — каким боком она может иметь отношение к атомному проекту вообще и к проблеме ОЯТ в США в частности?
Спросили? Всё! Вы — ватник, это был тест на сообразительность.
Не в силах вы понять величие США, не способны постичь величайший напор интеллекта ее выдающихся президентов! Даже есть подозрение, что вы повинны в Самом Страшном — вы не любите США...
Во всяком случае так, как люблю их я.
В 2007 году Владимир Путин и Джордж Буш-младшенький подписали договор о сотрудничестве России и США в атомной энергетике.
Что он значил для Штатов? Скажу коротко: он давал им шанс попытаться сохранить их позиции в атомном проекте.
Для страны, утратившей, к примеру, атомное машиностроение (напомню, что последний реактор в США был введен в строй в 1979 году) — шансы «вернуться в строй».
Про то, что Штаты вытворяли на ниве покорения центрифуг — тоже, надеюсь, помните. Американцы любят свою статистику, но данные о том, что лицензии на деятельность в атомной энергетике имеет только 101 компания (в 70-е таковых было больше 800), вряд ли радуют их самих.
Вот в этой-то ситуации Россия шла им навстречу — казалось бы, живи да радуйся, набирайся компетенций...
Но чеканным голосом Джорж Буш вколачивал:
«Действия России в Грузии свели на нет возможность продвижения законодательных инициатив, которые позволили бы форсировать сотрудничество с Россией в области атомной энергетики».
Не, ну ладно — парень из Техаса, там и не такое могут отчебучить. Но в Конгрессе-то вроде как умные люди сидят.
Ну, раньше я именно так и думал. Что важнее для США — пойти по пути ренессанса атомной энергетики или судьба героического галстукоеда?
США ответили так, как ответили — и мне даже лень ехидничать по этому поводу.
С той поры Штаты все активнее строят айфоны — то вместо центрифуг, то вместо централизованного сухого хранилища для ОЯТ и ВАО.
Должен отметить, что Росатом не стал строить какие-то козни в ответ, метать громы с молниями.
Ну, отказался Сергей Кириенко в категорической форме продлить контракт ВОУ-НОУ на период после 2013 года — так это ж пустяки! Американцы сами прекрасно умеют обогащать уран! Или «умели»?
Запутался я что-то во временах глагола...
В общем, вот такое наследство получил Барак Обама. Приватизированную АОК, закон об ОЯТ 1982 года и вот этот отказ от сотрудничества с Росатомом. Вот уж свезло, так свезло!
Американские атомщики все-таки надеялись на эту «новую метлу» — вдруг федеральное правительство озаботится строительством новых АЭС, вдруг отменит запрет на переработку ОЯТ? Ведь в предвыборных речах сенатора Обамы было так много красивых слов про необходимость уменьшения выбросов СО2, о необходимости снижения угроз радиоактивного заражения!..
МЭ США сразу после прихода в Белый дом Обамы известило его администрацию, что есть вот проблемки с ОЯТ и с законом о них.
«Юкка-Маунтин» как-то вот никак, по уму надо бы временных сухие хранилища строить (напомню на всякий случай, что в атомной энергетике слово «временные» — это проекты длительностью годиков так 50), а закон 1982 года это делать просто не разрешает.
Так что неплохо было бы, господа демократы, закон-то поправить, а то ведь 77 пристанционных площадок загружены практически полностью.
Осторожно, с оговорками, но на ту же тему заговорил и Стивен Чу — тогда еще кандидат на пост министра энергетики (будущий «убийца» АОК и проекта Американская Центрифуга, если помните):
Англия, Франция и Япония ОЯТ перерабатывают, ничего страшного при этом не происходит, не худо бы и нам навалиться на НИОКР и шарахнуть новое американское технологическое чудо — вернуться в проект замкнутого ядерного топливного цикла и ка-а-ак изобретсть чего-нибудь эдакого!.. Мы ведь вовсю строим завод по переработке оружейного плутония, не то, что Россия, которая на такую технологию — да никогда и ни за что!..
Но разговоры разговорами, а в марте 2009, в новом проекте бюджета США американские атомщики увидели «нечто»: там были резко снижены расходы на проект Юкка-Маунтин, но не появилось ни грошика на НИОКР и строительство временных хранилищ.
То есть если Буш хотя бы за Юкка-Маунтин цеплялся, то Обама отказался вообще от любых решений — а, пусть идет как идет, само рассосется. Валялось же ОЯТ все время на пристанционных площадках — вот пусть еще полежит. Потом подумаем! Наверно. После. Когда-нибудь.
Я не образец политкорректности ни разу, поэтому волен описать реакцию атомщиков США одним словом — взвыли. Да и не только они.
Сенатор от штата Иллинойс, в котором расположены сразу 6 АЭС и, соответственно, 6 забитых до отказа «мокрых» хранилищ ОЯТ, так и вовсе заявил, что бюджет станет смертельным приговором Великим Озерам США (посмотрите на карту Америки, найдите Иллинойс и на его территории — 6 АЭС; Висконсин — 2 АЭС; Мичиган — 3 АЭС, штат Нью-Йорк — 4 АЭС; Огайо — 2 АЭС...).
«Атомные» штаты требовали немедленно прекратить сборы налога в «Фонд ОЯТ», требовали немедленно приступить к организации двух централизованных временных сухих хранилищ, но — как о стену горох.
Сейчас многие любят ругать правительство Медведева за «консолидацию бюджета», но Америка наглядно показывает: экономить расходы бюджета можно и более [извините] способом. Америка, как всегда, впереди планеты всей!..
Поскольку федеральное правительство США продолжало... м-м-м... сильно удивлять многих и многих, где-то так с 2010 года стала отчетливо проявляться новая тенденция.
Если не может государство, то почему, собственно, проблему временных хранилищ не начать решать отдельным штатам? Законом ведь это не запрещено.
И вот штат за штатом все громче стали говорить, что нужно, наконец, прекратить пополнять федеральный «Фонд ОЯТ», вернуть уже выплаченное штатам и атомщикам, чтобы они могли на эти деньги строить временные сухие хранилища самостоятельно.
Чтобы было понятно, о каких суммах идет речь, пара слов.
Несмотря на все расходы по изучению горы Юкка, с 1983-го по начало 2010 года на счетах «Фонда ОЯТ» набралось 22 миллиарда долларов.
И давайте обозначим проблему ОЯТ в США конкретнее — в цифрах.
На нынешнее время общее количество ОЯТ, накопленных в Америке — 110 тысяч тонн, не менее трети общемировых.
Средний темп накопления — 2000 тонн.
И — 22 миллиарда долларов, лежащих мертвым грузом.
В общем-то, если вернуться к российским реалиям — этой суммы хватает на строительство 11 сухих хранилищ проекта ГХК.
Объем сухого хранилища на ГХК — более 10 тысяч тонн ОЯТ. Петр Гаврилов, генеральный директор ГХК, обеспечивший поминутную точность строительства, технологию уже запатентовал.
Нехитрая арифметика, на которую вы вполне способны и без моего участия, показывает: решить проблему ОЯТ США с хорошим запасом, используя российскую технологию — можно.
Правда, не очень представляю, согласится ли господин Гаврилов поработать сколько-то лет «играющим тренером», сколько потребует отступных его нынешний «клуб» по имени Росатом и какая должна быть сумма контракта.
Да-да, издеваюсь, все правильно: стараниями Буша-младшего, отказавшегося от сотрудничества в атомной энергетике с Россией, такой вариант принципиально невозможен.
Но даже мне, цинику, как-то не очень весело — политика политикой, но радиоактивное заражение тех же Великих Озер точно не шутка ни разу. Или, к примеру, самый густонаселенный штат — Калифорния, на пристанционных площадках которого лежат 3000 тонн ОЯТ.
Да, чтобы было понятно, что такое «лежат на пристанционных площадках в «мокрых» хранилищах» по-американски, так сказать.
Давайте на конкретном примере. АЭС Пилигрим в Плимуте, штат Массачусетс.
В 2014-м ее владелец, компания Entegry Corp., выиграла суд против МЭ, получив по его итогам 4,1 млн долларов в качестве компенсации на обустройство дополнительных стеллажей в бассейне «мокрого» хранилища.
Вчитайтесь: по проекту бассейн предназначался для хранения 800 кассет с ОЯТ, но в настоящее время в нем находится 3300 кассет.
Бассейн перегружен в 4 с лишним раза!
Вот — реальная цена долгих игрищ с репозитарием в Юкка-Маунтин, с отказом от переработки ОЯТ. Бассейн — это ведь не просто емкость с водой: вода должна циркулировать, чтобы охлаждать самонагревающиеся кассеты с ОЯТ.
Как там себя чувствует оборудование, которое нагрузили в 4 раза больше? Как чувствует себя дно бассейна под таким весом?..
Но и после выплаты компенсации атомщикам МЭ — федеральный орган! — палец о палец не ударило, чтобы хоть чем-то помочь АЭС и населению города Плимут.
Entegry Corp. за свой счет построила сухое хранилище, чтобы начать разгружать бассейн, получило лицензию на это хранилище от МЭ. И... тут же подала новый иск против все того же МЭ, теперь уже с требованием компенсировать понесенные расходы.
Замечательная обстановка, не так ли? И подобного рода «мокрых» хранилищ — 77 штук в 31 штате.
Атомные энергетики США работают по проблеме ОЯТ, все меньше обращая внимание на маневры федерального правительства.
В мае 2014 года МЭ вынуждено было прекратить собирать налог в «Фонд ОЯТ», поскольку в ноябре 2013-го проиграло в суде по иску энергетиков. Теперь МЭ предстоит вернуть эти деньги плательщикам, то есть компаниям-владельцам АЭС.
Уступив в большой «схватке», МЭ понуро соглашается с требованиями победителей. АЭС «Калверт Клиффс» в 2010 году подало заявку на продления лицензии своего сухого хранилища, МЭ должно было принять решение до 2012, но не успело полностью изучить ситуацию — и в 2014-м, проглотив «пилюлю», продлило эту лицензию сразу на 40 лет, до 2054 года.
Владельцы АЭС Сан-Онофре остановили все реакторы станции в 2012 и организовали здесь же сухое хранилище — МЭ выдало лицензию.
Зимой 2015 частная компания WCS (Waste Control Specialists) из Техаса известила МЭ, что намерена подать заявку на получение лицензии частного централизованного сухого хранилища, которое она будет строить за свой счет и предлагать свои услуги на коммерческой основе всем нуждающимся в них АЭС.
Наглость? Безусловно. Да вот только, как выяснили юристы этой компании, нет в США закона, запрещающего строительство частного хранилища ОЯТ!
И вот у меня лично складывается впечатление что, рано или поздно, эти ковбои своего добьются, они просто заставят центральное руководство смириться с тем, что надо вставать на магистральный путь — на дорогу, ведущую к созданию технологий закрытого ядерного топливного цикла.
Не перерабатывать ОЯТ, чтобы в разы уменьшить его объем, не строить временные централизованные сухие хранилища — это путь в никуда, в глухой тупик.
Наглядный образец того, что упорство в этом направлении приводит к откровенным глупостям даже очень умных людей — теперь уже бывший министр энергетики США, Нобелевский лауреат по физике Стивен Чу.
В 2013 году Стивен Чу, тогда еще министр энергетики, громогласно оповестил о «новой стратегии обращения с ВАО и ОЯТ в США». Репозитарий откроем в 2048 году, ур-р-ра!
Где? На какие деньги? По какому проекту? Ай, мелочи!.. До той поры всенепременно построим «полноценное промежуточное хранилище», причем с бешеной скоростью — уже... в 2025 году.
Где? На какие деньги? По какому проекту? Тоже мелочи, не отвлекайте! Углубим, расширим, подискутируем, создадим комиссии, группы и комитеты!
А что делать-то до 2025-го с этим самым ОЯТ? Не мешай! Промежуточное хранилище будет принимать по 4000 тонн ОЯТ в год, чтобы уменьшать накопившиеся запасы и не давать появляться новым!!!
Проект — где? Уйди в рифму!!! Благодаря нам и нашему правительству Америка будет экологически чиста!!!
В общем, стратегия — есть. Тактика вот только осталась прежней: частные АЭС клепают контейнерные типовые хранилища и пытаются втиснуть их в пристанционные площадки, хотя с земельными участками у АЭС дела обстоят, прямо скажем, так себе.
Что за чудо такое — «контейнерное» хранилище?
А это такая придумка МЭ, которая сильно смахивает на технологию Кощея Бессмертного.
«Яйцо» — сборки помещают в металлический гроб, металлический гроб — в гроб бетонный, бетонный гроб — в бункер из перенапряженного бетона.
Да, конечно — гелий вокруг «металлического» гроба. Да, разумеется — системы охлаждения бункера.
Обходится такая придумка в 120 миллионов долларов штука, рассчитана на 3-4 выгрузки ОЯТ из реактора. Ну а еще — охрана, система радиационной безопасности и так далее.
Можно это назвать чем-то, кроме как латанием Тришкиного кафтана? Решайте сами. У экологической общественности США энтузиазма по этому поводу как-то не наблюдается.
К примеру, общественная «Служба ядерной информации и ресурсов» еще в 2007 собрала и опубликовала на 8 страницах доклад со списком инцидентов на сухих контейнерных пристанционных хранилищах, включая утечку газа из контейнеров на площадке одной из АЭС в штате Вирджиния.
Нет централизованной системы безопасности — подобного рода инциденты неизбежно будут повторяться.
Да, еще у МЭ США имеются целых 4 собственных хранилища: Хэнфордская площадка (г. Ричланд, штат Вашингтон), Айдахская национальная лаборатория (г. Айдахо Фолз, штат Айдахо), площадка «Саванна-Ривер» (г. Эйкен, штат Южная Каролина) и Форт-Сент-Врейн (штат Колорадо).
Вот только, что называется, погоды и они не делают: на них всех, вместе взятых, хранится 2400 тонн ОЯТ и ВАО — слону дробина с учетом американских масштабов.
Ученые США, однако, продолжают искать реальные, а не политизированные варианты решения проблемы.
В 2014 году на Американском химическом собрании был вынесен проект окончательного захоронения в искусственных подземных пустотах, образующихся после традиционной (не сланцевой) добычи газа: они имеются и в сейсмически стабильных районах, часть из них имеет глубину более 500 метров, такие пустоты водонепроницаемы.
В том же году Геологическая служба США предложила глубже исследовать вариант захоронения в сланцевых пластах — разумеется там, где нет нефтяной и газовой добычи. Преимущество такого варианта, по мнению геологов — слабая водопроницаемость.
Но обе идеи «повисли в воздухе» — правительство Обамы не приняло решения об их финансировании.
В этом году должны завершиться первые испытания захоронения ОЯТ и ВАО по методу, предложенному британскими учеными.
По каким причинам испытания решили проводить на территории США, не могу сказать, но партнером по эксперименту стала именно американская Сандинская лаборатория.
На территории штата Вашингтон, в скальном грунте должна быть пробурена сверхглубокая — пятикилометровая — скважина диаметром 50 см. По проекту эксперимента в нее поместят контейнеры, имитирующие контейнеры с РАО, после чего отработают «закупорку» при помощи специального сплава металлов.
Да, обустройство такой скважины — несколько десятков миллионов долларов, но на фоне бюджета Юкка-Моунтин это действительно пустяки.
Эксперимент должен, в числе прочего, дать точный ответ и о том, какое именно количество ОЯТ и РАО можно «упрятать» в такую скважину.
Следим за новостями — 2016 год перевалил за свою половину.
Сколько времени еще понадобится американским политикам высшего эшелона для того, чтобы понять — выбранный ими вариант решения ОЯТ не способен дать хоть мало-мальский положительный результат?
Не знаю.
Иногда и там, на политическом Олимпе США случаются какие-то проблески, находятся люди, не боящиеся вслух признавать стратегические ошибки.
В феврале 2010 года, выступая в Стэнфордском университете заместитель госсекретаря Эллен Таушер достаточно четко высказалась и по поводу еще одного направления, в котором Россия ушла вперед — в развитии технологий реакторов на быстрых нейтронах.
Да, на сегодня реакторы на БН экономически более затратны, нежели привычные тепловые — но только в том случае, если не принимать во внимание проблему ОЯТ.
Да, на сегодня себестоимость электроэнергии на быстрых реакторах обходится дороже — но быстрые реакторы в разы уменьшают количество ОЯТ, резко снижая затраты на их утилизацию.
Отметила в своем выступлении Таушер и еще один маневр Росатома: концерн оповестил о своем решении принимать ОЯТ из других стран, но при этом — только с реакторов советского производства.
Что это значит не с технической, а с политической точки зрения?
Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария — члены НАТО и ЕС, США сделали все, чтобы вытащить их из зоны российского влияния.
Но — атом диктует свои условия, и поделать с этим Штаты пока ничего не могут. Топливо на АЭС этих стран — российское, и избавить эти страны от проблемы ОЯТ оказалась способна только Россия.
Но Таушер высказала мысль, которая должна пробить брешь в стене непонимания.
Хитра, чертовка! — она заговорила о деньгах, которые будут и дальше уходить мимо Америки, то есть ударила в самое сокровенное.
«Получаемые Россией выгоды от приема ОЯТ дадут ей преимущество при поставках свежего топлива, что, несомненно, нарушит рынок», — прямая цитата из ее выступления.
С русского на русский это переводится простенько: «Получая деньги за вывоз ОЯТ, перерабатывая это ОЯТ и получая из него топливо, Росатом способен нагнуть по ценам на свежее ядерное топливо кого угодно».
Американцы это видят, все понимают и — что?
Да ничего, имеют полное право и дальше наблюдать, сколько душе угодно: проститя, дорогое «партнеры», но конкурировать вам просто нечем. Хранилищ ОЯТ у вас нет даже для самих себя, уран вы обогащать не умеете, перерабатывать ОЯТ вы сами себе запретили, новые виды ядерного топлива вы только на картинках видите.
Занимайтесь айфонами, пусть вон Маск прямо на них в космос полетит, и вы с легкостью убедите всех и вся, что сызнова «порвали Россию».
Но даже коренной, радикальный пересмотр позиции по обращению с ОЯТ может оказаться... слишком сложен технологически для США.
Хранилище, транспортировка ОЯТ по территории страны, переработка, новые виды топлива, новые типы реакторов — это вот в России получается, хотя усилия требуются огромные, хотя, как говаривал Барак Хусейныч, «экономика порвана в клочья».
Откуда у меня подозрения, что Америка не потянет? Деньги ведь есть, технологии известны, промышленность на уровне — чего еще надо, спрашивается? Пьюрекс-технология, к примеру, не просто «известна», она была придумана и впервые запатентована именно в США.
В чем дело? Отвечаю.
Вот не склонен я к панегирикам, но зато на память не жалуюсь. Когда в одном из интервью у Сергея Кириенко спросили, какова главная причина успехов Росатома, он, не задумавшись даже на секунду, мгновенно дал ответ:
«Нам удалось сделать ГЛАВНОЕ: сохранить наших людей, наших Специалистов с большой буквы, преданных делу всей душой. Все остальное на фоне этого — вторично».
Кириенко ответил, едва дослушав вопрос корреспондента — так отвечают только тогда, когда ответ готов заранее, когда человек абсолютно убежден в правильности того, что говорит.
Деньги, технологии, промышленность у Штатов — есть. А вот в том, что остались в их атомной отрасли люди — грешен, сомневаюсь.
После того как было прекращено финансирование проекта Юкка-Маунтин, из атомной отрасли было уволено больше 2000 специалистов. Столько же — после того, как был свернут проект Американская Центрифуга. Чуть меньше — после того, как закрыли последний завод по диффузионному обогащению урана.
Кто-то считает, что для такой огромной страны, как США все это — пустяки?
Но не забывайте — в Штатах последняя АЭС была построена в далеком 1979 году, и с той поры новые проекты в атомной отрасли Америки можно на пальцах пересчитать.
Отрасль не в моде, отрасль не в тренде, и каждое вот такое увольнение серьезных специалистов делает ядерный ренессанс Америки все более призрачным.
Американцы любят статистику самых разных областей жизни своей страны, но есть в ней и такая вот цифра: средний возраст сотрудников атомной отрасли в 2015 году составил 50,9 года.
На остатках былого величия далеко не уедешь...
Извините за «многабукафф» и не за самое бодрое настроение. Планета у нас, как известно, одна на всех, и радиоактивная отрава даже отдельного региона — это всегда плохо.
А США не как государство, а как страна — не самое плохое место на Земле. Ну, мне так кажется.
http://imhoclub.by/ru/material/jadernij ... nij_cikl_5
