Произвол судебной власти

[SERGIO]

Павел Иванов, Еще раз - такие вопросы разрешаются экспертными заключениями, которые уже потом можно проверить на соответствие нормам.
Но если считаешь что суд должен принимать "расчет, составленный мужем ответчицы", то на здоровье :)

[Братик2]

Суду можно было бы представить себе, что есть понятие-термин.
И есть понятие ЖК РФ. Сличаешь одно с другим. Все. Какая экспертиза?...Ограждающие конструкции- это не мат и в экспертизе не
нуждается!

[Павел Иванов]

Ограждающие конструкции бывают несущие и не несущие.
Но и те и другие ограждающие.

Пруфлинк?

Как для кого. Для юриста может быть. А чем по твоему является наружная
стена дома, как не ограждающей несущей конструкцией.[/quote]

Хотя я и не Судья, но Внешняя стена дома это всё же несущая ограждающая конструкция т.к.
1.Несёт плиты или стропилы перекрытий,систему кровли и т.д.
2.Ограждает внутреннее пространство дома от внешней среды
3.Это конструктивный , реальный элемент(в отличии например от "тепловой завесы").

[SERGIO]

это всё же несущая ограждающая конструкция

Существующая в твоем воображении. Нет такого термина.

[Павел Иванов]

Суду можно было бы представить себе, что есть понятие-термин.
И есть понятие ЖК РФ. Сличаешь одно с другим. Все. Какая экспертиза?...Ограждающие конструкции- это не мат и в экспертизе не
нуждается!

Вот взял бы Судья учебничек из библиотики по архитектуре и сопромату
а потом вечерком ,дома, на досуге пролестал бы ,пополнил бы свой багаж знаний !
И наверное стало бы его внутреннее убеждение немножечко другим!
И направил бы он эксперта на путь истинный!
И не было бы тогда этой темы....

[Павел Иванов]

это всё же несущая ограждающая конструкция

Существующая в твоем воображении. Нет такого термина.

НЕТ!
Есть ТАКАЯ партия, т.е. несущая ограждающая конструкция!

[SERGIO]

Есть ТАКАЯ партия, т.е. несущая ограждающая конструкция!

Ссылку на СНиП или иную норму приведи.

[Братик2]

Есть ТАКАЯ партия, т.е. несущая ограждающая конструкция!

Ссылку на СНиП или иную норму приведи.

В деле, где не понадобился гидравлический расчет, фигурировали акты, основанные на СНиП. СНиП и все. Суду хватило. А ты еще каких-то цифр хочешь...Ишь какой!

[Павел Иванов]

Есть ТАКАЯ партия, т.е. несущая ограждающая конструкция!

Ссылку на СНиП или иную норму приведи.

Обязательно приведу!
Но нужно время!
Нужно что-бы всё точно!
Завтра , всё завтра!

[Павел Иванов]

Да и ещё кто-нибудь ответьте на мой "не корректный " вопрос:
Дано: Обустроенная в 1966 году конструкция между 2-м и 3-м этажами 5-ти этажной хрущёбы, состоящая из
сверху - вниз : Линолеум,ДВП,Досчатый настил из 50 мм досок на лаги 40 на 40 мм,Утеплитель шлак ,200 мм ж/б перекрытия и наконец Побелка.
Вопрос: Правильно ли Суд определяет:
1. Что Досчатый настил из 50 мм досок на лаги 40 на 40 мм и Утеплитель шлак НЕ являются НЕнесущей Ограждающей Конструкцией дома ,а является лишь Элементом отделки квартиры ?

[tuman69]

Павел Иванов » 13 янв 2013, 22:51

SERGIO писал(а):
Павел Иванов, Ограждающие конструкции и несущие это разные вещи. Окно - ограждающая.

Значит по вашему: Ограждающие конструкции несущими небывают ?
А как быть с плоской крышей здания из ж/б плит и рубероида поверх ?

SERGIO » 13 янв 2013, 22:55

Павел Иванов, стропила - несущая часть конструкции, кровля - ограждающая часть.
Вообще в каждом конкретном случае должны решать эксперты, со ссылками на конкретные нормы, а не "бывает - не бывает".
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

SERGIO ты сейчас неправ . В железобетонных крышах (а в пример приводятся именно они) стропил нет. Осторожнее. Просто отключи юридическое мышление определениями и включи здравый смысл и абстрактное мышление образами.

[SERGIO]

tuman69, :hi:
Проведи тут ликбез. Ограждающие и несущие конструкции - разные понятия, не?

[tuman69]

Да и ещё кто-нибудь ответьте на мой "не корректный " вопрос:
Дано: Обустроенная в 1966 году конструкция между 2-м и 3-м этажами 5-ти этажной хрущёбы, состоящая из
сверху - вниз : Линолеум,ДВП,Досчатый настил из 50 мм досок на лаги 40 на 40 мм,Утеплитель шлак ,200 мм ж/б перекрытия и наконец Побелка.
Вопрос: Правильно ли Суд определяет:
1. Что Досчатый настил из 50 мм досок на лаги 40 на 40 мм и Утеплитель шлак НЕ являются НЕнесущей Ограждающей Конструкцией дома ,а является лишь Элементом отделки квартиры ?

Утеплитель шлак не может являться элементом отделки, если не несёт декоративных функций , либо не используется в качестве конструктива декоративного элемента .
В описанной конструкции снизу вверх:

1. побелка - декоративный элемент отделки
2. Ж/б плита перекрытия - несущий конструктивный элемент здания.
3. утеплитель шлак - ненесущий конструктивный элемент утепления и звукоизоляции здания.(влияет на свойства здания вцелом , а не отдельного помещения)
4. лаги и досчатый настил - ненесущий конструктивный элемент здания(т.е. здание без него не развалится , но полноценная эксплуатация невозможна)
5. двп и линолеум - элементы декоративной отделки (их отсутствие не повлияет на характеристики других помещений или элементов здания).

[tuman69]

SERGIO,

Компания -девелопер может быть инвестором или генподрядчиком?

[tuman69]

SERGIO,
ликбез
1. Постулаты :
- Возможность пользоваться зданием зависит от той его части , которая остаётся пустой.
- Мы - дети мороза, ветра и дождя.
- Человек по природе - ленивая, трусливая сволочь.

На этих трёх китах , собственно и держится стрительство и архитектура.

1. Первый постулат объясняет всё про конструктив: человеку необходимо комфортное пространство, и он его огораживает от неконтролируемой среды.
Эволюция идёт от пещер, где понятие несущих, огораживающих(защищающих) и декоративных элементов отсутствуют, к многослойным бутербродам , где элементы разделены согласно функции. Но могут и совмещать . Пример - панельная стена или кирпичная стена - несут и несущую, и декоративную, и ограждающую, и утепляющую, и гидроизолирующую , и декоративную функцию.

2. второй постулат отвечает на все вопросы про ограждающие конструкции
3. Из третьего постулата проистекает необходимость всех инженерных конструкций .

Как-то так.

[SERGIO]

SERGIO,

Компания -девелопер может быть инвестором или генподрядчиком?

Да.

[tuman69]

SERGIO,
Вот и несущая конструкция может успешно отбивать капли дождя и не позволять проникнуть холоду , то есть совмещать функции и ограждающие и несущие.

Но бывает - несущий каркас отдельно, утепляющие элементы отдельно, гидроизолирующие элементы отдельно, звукоизолирующие отдельно, защищающие от ветра тоже отдельно.

[SERGIO]

tuman69, спасибо за информацию :drink:

[tuman69]

SERGIO,
Это не информация - это сожаление по поводу формального мышления даже хороших юристов.

Я вот беспокоюсь за решения судов в вопросе энергосбыта (см соотв. тему) , потому что у судей нет электрического образования и есть апломб непогрешимости.

[Сэнсей]

Ну вот, кажись дело с судебной реформой пошло:

«Черная схема ВАС». А судьи в России кто?
11.01.2013

Скандал разразился в Высшем арбитражном суде. Так, по мнению СМИ, внутри ВАС существует устойчивая «коррупционная система». По слухам, важную роль в этой системе играют председатель Арбитражного суда Московской области Дмитрий Плешков и его «давний знакомый» – главный редактор журнала «Закон» и заместитель председателя правления Ассоциации юристов России Ян Пискунов.

Так, журналисты выдвинули предположение, что внутри системы российского арбитража действует устойчивая «черная схема», которая влияет на принятие решений по многим важным и спорным делам.

Кстати, эта система действует в российском арбитражном правосудии уже не первый год. Еще в 2009 году российские СМИ обратили свое внимание на деятельность двух перспективных молодых людей – нынешних председателя Арбитражного суда Московской области Дмитрия Плешкова и его партнера – главного редактора журнала «Закон» и заместителя председателя правления Ассоциации юристов России Яна Пискунова.

Отметим, в декабре 2009 года, когда и начался этот «судебный скандал», Ян Пискунов был заместителем генерального директора – начальником юридического департамента ОАО «Газпром-Медиа», а Дмитрий Плешков являлся руководителем секретариата председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

http://corrupcia.net/talks/talk-563.html

Осторожно, двери закрываются, следующая остановка - Верховный Суд РФ (ну и ВКК ВС РФ до кучи)

Как-то там эту новость расценивают в наших тутошних судебных коридорах, особенно на самом верху (особенно помня дела гнёздовского юр.крысятника)?

Эвон то какой я пророк! Ай да я! Специально для Сержио на пути к ВС сделана промежуточная остановка в одном (пока только одном) областном суде:

...Следственный комитет РФ заинтересовался «информационным штурмом» на председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина, развернутым в СМИ перед заседанием Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), на котором решался вопрос о его переназначении на пост. Об этом сообщает пресс-служба СК России.
.
«По факту распространения в СМИ заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина, организована доследственная проверка», – указывается в сообщении ведомства.

Напомним, вызвавшая столь бурную реакцию телепередача вышла в эфир 8 декабря 2012 года. В ней, в частности, говорилось, что председатель Челябинского облсуда подконтролен криминальной группировке «Калининская семья», причастен к избиениям и убийствам независимых судей...

http://corrupcia.net/articles/fact-8446.html

[SERGIO]

Сэнсей, и к чему этот поток сознания?

[Сэнсей]

Сэнсей, и к чему этот поток сознания?

К тому, что судей начали щупать. А наша судебная система - самая базовая база коррупции.

[Павел Иванов]

tuman69, если честно, то СПАСИБО !
А Я-дурак, думал Вы "другой"!
Вот что значит "неформальное" образование!
а то некоторые :" у меня два , нет три образования , и я вообще непорочного зачатия !

[Zmiy zeleny]

tuman69,

Это не информация - это сожаление по поводу формального мышления даже хороших юристов

Понимаешь, право это формальная система норм. И решение суда должно быть основано на формальных статьях нормативных актов и оформленным по процессуальным нормам доказательствам.
Суд не может сослаться в решении на учебник по архитектуре и даже на словарь русского языка. Только на нормы, хотя бы технические нормы СНиП. Я уверен на 99%, что такой СНиП про несущие и ограждающие конструкции (возможно ы чуть другой формулировке) есть. Просто эксперту было лень его искать. А судья его искать и не обязан.
Сэнсей, Основа коррупции - наше правосознание.
Судебная система, даже наша, построена так, что коррупция там может быть только вверху. А верх как раз полностью подконтролен нашему гаранту Конституции.

[VictorPetrov]

Основа коррупции - наше правосознание.

Чьё, чьё правосознание?

[SERGIO]

Основа коррупции - наше правосознание.

Чьё, чьё правосознание?

[youtube][/youtube]

[Zmiy zeleny]

VictorPetrov, Ну если ты ни разу не даже не пытался договориться с гаишником, не заносил шоколадку девочке на приеме документов и писал заявление в органы на своего друга, предлагающего решить или помочь решить вопрос за деньги, то это не твое правосознание.
Тогда ты лично гражданин будущей Великой России!

[Сэнсей]

Сэнсей, Основа коррупции - наше правосознание.
Судебная система, даже наша, построена так, что коррупция там может быть только вверху. А верх как раз полностью подконтролен нашему гаранту Конституции.

А чего это только на верху? А судьи что, лысые что-ли. В нашем конкретном случае (см.тему сначала) одна из экспертиз указала, что в САМОМ холодном месте при пожаре (под автомобилем, поскольку тяга идёт оттуда) был оплавлен алюминиевый картер двигателя СНИЗУ, что указывает на ПОДЖОГ. Судья районного суда Хананеева этому (и многому многому другому) вняла. А судьям областного суда во главе с Винелем это было по хрен - отменили и вынесли новое решение (что случается очень и очень не часто). Председателю ККС Корбачёву тоже было по хрен - вернул заяву без рассмотрения. Всем остальным облсудьям, к которым мы в установленном порядке обращались - тоже. ВККС - тоже. Председателю Войтенко - тоже (вернул без рассмотрения). Зампреду ВС - тоже (вернул без рассмотрения). Районный Пресненский суд иск против зампреда ВС не принял, горсуд Москвы это подтвердил - типа не их компетенция (а в ходе заседуний не под протокол с усмешечками сказали - это ваще ничья компетенция, над ним тока Бог (а он в Него не верит, видимо)). Одна сраная писулька бывшего школьного троечника, а ныне типо эксперта Смоленской ТПП, на пол странички об анализе причин пожара ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИМ методом пересилила 4 (четыре) экспертизы (включая 2 судебных, каждая по 40-50 листов о нашей непричастности.
Наверху, говоришь? :diablo:
Я тебе скажу как оно было (ИМХО) в облсуд кому-то занесли, а дальше - система своих не сдаёт.
ЗЫ: кстати, гарант Конституции (на тот момент - Медведев) дал указивку нашей облпрокуратуре типо разобраться. Но оная в ...дцатый раз заявила, что ничего не обнаружила (нам заявила, а не гаранту само-собой).
ЗЫЗЫ: Сейчас вот прокуратура опять рассматривает очередную нашу заяву. Представляешь - ...дцатый раз уже.

[tuman69]

tuman69,

Это не информация - это сожаление по поводу формального мышления даже хороших юристов

Понимаешь, право это формальная система норм. И решение суда должно быть основано на формальных статьях нормативных актов и оформленным по процессуальным нормам доказательствам.
Суд не может сослаться в решении на учебник по архитектуре и даже на словарь русского языка. Только на нормы, хотя бы технические нормы СНиП. Я уверен на 99%, что такой СНиП про несущие и ограждающие конструкции (возможно ы чуть другой формулировке) есть. Просто эксперту было лень его искать. А судья его искать и не обязан.
.

Дело в том , что , к сожалению, судебные полны уверенности в собственной непогрешимости. Это касается и прокуроров и адвокатов и тем более судей.
Базируется это на требовании ко всем остальным знания юридических, а главное, процедурных, правил. Тут юристы на своём поле. И регулярно оказываются правы. И не поспоришь - практически на любой технический вопрос юрист может дать ответ из запутанных слов ниочём и, потом, на эти слова ещё и опираться , как на аргумент.

Технические вопросы из реального мира, свойства веществ и предметов, всегда оговорены какими-то начальными условиями (при температуре 100 градусов водой можно обжечься, а при температуре -20 об неё можно разбить голову). Для юристов же и в том и в другом случае формально это будет вода.
Если попросить судью общей юрисдикции вести процесс , связанный с морским правом , то он, скорее всего, откажется , сославшись на незнание нюансов. А в строительство или в электричество юристы лезут легко, не подозревая (и это действительно так) , что там нюансов гораздо больше. Лезут в архитектуру , не обладая даже зачатками художественного образования. И не обязаны ничего искать самостоятельно. К сожалению.
И их решения безобразны , но обязательны к исполнению .

[VictorPetrov]

Дело в том , что , к сожалению, судебные полны уверенности в собственной непогрешимости. Это касается и прокуроров и адвокатов и тем более судей.

Не морочьте себе голову. Это обыкновенная мафия. Это объективная реальность и нужно её просто принять как данность. Сразу станет легче жить.