Все в принципе пипец.

[Sandman]

Ja slezhu za Vami, честно, мне странно слышать, что в XXI веке есть люди, мечтающие жить при монархии.

Ничего странного, политпропаганда в действии. Утилизирована давняя мечта русского народа, чтобы пришел добрый дядя и все сделал.

[Эквадорец]

Sandman, так дело в том, что я Ja slezhu za Vami знаю лично - не похож он на жертву пропоганды.

[Сэнсей]

Ja slezhu za Vami, честно, мне странно слышать, что в XXI веке есть люди, мечтающие жить при монархии. Тем более, когда я знаю, что эти люди сэлфмэйд. Или ты думаешь как д'Артаньян приехать из Гаскони и покорить Париж? Так судя по Дюма, и д'Артаньян не особо окончанием своей карьеры доволен был.

Есть разумные люди, желающие жить при иерархии и определённости, а не в лживом манипулируемом подлецами болоте. Но оные иерархия и определённость достижимы исключительно при согласии обеих договаривающихся сторон (цит.по Ильфу и Петрову). При этом сторона, которая снизу, должна ВЕРИТЬ в богоданность иерархического устройства общества, а сторона, которая сверху, должна ВЕРИТЬ в свою богоизбранность и, соответственно, оной богоизбранности нравственно соответствовать. Единственный критерий богоизбранности Власти - НРАВСТВЕННОСТЬ. Единственное условие реализуемости иерархического устройства - ВЕРА.
Отсюда возвращаемся взад к неоднократно мною здесь цитированному труду священника Тимофея (к.ф.м.н. на физмат факультете МГУ) "Православный взгляд на естествознание" на предмет выяснения вопроса: есть Бог или нету? Если есть, то прав я, если нет, то правы демократы и социал-дарвинисты. :hi:

[VictorPetrov]

есть Бог или нету? Если есть, то прав я, если нет, то правы демократы и социал-дарвинисты.

О как!!!
Приветствуем нового Мессию.
Давай, давай. Будет над чем посмеяться:
http://fuckusa1.livejournal.com/10142.html#cutid1

[Прокурор]

Закономерно тема «все в принципе пипец…» перешла в тему политического режима. Есть над чем задуматься. Если в 21 веке люди лазят по помойкам и ходят в сортир на улицу, если у одного рупь в кармане, а у соседа лярд о каком равноправии может идти речь. Значение демократии в нашей стране сильно завышено. Так почему бы и не Царь, с него и спроса больше. А то получается у семи нянек дитя без глазу.

[Сэнсей]

есть Бог или нету? Если есть, то прав я, если нет, то правы демократы и социал-дарвинисты.

О как!!!
Приветствуем нового Мессию.
Давай, давай. Будет над чем посмеяться:
http://fuckusa1.livejournal.com/10142.html#cutid1

Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним, а не в последний раз. Смотри - не перепутай.

[Сэнсей]

Закономерно тема «все в принципе пипец…» перешла в тему политического режима. Есть над чем задуматься. Если в 21 веке люди лазят по помойкам и ходят в сортир на улицу, если у одного рупь в кармане, а у соседа лярд о каком равноправии может идти речь. Значение демократии в нашей стране сильно завышено. Так почему бы и не Царь, с него и спроса больше. А то получается у семи нянек дитя без глазу.

Поправлю: она закономерно перешла в тему мировоззрения. И эта закономерность закономерна всеобще, для любых дискуссий о чём угодно.

[Эквадорец]

Чуваки, демократия - это не строй равных доходов, а строй равных возможностей. При монархии я должен был машинистом на железной дороге всю жизнь проработать (веря в то, что это мое божественное предначертание). А я не хочу машинистом!..

[Серафима Фагурел]

Чуваки, демократия - это не строй равных доходов, а строй равных возможностей. При монархии я должен был машинистом на железной дороге всю жизнь проработать (веря в то, что это мое божественное предначертание). А я не хочу машинистом!..

А у нас сегодня есть равные возможности?

п.с.Я не за монархию, если что.

[Прокурор]

Чуваки, демократия - это не строй равных доходов, а строй равных возможностей. При монархии я должен был машинистом на железной дороге всю жизнь проработать (веря в то, что это мое божественное предначертание). А я не хочу машинистом!..

Весь смак нашей демократии ты выразил в слове чуваки

[Sandman]

Чуваки, демократия - это не строй равных доходов, а строй равных возможностей. При монархии я должен был машинистом на железной дороге всю жизнь проработать (веря в то, что это мое божественное предначертание). А я не хочу машинистом!..

Весь смак нашей демократии ты выразил в слове чуваки

В нашей стране сейчас нет практически никакой демократии. При Ельцине была полудемократия, теперь нет и ее. А есть сейчас вот что

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0.BC.D0.B0

[Sandman]

Sandman, так дело в том, что я Ja slezhu za Vami знаю лично - не похож он на жертву пропоганды.

А как по-твоему выглядит типичная жертва пропаганды? Это ведь может быть абсолютно любой человек.

[Эквадорец]

Sandman, то, что в нашей стране нет демократии (точнее есть имитационная) это одна из причин ПВ-настроений.

[Сэнсей]

В нашей стране сейчас нет практически никакой демократии. При Ельцине была полудемократия, теперь нет и ее. А есть сейчас вот что

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0.BC.D0.B0

Ну если в терминах этой ссылки, то я за тоталитаризм. Как переходную форму к монархии. Кстати, авторитаризм как раз является переходной формой к тоталитаризму. Читаем древнего грека Полибия.

[Сэнсей]

Чуваки, демократия - это не строй равных доходов, а строй равных возможностей. При монархии я должен был машинистом на железной дороге всю жизнь проработать (веря в то, что это мое божественное предначертание). А я не хочу машинистом!..

1). Устал уже спрашивать: примеры строя равных возможностей в наличии имеешь? Или это твоя морковка?
2). Это ты сейчас не хотел бы быть машинистом. А тогда как раз хотел бы. И не страдал бы страданиями о равных возможностях (в смысле либеральной доктрины), поскольку пропаганда либерализма была бы уголовно наказуемой и ты бы о ней ничего не знал бы.
Как сказал Великий Путин:"Если бы у дедушки были определённые признаки, то он был бы бабушкой".

[CranzMan]

Некоторым здесь было бы полезно Петра Яковлевича Чаадаева почитать. Почитать и подумать. Почему русский народ таков, какой он есть, и почему никакие модели демократий у нас в стране не приживутся. Никогда. А уж потом кричать глупости про "полу-" и "демократии". Только монархия, пусть даже конституционная, подходит для эффективного управления русским государством, думаю. Демократию и прочие свободы большинство сограждан воспринимает (опыт 90-х это показал очень наглядно) как вседозволенность. Как то, что государство должно людям всё, а человек не должен никому ничего. Поэтому мжно воровать, грабить, не платить налоги, и называть это имтинной демократией.
Когда я называю нас азиатами, некоторые здесь готовы были забить меня камнями. Опомнитесь, граждане. Желание побить камнями как раз один из первых признаков азиатчины в самых худших её проявлениях. А так хочется себя цивильными европейцами ощущать, да? Это опять же потому, что у некоторых из вас нет чувства национальной (социокультурной тоже ) самоидентичности. Ну что поделать, так хочется в калашный ряд, пусть и со свиным рылом...

[Эквадорец]

1). Устал уже спрашивать: примеры строя равных возможностей в наличии имеешь?

Ну, я, например, довльно неплохо (по смоленским меркам) оплачиваемый работник умственного труда, а не машинист.

2). Это ты сейчас не хотел бы быть машинистом. А тогда как раз хотел бы. И не страдал бы страданиями о равных возможностях (в смысле либеральной доктрины), поскольку пропаганда либерализма была бы уголовно наказуемой и ты бы о ней ничего не знал бы.
Как сказал Великий Путин:"Если бы у дедушки были определённые признаки, то он был бы бабушкой".

Короче, пора уголовно запретить пропаганду тоталитаризма...

[leopold]

Тот, кто желает быть овечкой - найдёт себе пастуха при любом строе.
А тому, кто считает себя пастырем - монархия, как образец узаконенного сословного общества, конечно удобнее.
Он ведь думает, что пастырем и останется. :pleasantry:

[Сэнсей]

1). Устал уже спрашивать: примеры строя равных возможностей в наличии имеешь?

Ну, я, например, довльно неплохо (по смоленским меркам) оплачиваемый работник умственного труда, а не машинист....

Ты, то есть, считаешь существующий у нас строй строем равных возможностей? А бомжей, которые раньше были докторами наук, хочешь об этом же спросить? Или ты социальный дарвинист?

[Sandman]

Демократию и прочие свободы большинство сограждан воспринимает (опыт 90-х это показал очень наглядно) как вседозволенность.

В 90е годы не было демократии в западном классическом понимании этого слова, а был переходный период с Борькой-алкоголиком во главе.

[Sandman]

Ну если в терминах этой ссылки, то я за тоталитаризм. Как переходную форму к монархии. Кстати, авторитаризм как раз является переходной формой к тоталитаризму. Читаем древнего грека Полибия.

На кой черт сдался древний грек, когда в той же ссылке

Авторитарный режим - Это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, т.е. люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.

[Сэнсей]

Тот, кто желает быть овечкой - найдёт себе пастуха при любом строе.
А тому, кто считает себя пастырем - монархия, как образец узаконенного сословного общества, конечно удобнее.
Он ведь думает, что пастырем и останется. :pleasantry:

Плохо усваиваешь логику. Почитай выше ещё раз про критерий и условие иерархического строя.
Для верующего в Бога иерархический строй естественен так же, как естественно дышать. Поскольку именно этот строй установлен Богом. Поэтому верующий всегда доволен своим общественным положением и осознаёт его как СЛУЖЕНИЕ Богу и установленному Им порядку в обществе. Порядок этот имеет целью не увеличение потребления в этой жизни (как у кальвинистов или атеистов например), а охрану возможности каждого нравственно возрастать до уровня Собеседника Бога (поскольку изначально каждый создан равным Богу).
Вот примерно так.

[Sandman]

Для верующего в Бога иерархический строй естественен так же, как естественно дышать. Поскольку именно этот строй установлен Богом. Поэтому верующий всегда доволен своим общественным положением и осознаёт его как СЛУЖЕНИЕ Богу и установленному Им порядку в обществе.

Откуда уверенность, что такой строй будет установлен именно Богом, а не чертом? Например, нынешний строй установлен Богом?

[Эквадорец]

Сэнсей, и как должен возниктнуть царь всея Руси? Спуститься с неба в сверкающей колеснице?

[leopold]

Плохо усваиваешь логику. Почитай выше ещё раз про критерий и условие иерархического строя.
Для верующего в Бога иерархический строй естественен так же, как естественно дышать. Поскольку именно этот строй установлен Богом. Поэтому верующий всегда доволен своим общественным положением и осознаёт его как СЛУЖЕНИЕ Богу и установленному Им порядку в обществе. Порядок этот имеет целью не увеличение потребления в этой жизни (как у кальвинистов или атеистов например), а охрану возможности каждого нравственно возрастать до уровня Собеседника Бога (поскольку изначально каждый создан равным Богу).
Вот примерно так.

Замечаю только, что те, кто профессионально "служат богу" не горят желанием пахать поля. Им больше нравится водить руками. А живут получше пахарей.
А до Бога дорости все не могут, а только один - монарх, да и тот не бог, а божий помазанник.
Доросших же до Собеседника Бога на Руси называли юродиевыми.
Всё логично.

[Сэнсей]

Ну если в терминах этой ссылки, то я за тоталитаризм. Как переходную форму к монархии. Кстати, авторитаризм как раз является переходной формой к тоталитаризму. Читаем древнего грека Полибия.

На кой черт сдался древний грек, когда в той же ссыке

Авторитарный режим - Это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, т.е. люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.

Это ошибочное утверждение.
Изначально есть три формы Верховной Власти и три способа управления.
Формы: монархическая ( с видами: деспотическая восточная, абсолютистская западная, самодержавная православная), аристократическая, демократическая
Способы управления: единоначальный, аристократический-коллегиальный, демократический (вече), сочетанный (сочетающий разные комбинации из первых трёх). Комбинации форм власти и способов управления весьма разнообразны, но их количество конечно и исследовано.
Формы власти не эволюционируют друг в друга, а являются результатом выбора нации способа делегирования власти над собой. Т.е. формы власти не обуславливают одна другую.

Дальше - цитата из Тихомирова:

"...В различных формах Верховной власти выражается то, какого рода силе нация по нравственному состоянию своему наиболее доверяет.
- Демократия выражает доверие к силе количественной.
- Аристократия выражает преимущественное доверие к авторитету, проверенному опытом; это есть доверие к разумности силы.
- Монархия выражает доверие по преимуществу к силе нравственной.

Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, количественная, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому..."

Кому интересен Тихомиров, то это здесь: http://www.russia-talk.com/mg/mg_0.htm

[Сэнсей]

Для верующего в Бога иерархический строй естественен так же, как естественно дышать. Поскольку именно этот строй установлен Богом. Поэтому верующий всегда доволен своим общественным положением и осознаёт его как СЛУЖЕНИЕ Богу и установленному Им порядку в обществе.

Откуда уверенность, что такой строй будет установлен именно Богом, а не чертом? Например, нынешний строй установлен Богом?

Всякая власть от Бога. Но есть различия между властью, установленной Богом, и властью, попущенной Богом во вразумление. Нынешний строй - попущен.

[Сэнсей]

Сэнсей, и как должен возниктнуть царь всея Руси? Спуститься с неба в сверкающей колеснице?

Посмотри как появились Рюрик и первый Романов. Народ призвал.

[Сэнсей]

Плохо усваиваешь логику. Почитай выше ещё раз про критерий и условие иерархического строя.
Для верующего в Бога иерархический строй естественен так же, как естественно дышать. Поскольку именно этот строй установлен Богом. Поэтому верующий всегда доволен своим общественным положением и осознаёт его как СЛУЖЕНИЕ Богу и установленному Им порядку в обществе. Порядок этот имеет целью не увеличение потребления в этой жизни (как у кальвинистов или атеистов например), а охрану возможности каждого нравственно возрастать до уровня Собеседника Бога (поскольку изначально каждый создан равным Богу).
Вот примерно так.

Замечаю только, что те, кто профессионально "служат богу" не горят желанием пахать поля. Им больше нравится водить руками. А живут получше пахарей.
А до Бога дорости все не могут, а только один - монарх, да и тот не бог, а божий помазанник.
Доросших же до Собеседника Бога на Руси называли юродиевыми.
Всё логично.

Попробую в последний раз: профессионально не служат, а работают. Служат в армии и в монастыре.

[Sandman]

Авторитарный режим - Это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, т.е. люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.

Это ошибочное утверждение.

Кому интересен Тихомиров

Мне неинтересен Тихомиров :pardon: