Greenhorn писал(а): ↑14 июл 2023, 19:34
Того самого, статус которого с точки зрения закона не определён.
Здесь, имхо, неточность.
Это с т.зр. Путина, пропаганд-машины РФ и некоторых участников СФ ( ... да вот той же Лизза) - "не определен".
Юридический вредитель чуть выше своевременно напомнил, что статус ЧВК Вагнер в Законах РФ таки надежно и однозначно определен. Причем - не в УК даже, а в Конст РФ.
К сожалению, президент забывает, что в России уже существует законодательство, достаточно чётко определяющее статус ЧВК. Это Уголовный кодекс. Статья 208 запрещает создание незаконных вооружённых формирований, а статья 359 – любую деятельность, связанную с наёмничеством. Кроме того, запрет частных вооружённых формирований содержится в части 5 статьи 13 Конституции.
Имхо:
- что дальше с этой "юридически не существует"? А ХЗ.
Смотрим ст 13 ч 5 ОЗ РФ :
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на ...
создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Итого. Что бы не сделала ГД РФ в отношении законодательства РФ (например, убрала из УК РФ наемничество...), без
насилия изменения Конст РФ это будет не айс, а позор.
Поэтому в ГД РФ официально есть
а) Кувалда
б) мнение Путина "вопрос легализации ЧВК «Вагнер» должны обсуждать в Госдуме и правительстве.". (заметьте! обсуждать, но НЕ решать).
А неофициально и молчком в ГД РФ есть "мнение", что менять ст.13 Конст РФ - не время... пусть всё будет "как есть".
Доказательство :
3 варианта от Путина :
а) по домам, (равносильно как "в МО РФ", мобилизуют "когда надо")
б) в МО РФ,
в) в РБ.
А как "легализация ЧВК Вагнер" сочетается с тем, что на терр РФ ее нет?
Так и сочетается, что на терр РФ "легализовать " некого, и проблемы "легализации" - тоже нет.
а причем здесь мы, если на терр пусть союзного, но другого государства гужуют-тренируются какие то люди, которых "нет"?