Смоленский Форум

http://www.rg.ru/2008/07/11/proekt.html

Всего несколько недель назад Госдума увеличила неустойку за просрочку при уплате алиментов с 0,1 процента в день до 0,5 процента, то есть в пять раз. Это серьезно увеличивает сумму долга, если не платить вовремя. Перед этим "удорожанием" было ограничение в выезде за границу для тех родителей, которые не платили детям по счетам.

Но преграды на границе покажутся детским лепетом по сравнению с тратами, которые понесет родитель, если самые последние поправки в Семейный кодекс будут приняты. Речь идет о новой инициативе, по которой депутаты предлагают обязать родителей при разводе обеспечивать детей жильем.

Под жильем для бывшей половины депутаты понимают либо квартиру для совместного проживания, если родители живут вместе с детьми, либо это должно быть арендованное специально для детей жилье. Вот такие в прямом смысле дорогие сюрпризы депутаты предлагают внести в Семейный кодекс.

Жилье для бывшей жены с детьми должно отвечать, по сути, самым высоким требованием. Если это квартира, то она должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм. Напомним норму - 33 квадратных метра на одного человека, 42 метра на двух и по 18 на трех и более человек. Располагаться жилье должно там, где дети жили раньше. Вариант купить сыну-москвичу жилье в деревне Гадюкино в тысяче километров от столицы не получится.

В новом законопроекте есть всего одно ограничение - расходы родителя вместе с алиментами не могут быть больше половины его доходов. Впрочем, это касается любой выплаты по самым разным материальным обязательствам человека.
...
Положительные отзывы в Госдуме - это серьезный сигнал, что новые поправки в Семейный кодекс могут стать реальностью еще до конца года. Во всяком случае пока принятие поправок прогнозируют на осень, а вступление в силу - со следующего года.

а какая разница, просто станет меньше разводов и больше налево

Станет меньше разводов и больше бытовых убийств. Вот и вся разница...

И больше убеждения мужскому полу в том, что не стоит ставить штамп в паспорте.

Будут покупать квартиры не на себя, а на родню и вырастет число зарплат в конвертах.

Короче, законодатели как всегда облажались...

Мне кажется, это не примут... по крайней мере полностью. ИМХО, а обеспечить жильем детей (по возможности) - обязанность родителей. Оттого, что мужчина перестал быть мужем - он не перестал быть отцом. И я считаю бывшей жене он, конечно, ничего не должен, но от долга перед детьми мужчину после развода никто не освобождал.

Возрастет количество гражданских браков.

Если и примут, то ничего это кардинально не изменит. Добросовестные родители и так заботятся о своих детях. А недобросовестные - некоторых и сейчас алименты заплатить не заставишь, и ловить таких отцов никто не торопится. Возмущает сам факт того, что государство забило на свои социальные функции и лезет своми потными ручонками в семью и личную жизнь.

keyt, изменится, изменится.
1. Как я уже говорил, у "жены" исчезает вообще какой-нибудь стимул к сохранению брака. Потому что в случае развода она в шоколаде (условно).
2. Исчезает стимул к повторному вступлению в брак. Это ж за квартирку придется самой платить.

winzard писал(а):Цитата(winzard @ 1.8.2008, 12:33) keyt, изменится, изменится.
1. Как я уже говорил, у "жены" исчезает вообще какой-нибудь стимул к сохранению брака. Потому что в случае развода она в шоколаде (условно).
2. Исчезает стимул к повторному вступлению в брак. Это ж за квартирку придется самой платить.

Если будет у мужчины желание - по любому избежит этого.
1. Фирма с чёрной зарплатой. А 50% от официальных 3000 будет отдавать.
2. Квартиру до развода (если его) подарит брату/сестре или ещё кому.

ЦитатаЕсли будет у мужчины желание - по любому избежит этого.[/quote]
Совершенно верно! Вопрос только в том, как и когда этого лучше всего избежать. Странно, что за нас кто-то начинает решать. У человека должно быть право выбирать, как и кому передать наследство, но в нашей стране мы этого права лишены. Типа, в пользу детей. Аналогично, лучше родителя никто не решит, стоит ли ребёнка обеспечивать жильём, а если да, то где и каким. Теперь и это право скорее всего отберут и поделят.

Самый простой и очевидный выход -- это не заводить детей и не вступать в брак. А поскольку он ещё и самый ненапряжный в психологическом плане, а также самый свободный в экономическом, думается, именно в это русло и выльется социальный выбор следующего поколения. Да и для нашего уже вполне будет достаточно появления критической массы друзей-холостяков, беззаботно предающихся по жизни эпикурейству, чтобы вызвать волну "освобождения" от семейных уз и ответственности перед др. людьми.

Назрело оптимальное решение на все времена. Всем на сейчас и каждому по достижению половозрелости!

Итак: заводим self-box в банке спермы, а лучше в парочке банков для надёжности. На будущее. И ложимся на операцию по стерилизации. Ну и конечно же, никаких браков (наверняка можно предварительно нотариально что-нибудь заверить на случай подставы). При таком раскладе можно по-прежнему вести полноценную жизнь, знакомиться-строить отношения-заниматься любовью и иметь гарантии не изуродовать свою судьбу алиментными выплатами и сопутствующими кредитными обязательствами.

Belikov, вроде у нас поколения не сильно разные. Практически все мои знакомые или одноклассники, равно как и со стороны жены, уже обзавелись даже не одним, а двумя детьми. И стерилизациями никто не страдает.

Это палка о двух концах - с одной стороны стараются защитить как-то женщин, которых непорядочно "прокинули" их бывшие - женщина с ребенком, но без мужа не живет - выживает, а также неблагополучные слои общества как то повоспитывать, вон в каком-то городе фото "злостных неплательщиков" аж по всему городу транслировали. А с другой стороны явное ущемление.
Что касается людей мало-мальски благополучных, уверена, там договорятся цивилизованно. Опять же можно острые углы аккуратно обойти.

Belikov писал(а):Цитата(Belikov @ 1.8.2008, 16:38) Назрело оптимальное решение на все времена. Всем на сейчас и каждому по достижению половозрелости!

Итак: заводим self-box в банке спермы, а лучше в парочке банков для надёжности. На будущее. И ложимся на операцию по стерилизации. Ну и конечно же, никаких браков (наверняка можно предварительно нотариально что-нибудь заверить на случай подставы). При таком раскладе можно по-прежнему вести полноценную жизнь, знакомиться-строить отношения-заниматься любовью и иметь гарантии не изуродовать свою судьбу алиментными выплатами и сопутствующими кредитными обязательствами.

А зачем тогда этот селф-бокс в банке? Это ж лишняя возможность подставы.

Верно: прозападная диктатура Путина-Медведева проводит политику геноцида собственного народа. Так как жениться чуваки перестанут, и телки после развода перестанут выходить замуж во второй раз, чтобы не терять халявное жилье.

Это то же самое что и Трудовой кодекс, устанавливавших кучу льгот для женщин, особенно при беременности - приводил лишь к тому, что женщин детородного возраста не брали на работу или брали но только на копейки и на самые взаимозаменяемые должности.

>женщина с ребенком, но без мужа не живет - выживает, а

И именно потому, что режим проводит такую политику! С такой женщиной проблемно связываться всем - законодательство устроено таким образом что женщина с ребенком - это типа инвалида, лучше обходить стороной чтобы не нацепить на себя кучу нафиг не нужных обязательств.

При отсутствиии алиментов, любых льгот по беременности и содержании детей ну и вообще исключении каких-то особенных законодательных норм, зависящих от пола и наличия детей, женщинам было бы куда легче жить. Тот самый случай, когда государство пытается быть насильно милым.

>Самый простой и очевидный выход -- это не заводить детей и не вступать в брак

Вот именно! И пока политика не изменится, большинство именно так и будет делать - для этого они все это и прокручивают.

Как то прям краски сгустились. Я не воспринимаю это такой уж жуткой проблемой. В первую очередь речь идет о детях, а не бывших женах как таковых, а именно с детьми!
То что папа должен обеспечить жильем своего ребенка - так это нормально - кто ж еще кроме него это сделает? Родители пенсионеры? Можно и избу поставить, не все ж в Москве-Питере-Сочи проживают в конце концов! Когда мой супруг разводился с первой женой он оставил ей все совместно нажитое имущество, квартиру записал на сына и начал жизнь с нового листа.

Жениться не будут? Рожать не будут? Будут, куда денутся, просто необдуманных союзов будет меньше, будут больше думать. В Италии законы еще жестче, однако ж женятся и деток рожают.

МАРИЯ...просто МАРИЯ писал(а):Цитата(МАРИЯ...просто МАРИЯ @ 4.8.2008, 12:03) ИМХО Самый простой и очевидный выход -- это заводить детей и не вступать при этом в брак. Адекватный мужик будет заботится о своем ребенке по любому. В силу своих финансовых возможностей. Принудиловка ни к чему хорошему не приведет. И в общем то как видно из нынешней ситуации и законы в этом случае мало помогают.

Как определить адекватность мужика? На моих глазах произошла такая драма: семейная пара растила девочку, души в ней обе не чаяли. Потом к папе пришла большая и чистая любовь, и он, поколебавшись, оставил дочку и беременную жену, родил в новой семье дочку, забил болт на оставшихся уже двух детей. Имея приличное состояние -у него свое транспортное предприятие, как из-под палки буквально выдавливает копейки на содержание детей, нерегулярно и позорно мало. А был адекваааатный и, кстати, в последнем ребенке от новой жены тоже души не чает...
Платит неофициально, потому что бывшая жена боится подать на алименты, опасаясь, что выплаты будут смехотворнее теперешних, т.к., несмотря на состоятельность, все, видимо, оформлено на других людей, новых родственников.

Знаю случай, когда семейная пара (около 50 лет) приехала в гости к родственникам на Кипр из России, на 2 недели. За это время дама (теща знакомого) умудрилась подцепить в ресторане пенсионера-киприота, укатила с ним в горную деревню, и забила болт за мужа, кучу детей (из которых не все взрослые) и все остальное, элементарно не вернулась в Россию. Впоследствии развелась и вышла замуж за кипрея. Так что от большой и чистой любви и женщины не застрахованы. При этом классовые мотивы большого значения не имеют, так как пенсионер самый обычный.

Насколько я помню (из сообщений радио), данный проект закона внесли коммунисты. То что он не "пройдет" в Госдуме - это 100%.
То, что отец должен обеспечить своих детей - это аксиома. Без обсуждения. И когда он уходит из семьи, то должен оставить бывшую супругу с детьми и с квартирой и регулярными материальными достойными выплатами.
Смущает немного один ньюанс. Если из семьи уходит не мужчина , а женщина (причины могут быть ведь разные). Например у нее "вспыхнула новая любовь" к очередному одинокуму олигарху. Бывший муж для своих детей покупает (отдает, переписывает на них) квартиру, счетик в банке для учебы, платит алименты и жизнь начинает с очередного нуля или почти нуля. Бывшая жена рожает "олигарху" (пока тот еще жив :) )) ) ребенка и уходит к третьему. Поимев тем самым еще одну квартиру. Таких "переходов" может быть несколько, если "девушка молода и умна". Не "родят" ли коммунисты этим популистким законом своеобразный бизнес для продвинутых домохозяек?

Ну "хищницы" и без того были, есть и будут во все времена.

val писал(а):Цитата(val @ 4.8.2008, 18:40) То, что отец должен обеспечить своих детей - это аксиома. Без обсуждения. И когда он уходит из семьи, то должен оставить бывшую супругу с детьми и с квартирой и регулярными материальными достойными выплатами.

Это для вас аксиома. А лично мне совершенно непонятно, каком боком здесь фигурирует квартира в собственности. "Достойные выплаты" также очень относительны. Нормальный человек если чего-то и должен, то обеспечить кров и хлеб для каждого своего отпрыска. А недвижимость в собственность, пакеты акций, вклады в банках, драгметаллы -- не должен, это по желанию. Дальше у каждого своя жизнь и каждый сам будет искать в ней своё место. Нормальный человек кроме инстинкта размножения обладает ещё и инстинктом самозащиты. Можно ведь и за 10 тысяч рублей купить квартиру в Мухосранске какого-нибудь Северосранского автономного округа и передать её в собственность. А затем всё равно сделать по-своему: снять нормальное жильё и оплачивать его пока ребёнок не начнет жрать наркоту или ещё чего там он может сделать, если кроме родительского авторитета у родителя никаких рычагов влияния больше не остаётся. Лично я не хотел бы, чтобы мой мальчик начал самостоятельную жизнь мажором с чужим безусловным капиталом (родительскими деньгами, которые можно тратить наплевав на источник), что в реале вполне может быть осуществимо.

Belikov писал(а):Цитата(Belikov @ 4.8.2008, 19:39) Это для вас аксиома. А лично мне совершенно непонятно, каком боком здесь фигурирует квартира в собственности. "Достойные выплаты" также очень относительны. Нормальный человек если чего-то и должен, то обеспечить кров и хлеб для каждого своего отпрыска. А недвижимость в собственность, пакеты акций, вклады в банках, драгметаллы -- не должен, это по желанию. Дальше у каждого своя жизнь и каждый сам будет искать в ней своё место. Нормальный человек кроме инстинкта размножения обладает ещё и инстинктом самозащиты. Можно ведь и за 10 тысяч рублей купить квартиру в Мухосранске какого-нибудь Северосранского автономного округа и передать её в собственность. А затем всё равно сделать по-своему: снять нормальное жильё и оплачивать его пока ребёнок не начнет жрать наркоту или ещё чего там он может сделать, если кроме родительского авторитета у родителя никаких рычагов влияния больше не остаётся. Лично я не хотел бы, чтобы мой мальчик начал самостоятельную жизнь мажором с чужим безусловным капиталом (родительскими деньгами, которые можно тратить наплевав на источник), что в реале вполне может быть осуществимо.

Я так понимаю, что здесь для вас что-то вспомнилось из личной жизни? Согласен неприятно. У меня также как и видимо у вас второй брак. Отношение к своим "отпрыскам" как вы их называете, у нас с вами разное. И это нормально. Счет в банке я подразумевал в том смысле, чтобы ребенок по исполнении 18 лет имел свои деньги и мог их потратить на учебу или по своему др. усмотрению. Т.е. чтобы это были его, а не мамы деньги и они были бы недоступны для матери в период его взросления. Для меня это аксиома, как вы правильно заметили.
Для вас же видимо аксиомой становится, как вы пишите выше, сперма в банке и стерилизация. Это тоже жизненная позиция, достойная уважения.

val писал(а):Цитата(val @ 5.8.2008, 10:03) Я так понимаю, что здесь для вас что-то вспомнилось из личной жизни?

Всё же из чувства уважения, давайте не будем аппелировать к личной жизни друг друга!

val писал(а):Цитата(val @ 5.8.2008, 10:03) Для вас же видимо аксиомой становится, как вы пишите выше, сперма в банке и стерилизация. Это тоже жизненная позиция, достойная уважения.

Очень приятно, что вы признаёте право каждого на свободный выбор. Это главное. Согласитесь, было бы странно, если бы от вас начали требовать обязательно сделать взнос в банк спермы или ещё что-нибудь сомнительное. Аналогично, странно требовать обеспечить своего ребёнка каким-либо капиталом. У каждого свои жизненные ценности и флаг в руки!

val писал(а):Цитата(val @ 5.8.2008, 10:03) Счет в банке я подразумевал в том смысле, чтобы ребенок по исполнении 18 лет имел свои деньги и мог их потратить на учебу или по своему др. усмотрению. Т.е. чтобы это были его, а не мамы деньги и они были бы недоступны для матери в период его взросления. Для меня это аксиома, как вы правильно заметили.

А вот это очень интересная тема для обсуждения. В обществе это очень популярная заморочка. Даже более популярная, чем неработающая жена. В самом деле, откуда и зачем пошла идея собственных незаработанных денег? Почему недостаточно просто обеспечить нормальные условия своему ребёнку? Может быть потому, что это сложнее, нежели тупо пополнять банк? Во времена моего детства было очень популярно засовывать живые деньги на счёт в банке, чтобы ребёнок мог получить эту 1000 советских рублей к 18 годам. Деньги, которые можно было освоить "здесь и сейчас", купить лишнюю игрушку, съездить в лишнюю поездку, провести лишний вечер в кино или в парке. Вместо этого какой-то непонятный инстинкт "я -- особенный и поэтому мой ребёнок тоже особенный; сегодня мы не доедим, отложим на завтра, и тогда у нас будет туз в рукаве" вынуждает людей на какие-то извращённые стратегии. Возможно кто-то скажет, что накапливает именно излишки. Это самообман, т.к. излишков в принципе быть не может: если у вас есть средства -- повысьте свой жизненный уровень сейчас. Иначе я не знаю как это можно оправдать, разве что страхом жить лучше и интереснее...

Неужели деньги в банке на 18-летие никому больше не кажутся странным и порочным? Это деньги не заработанные. Это подарок. Это деньги собственные, а значит проконтролировать их трату родитель уже не сможет. Да, так можно сделать, ееЕсли родитель владеет капиталом, достаточным, чтобы обеспечить жизнь следующего поколения целиком (напр. для смоленска $50-100 тыс./год вполне достаточно, стало быть капитал д.б. порядка 60-18=48 лет * 50, итого $2,4 млн) и при этом настаивает, чтобы ребёнок не работал. Это тоже вполне себе вариант. 2,4 млн зелени, конечно, приличная сумма, но учитывая динамику последних 10 лет к 18-летию моего сына, подобный капитал будет даже у меня, обычного инженера (имею ввиду капитализацию, а не живую денежную массу,-- в конце концов, я не Скрудж МакДак). Получается, что обеспечить следующее поколение на весьма неплохую праздную жизнь вполне себе доступная и решаемая задача. Думаю, довольно много людей могут позволить себе, чтобы их дети прожили всю жизнь не работая, занимась исключительно занятиями по душе. Но лично я в эти игры не играю. По мне гораздо важнее передать приобретённые знания и опыт, в том числе и эту конкретную жизненную логику, чем бабло, которым и так каждый вокруг готов завалить своих детей по самые уши.

Belikov писал(а):Цитата(Belikov @ 5.8.2008, 12:08) .... Деньги, которые можно было освоить "здесь и сейчас", купить лишнюю игрушку, съездить в лишнюю поездку, провести лишний вечер в кино или в парке. Вместо этого какой-то непонятный инстинкт "я -- особенный и поэтому мой ребёнок тоже особенный; сегодня мы не доедим, отложим на завтра, и тогда у нас будет туз в рукаве" вынуждает людей на какие-то извращённые стратегии. Возможно кто-то скажет, что накапливает именно излишки. Это самообман, т.к. излишков в принципе быть не может: если у вас есть средства -- повысьте свой жизненный уровень сейчас....

Я заметила, что нашему человеку это вообще свойственно. Насчет денег на 18-летие - скользкая вещь, своему ребенку я бы лучше сделала дельный подарок - например поездку в Великобританию на какой-нибудь интересный и познавательный курс. Или простенькую резвенькую машинку (при условии, что ребенок в состоянии ездить самостоятельно). А деньги пусть зарабатывает сам, я сделаю все, что ему помочь получить приличное образование, привычка к труду - это билет в нормальную жизнь.