Про подарки каждый день

[GreyCat]

anovikov, ну почему?
будем считать что первое поколение родилось у людей которые приехали поднимать город после 45 (послевоенный бум рождаемости). Второе поколение пойдет в начале 70х, 3е - в 90х. И сейчас уже рождается 4е поколение.
Так или иначе, Москва уничтожена не была, и очень многие семьи могут твердо отследить свои московские корни вплоть до 19в.

[anovikov]

Думаю дети шишек приучаются с детства к широкому размаху потребления и соответствующему отношению к деньгам, цинизму, жадности и бессовестности, так что строить карьеру/добиваться им каких-то самостоятельных вещей будет проще - человек с самого начала не думает "кем я хочу стать" (вообще это жуткий мыслительный вирус - ассоциировать свою идентичность с местом где получаешь зарплату), а пытается найти места "где плохо лежит".

[GreyCat]

Собственно, и в Москве аналогично - читал что доля альтернативных сделок под 90%.

Да скорее всего так оно и есть. 5млн руб за вход на рынок при средней ЗП в 20к руб по стране - это просто не серьезно. Эта сумма неподъемная и для основной массы москвичей. Это ж по сути не заработанные деньги, а сэкономленные после всех расходов. А насобирать 100+к евро на собачью будку около промышленной трубы - это даже для прогрессивных европейцев серьезная сумма.

[матрёшка]

А есть ли в этом подфоруме модераторы? По-моему, эту тему пора отцепить.

[SERGIO]

матрёшка, тема не прилеплена

[матрёшка]

SERGIO, напомню тебе, что изначально тема называлась "Про подарки каждый день". пятую страницу идет обсуждение доходов, расходов и наличия недвижимости у коренного населения столицы. почему бы не вывести эту тему отдельно?

[Маруся]

anovikov, в свежем Форбсе страшилки про бизнес наших заграницей. Ужас. Семь процентов годовых доходность. Максимальная, вроде бы 35% была из всех примеров.

[Георгий]

подарки каждый день - это нелепица.
это приведет к тому что они тупо перестанут вставлять также как красивым женщинам уже не вставляют розы, т.к. их дарят банально все подряд и намного круче подарить обычные полевые цветы, и пофиг что они бесплатные, цена - не критерий крутизны подарка.
Ну и с подарками та же фигня: перекормишь (избалуешь) и приведет это к тому что дарить придется уже каждый день и не потому что хочется от души, а потому что если не подаришь - получишь истерику.

[maximkr]

Кстати, читал тут, что к подобному потребительскому отношению приводят подарки в детстве без повода, тогда натурально дети начинают ждать не прихода родственника, а подарков, которые он приносит. А не принес - да, обиды и истерики. Версия похожа на правду, но не объясняет почему такое отношение свойственно только девочкам. Неужели правда только из-за "принцессы" ?

Правильное поведение: если просит ребенок машинку, то не покупаем пока не уберет или еще что-нибудь полезное не сделает. Правда в другом месте читал, что для детей важна безусловная любовь, когда ребенка любят просто так, а не за что-то - исходя из этих сообращений безусловное выражение любви полезно. А вот от чего образуется связь "любит = дарит подарки" - не понятно. Ведь даже если взять "принцессу" - да, красивая, молодец, вот тебе подарок, но причем тут любовь ? И главное, почему отсутствие подарков - это нелюбовь ?

[Walter]

anovikov, ну почему?
будем считать что первое поколение родилось у людей которые приехали поднимать город после 45 (послевоенный бум рождаемости). Второе поколение пойдет в начале 70х, 3е - в 90х. И сейчас уже рождается 4е поколение.
Так или иначе, Москва уничтожена не была, и очень многие семьи могут твердо отследить свои московские корни вплоть до 19в.

в смоленске любое приличное 2-3 поколение либо а) имеет свое жилье по принципу 4-го московского(не меньше)
б) уже в мск\спб\пв

те, кто жалуюцца на жилищные уславия - это смоленский вариант "лимиты", что говорит само за себя

в ответ на возражения: спросите, сколько "инвестиционных" квартир в новых домах))))
типа николаева 83))))

[alisa.smol]

Walter, инвестиционные квартиры лучше в старых домах, если с умом :)

[maximkr]

в смоленске любое приличное 2-3 поколение либо а) имеет свое жилье по принципу 4-го московского(не меньше)
б) уже в мск\спб\пв

Так вариант б) часто и происходит по причине отсутствия квартиры, после чего человек из смоленского-бесквартирного превращается в понаехавшего-бесквартирного.

[Walter]

Walter, инвестиционные квартиры лучше в старых домах, если с умом :)

если ты про свою - то даж не знаю , что и сказать :shok:

[alisa.smol]

Walter, а ничего пока и не говори :) рано ;)

[Walter]

в смоленске любое приличное 2-3 поколение либо а) имеет свое жилье по принципу 4-го московского(не меньше)
б) уже в мск\спб\пв

Так вариант б) часто и происходит по причине отсутствия квартиры, после чего человек из смоленского-бесквартирного превращается в понаехавшего-бесквартирного.

ну и что? это ж факт.

принцип-то один))))

[Walter]

Walter, а ничего пока и не говори :) рано ;)

просто если про новостройки речь, то я просто фигею с народа нашего

[alisa.smol]

Walter, это да :((((

[SERGIO]

Walter, инвестиционные квартиры лучше в старых домах, если с умом :)

кто тебе такое сказал?

[alisa.smol]

SERGIO, то, что в центре-1
щас налог введут на то ли 2, толи 3 квартиру и ппц инвестиционным новостройкам-это 2

[SERGIO]

щас налог введут на то ли 2, толи 3 квартиру и ппц инвестиционным новостройкам-это 2

ха)) не проблема это как раз )))

[Walter]

объясните мне, пожалуйста, какой смысл инвестировать в 1-ку на окраине города площадью 35 кв.м. и ценой 1500 крур?

[alisa.smol]

Walter, я тебе не объясню :)
а вот какая лучше и дороже сдаваться будет: новостройка на Королевке или хрущ ни Коненкова? :)
да и по налогам на недвигу-вот-вот введут :)

[Walter]

Walter, я тебе не объясню :)

ну, так тогда лучше промолчи :hi:

[alisa.smol]

ладно, это здорово: как ежедневный подарок-квартира :)))
всем желаю :)
всем доброй ! (ночи и не только:)))

[Маруся]

alisa.smol, а комуналка, а капремонт? Вроде сейчас нет большой проблемы квартиру сдать, особо не застаиваются.

[Shera]

Правильное поведение: если просит ребенок машинку, то не покупаем пока не уберет или еще что-нибудь полезное не сделает. Правда в другом месте читал, что для детей важна безусловная любовь, когда ребенка любят просто так, а не за что-то - исходя из этих сообращений безусловное выражение любви полезно. А вот от чего образуется связь "любит = дарит подарки" - не понятно. Ведь даже если взять "принцессу" - да, красивая, молодец, вот тебе подарок, но причем тут любовь ? И главное, почему отсутствие подарков - это нелюбовь ?

Несколько резануло слух. Безусловная любовь - люблю, потому что ты, деть, есть у нас. Это источник того, что ребенок вырастет цельным человеком, без перегибов и недогибов в психике. Без потребл@ского отношения к себе и окружению. Как минимум.
Что до связей, то все образуем мы сами, родители.
Так же легче. Точнее, таким образом, мы облегчаем, на первых порах, себе взаимоотношения с маленьким человечком. Сделал - получи похвалу-подарок. Значит, ты хороший, значит, любимый. Вот и впитывает дитё эту схему.Формируем созависимое поведение в эмоциях. А потом в очередной кризис своего развития мы хватаемся за голову: "Ну, как же ж так!? Откуда у тебя это поведени?!"
Недавно пролистывала Ю.Б.Гиппенрейтер и, на днях открытую для себя, И.Ю. Млодик так вот, транслируемый ими подход и обоснования его, в том числе и безусловной любви, безапелляционны.

[Георгий]

Правильное поведение: если просит ребенок машинку, то не покупаем пока не уберет или еще что-нибудь полезное не сделает. Правда в другом месте читал, что для детей важна безусловная любовь, когда ребенка любят просто так, а не за что-то - исходя из этих сообращений безусловное выражение любви полезно.

Это у Юлии Борисовны Гипенрейтер в "Общаться с ребенком. Как?".
машинку надо дарить не после истерики в магазине, а купить втайне и дарить после хорошего поступка (положительное подкрепление по книге "Не рычите на собаку"). Родители которые покупают из-за того что ребенок устроил истерику и им неловко перед окружающими только усугубляют ситуацию, т.к. закрепляют у ребенка схему поведения "истерика -> подарок".

А вот от чего образуется связь "любит = дарит подарки" - не понятно. Ведь даже если взять "принцессу" - да, красивая, молодец, вот тебе подарок, но причем тут любовь ? И главное, почему отсутствие подарков - это нелюбовь ?

Это суррогатное понятие о любви. Полагаю все начинается в детстве, когда мальчиков воспитывают в духе "надо ухаживать за женщинами, дарить им цветы и подарки". Вот и получается что они дарят цветы и подарки чтобы завоевать женщину, она это расценивает как то что ухажер ее любит, раз он дарит ей подарки. Ну и наоборот: если не дарит - значит не любит.

[maximkr]

Даже если эта связь формируется в детстве - почему не разрушается по мере взросления ? Если порассуждать - там концы с концами не сходятся конкретно. Например, возьмем утверждение "если человек испытывает любовь - он дарит подарки/тратит на меня деньги" и поиграемся с ним, повспоминаем ситуации из жизненного опыта ("ты" далее по тексту - это обращение к самому себе, мысленный диалог):

1) А когда ты испытываешь любовь - ты всегда тратишь на человека деньги ?
2) Был ли хотя бы один случай, когда ты испытывала любовь, но ничего не потратила на него (намек на безответную любовь) ?
3) Ты тратишь деньги на всех людей, которых ты любишь (намек на родственников, особенно иногородних) ?
4) Если ты ничего не потратила на человека - значит ты его не любишь ?
5) Если ты потратишь деньги на кого-нибудь - ты его сразу полюбишь (намек на ситуации, когда приходилось тратить деньги на подарки коллегам или кому еще без особой любви) ?
6) Чем больше ты тратишь на человека - тем сильнее любишь ? Если сейчас за его кафе заплатишь - полюбишь сильнее ? :)
7) Был ли случай, когда на тебя тратили деньги, но не любили ? (обычно случаев таких дофига, типа угощения конфетами на ДР в школе всего класса)
8) Если у тебя кончаются деньги и ты не можешь ничего потратить - ты перестаешь любить ?

Если поковыряться в своем прошлом минут 30 с подобными вопросами, то должно стать понятно, что никакой связи между тратами и любовью нет. Причем новые выводы получаются чисто из своего опыта, ни в чем переубеждать не надо. Я одно время нелогичности в своем поведении так раскапывал - оказалось довольно эффективно.

[Георгий]

Даже если эта связь формируется в детстве - почему не разрушается по мере взросления ? Если порассуждать - там концы с концами не сходятся конкретно. Например, возьмем утверждение "если человек испытывает любовь - он дарит подарки/тратит на меня деньги" и поиграемся с ним, повспоминаем ситуации из жизненного опыта ("ты" далее по тексту - это обращение к самому себе, мысленный диалог):

1) А когда ты испытываешь любовь - ты всегда тратишь на человека деньги ?
2) Был ли хотя бы один случай, когда ты испытывала любовь, но ничего не потратила на него (намек на безответную любовь) ?
3) Ты тратишь деньги на всех людей, которых ты любишь (намек на родственников, особенно иногородних) ?
4) Если ты ничего не потратила на человека - значит ты его не любишь ?
5) Если ты потратишь деньги на кого-нибудь - ты его сразу полюбишь (намек на ситуации, когда приходилось тратить деньги на подарки коллегам или кому еще без особой любви) ?
6) Чем больше ты тратишь на человека - тем сильнее любишь ? Если сейчас за его кафе заплатишь - полюбишь сильнее ? :)
7) Был ли случай, когда на тебя тратили деньги, но не любили ? (обычно случаев таких дофига, типа угощения конфетами на ДР в школе всего класса)
8) Если у тебя кончаются деньги и ты не можешь ничего потратить - ты перестаешь любить ?

Если поковыряться в своем прошлом минут 30 с подобными вопросами, то должно стать понятно, что никакой связи между тратами и любовью нет. Причем новые выводы получаются чисто из своего опыта, ни в чем переубеждать не надо. Я одно время нелогичности в своем поведении так раскапывал - оказалось довольно эффективно.

Ну разложил по метамодели, только Аристотелевская логика здесь неуместна. И не забывай, что у красивой женщины ценность влагалища завышена: ей дарят, а она - нет. Плюс свойственный женщинам эгоцентризм. Так что вопросы в духе 1,3,4,5,6 нельзя тупо отзеркалить.

[Георгий]

попробую ответить по-женски, как гламурная киса :)
1) А когда ты испытываешь любовь - ты всегда тратишь на человека деньги ?
Еще чего? Мужчина должен платить!

2) Был ли хотя бы один случай, когда ты испытывала любовь, но ничего не потратила на него (намек на безответную любовь) ?
Это меня все любят, а я выбираю сама с кем общаться.

3) Ты тратишь деньги на всех людей, которых ты любишь (намек на родственников, особенно иногородних) ?
Я люблю себя!

4) Если ты ничего не потратила на человека - значит ты его не любишь ?
И трачу на себя!

5) Если ты потратишь деньги на кого-нибудь - ты его сразу полюбишь (намек на ситуации, когда приходилось тратить деньги на подарки коллегам или кому еще без особой любви) ?
Я не плачу за других!

6) Чем больше ты тратишь на человека - тем сильнее любишь ? Если сейчас за его кафе заплатишь - полюбишь сильнее ? :)
Чего это я должна платить? Он пригласил - пусть и платит!

7) Был ли случай, когда на тебя тратили деньги, но не любили ? (обычно случаев таких дофига, типа угощения конфетами на ДР в школе всего класса)
Меня все любят, я звезда!