Смоленский Форум

Как и в случае с «Предстоянием», не верьте чужим отзывам – сходите в кино сами, посмотрите «Цитадель» на большом экране! Составьте собственное мнение, вглядитесь в эти лица!..
На мой частный взгляд, «Цитадель» гораздо удачнее провального «Предстояния». Фильм более психологический, нежели батальный, и Михалкову удаётся сказать много важного о людях на войне, о добре и зле, о подвиге и предательстве. Фильм получился выдающийся! Он заставляет страдать зрителя, и это очищает душу. Беда в том, что жить после ТАКОГО КИНО, увы, не хочется!
Я понимаю, что большой художник спешит сказать правду о войне, которая была немыслима и 50, и 40, и даже 30 лет назад, однако во всём нужно знать меру. Советские люди и советское военное командование в двух фильмах Михалкова гораздо хуже агрессоров – хуже немцев, хуже нацистов. Мы – людоеды, если непредвзято смотреть всю трилогию «Утомлённые солнцем». Мы – проклятые. И это – не Победа. Такой ценой – не Победа!..
В притче возможны любые аллегории, но вы не сможете объяснить школьнику, не сведя его с ума, почему советские люди идут на штурм крепости с древками от лопат. Ничего, кроме презрения, такая Родина у него не вызовет. Да и у любого взрослого человека! Смотрите, немцы отказываются выступать палачами. Цитадель губит чудо. Советская армия воевать не способна. Её командиры – мясники и душегубы, запятнавшие себя со времён гражданской войны. Сталин для устрашения всего мира придумывает такие изуверские ходы, которых на самом деле не было (бойня новобранцев с оккупированных территорий). Вот цена вымысла: проклятие. Зрители будут проклинать прошлое своей страны, подвиг дедов и прадедов становится бессмысленным и постыдным. Нужно ли такое кино?! Нужна ли выдуманная правда такой ценой?? Что это за чудовищная «десталинизация», которая учит людей презрению и ненависти к самим себе?? Мы, выходит, воевали не с немцами, а с самим собой. Мы бились с собственным начальством, с кровожадными «особистами» и заградотрядами. Немцы только давали советским извергам повод изничтожать свой народ. Так отнимают Победу. Увы, Никита Сергеевич выступил со стороны врагов России. Искренне уверен – сам того не желая.
Во всех фильмах «Утомлённые солнцем» все предают друг друга и по нескольку раз. Правда, неохотно. Предав, спасаются бегством. Или стреляются. В эпилоге много претерпевшая Надя Котова прощает слабоумного немца, которого защищает сердобольная русская крестьянка. А у зрителя и нет ненависти к немцам – они в этом фильме наименьшее зло. Убивать гитлеровца не за что. С Днём Победы, россияне!..

[quote="C.M."]вглядитесь в эти лица!..

C.M., даже так?
Неужели Михалков сумел раскрыть тему именно в таком русле?
По крайней мере в "Предстоянии" я не увидел ничего подобного..

Ну что же, будем смотреть - очень интересно.

Самое страшное, что этот самые "каннибализм" действительно был, да и продолжает быть, просто не так заметен в мирное время.

То что творилось в годы войны в моей родиной деревне по рассказам очевидцев (многие еще живы), очень хорошо иллюстрирует описанное выше.
Партизаны не тронули ни одного фашиста, зато односельчан вырезали семьями (сводили старые, довоенные счеты) не жалея и ни женщин ни детей.

Собственно не в этой теме об этом писать, вроде как про Кино..
Но , если бы кто-то сумел показать не только Героическую сторону Войны, которая несомненно и привела нашу страну к Победе, но и такую вот, драмматическую и бессмысленно-жестокую и позорную обратную сторону медали...
В Михалкова я не очень то верю..

Сегодня схожу. Если вернусь, отпишусь. :)

Конец всему. Я бессердечная. Меня фильм не тронул совершенно.
Пошла писать в ЖЖ....

Написала. Да простит меня Михалков...

http://nedbaylova.livejournal.com/17257.html

Елена Премудрая, спасибо за рецензию..
Вот что-то подобное от Михалкова я и ожидаю. По крайней мере в первом фильме именно так - война идет, люди гибнут, калечатся, и в сарае их сжигают и показано все с натуралистическими подробностями, но - Никого не жалко.. А главгеры все просто раздражают.

Ну от Мохнатого шмеля после Предлежания предстояния ожидать чего-то хорошего уже не приходится.
Исписался граф.

Мне тут по секрету рассказали, что там снимаются обе дочки Михалкова, и ещё жена.
Не, ну это уже не смешно даже :)

Елена Премудрая писал(а):Мне тут по секрету рассказали, что там снимаются обе дочки Михалкова, и ещё жена.
Не, ну это уже не смешно даже :)

нутываще! Обе дочки снимаются точно. Я это увидел по отрывкам фильма.
Интресно, скоклько денег зарядили за съемки "суперзвезды" шмелевы по отношению к остальным нормальным актерам типа Меньшикова.

bender писал(а): нутываще! Обе дочки снимаются точно. Я это увидел по отрывкам фильма.

Я не киновед, и семью Михалкова до третьего колена знать не должна. :pardon:
То, что я написала, даже не рецензия, а так, баловство.
Просто пост в ЖЖ. В газету даже не буду пытаться сдать...

C.M. писал(а):Убивать гитлеровца не за что. С Днём Победы, россияне!..

мде...
ты из этих? ЕРовцев?

Из расписания в Современнике:
"В ролях: Вин Никита Михалков,............"

мехалков такой мехалков сплошной вин

http://vz.ru/culture/2011/5/5/489028.html мощно.

Что реально как Рассомаха? Не ну это обязательно надо увидеть только упаси бог не в кинотеатре.

Тратить на это Г. свои кровные деньги? Подожду TS получше МБ на прокрутке гляну)) Большего незаслуживает))

Gem писал(а):http://vz.ru/culture/2011/5/5/489028.html мощно.

Отличная вещь! :good:

У меня от просмотра "Цитадели" осталось очень странное чувство. Впрочем, такое чувство у меня возникает после просмотра большинства современных отечественных фильмов. Поясню. В России всегда было особое отношение к кино. Особенно в советские времена. Был госзаказ, а значит на деньги государства режиссер либо занимался пропагандой, либо чистым искусством. Некоторые режиссеры совмещали: вначале занимались пропагандой, чтобы потом было проще заниматься чистым искусством. У зрителей выбор был не велик: они смотрели то, что дают. Тем не менее публика делилась на два лагеря: эстеты и просто зрители (зеваки), которым все равно, что смотреть, лишь бы что-то двигалось на экране.
Нынче же мы (имею в виду и создателей кино, и его зрителей) никак не можем определиться с ответом на один вопрос: что же такое для нас Кино сегодня? Это развлечение? Вымысел? Правда жизни? Средство зарабатывания денег? Искусство? Пропаганда? Или что-то вообще совсем другое?
В Голливуде с этим давно определились: это развлечение (и отчасти пропаганда), с помощью которого зарабатываются деньги. Для них это индустрия, такая же, как машиностроение или сельское хозяйство.
А для нас это что? Чего мы ждем от Кино? И вот до тех пор, пока мы не разберемся с этими вопросами, пока не поймем чего же мы хотим от кино, до тех пор будут появляться такие картины, как "Цитадель".
Я не скажу, что этот фильм плохой – нет. Фильм хороший, в 10000 раз лучше, чем "Гитлер капут". Но я бы сказал так: "Цитадель" – это фильм очень талантливого и очень растерянного режиссера, который так же, как и все мы, не знает ответа на все эти вопросы. Причем, не знает достаточно давно. Все его последние работы очень эклектичны, он пытается заигрывать с совершенно разными (зачастую противоположными) жанрами, а значит и с аудиториями. А это невозможно в принципе. Нельзя сделать Кино для всех. Грубо говоря, Михалков пытается совместить несовместимое. И вот эта его растерянность перед новой российской действительностью прослеживается и в данном фильме.

Михалкова уже бы давно отправила бы в Сибирь "не умеешь не берись", или ещё не всю свою семью переснял????????

Михалков как раз-то один из тех, кто умеет снимать кино. Здесь не только в нем дело, но и вообще в российском обществе, которое пока не готово свое кино воспринимать так же, как американское. К тому же некоторые темы у нас до сих пор табуированы. Особенно тема Великой Отечественной войны.
В США таким табу стала только трагедия 11 сентября. Все остальное - коммерческая мифологизация. Поэтому мы с такой легкостью смотрим их вестерны, хотя они к реальной истории США не имеют никакого отношения.
Мы же сами до сих не можем определиться, отсюда все проблемы нашего кинематографа.

Manfred, поменьше громких слов и пафоса, по теме есть чо? при чем голливуд вообще, есть десятки советских фильмов и единицы российских о войне, которые на голову выше лубка михалковского
ЗЫ и про 11 сентября не физдипи, и док фильмов немеряно и худ. фильмы имеются, в чем табу то? или слово нравится?

Чудище, ты ничего не понял. Ну просто ни хрена. Это, кстати, и есть одна из проблем нашего нынешнего кинематографа и кинопроката - люди разучились смотреть кино. Их уже приучили к американской киножвачке. В моем отзыве нет пафоса, как ты пишешь, вообще. Я просто высказал свою точку зрения - и не более того. И мне кажется, что данный раздел Форума для этого и создан. Или тут есть только твое мнение, а все остальные неправильные?
Теперь по сути. Ты спрашиваешь: причем тут Голливуд? Ну тут все очень просто, детка. Только тупой не увидел стремления Михалкова поиграться в игру под этим названием. Началось это с "Сибирского цирюльника". Тогда это была первая попытка Никиты Сергеевича соединить USA и USSR. Другими словами студия "ТРИТЭ" захотела сделать кино а ля американский блокбастер, но на русском материале. Тоже самое и с "Цитаделью", но тут несколько сложнее. Он захотел создать некий обобщенный образ войны. Это, конечно же, чисто американско-голливудский приемчик. Но тут вышла промашка - мы еще не готовы воспринимать эту войну в настолько обобщенном виде, чтобы создавать о ней настолько мифологизированные сюжеты. Война по-прежнему для нас вполне конкретна, поэтому мы и сравниваем любой фильм о войне с реальными событиями, происходящими тогда здесь с нашими реальными родственниками - отцами, дедами, бабушками и т.д.
Чтобы тебе было понятнее приведу простой пример. В сериале "Люди Х" есть эпизод, рассказывающий, что Магнето из концлагеря освободили доблестные американские войска, хотя лагерь находился в Польше. И это никого на Западе не коробит. Никто не пишет и не возмущается, хотя америкосы никогда не воевали в Польше. А вот нас это задевает. Почему? Потому что см. то, что было написано выше.
По поводу табу на 11 сентября ты тоже не понял. Я имел ввиду табу на версификацию событий. Все фильмы в той или иной форме рассказывают реальную картину происходящего 11 числа, но никак не обобщенную версию событий. Это и есть табу на версификацию. У тех фильмов, которые высказывали просто свою точку зрения на эти события (отличную от официальной), была очень непростая прокатная судьба в США.

Manfred, я не смотрел и не собираюсь целенаправленно, я просто прочел твой напыщенный отзыв в котором какие то лишние аналогии и отсылки, ты возвышаешь гавно, отдаешь ему какое то нужное тебе должное, пытаясь провести какой то глубокий анализ, а я вообще не хочу анализировать это, понимаешь разницу? :hi:

Чудище писал(а): ...понимаешь разницу? :hi:

Понимаю и сочувствую... Ибо чем ты тогда отличаешься от совка? Для размышления: "Не читал, но осуждаю! — фраза,
прозвучавшая в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака, которого обвиняли в публикации за границей «антисоветского» романа «Доктор Живаго».
Кстати, о фильме "Цитадель". Абсолютно уверен, что если бы в титрах фильма вместо режиссера Михалкова значился бы, скажем, Питер Джексон, или на худой конец Спилберг, а вместо "ТРИТЭ", допустим, "Dreamworks", то фильм был бы объявлен, если не гениальным, то одним из лучших о Второй мировой войне. И получил бы, как минимум, 5 "Оскаров": за режиссуру, за роль первого плана, за сценарий, за роль второго плана и за музыку.

Manfred, мне достаточно первого что бы высказываться о втором, ты же все о своем, все пытаешься сравнить с чем то, проводить аналогии, повторяю, я говно не сравниваю и не обсуждаю

Чудище писал(а):Manfred, мне достаточно первого что бы высказываться о втором, ты же все о своем, все пытаешься сравнить с чем то, проводить аналогии, повторяю, я говно не сравниваю и не обсуждаю

Хорошо. ОК. А как ты понял, что это - говно? Ведь ты его не видел...

А в говно обязательно наступить, чтобы понять что это говно?

bender писал(а):А в говно обязательно наступить, чтобы понять что это говно?

Тактильно-осязательные ощущения просто необходимы. Если их нет, то ты и обычную грязевую лужу будешь воспринимать за говно. А это уже отрыв от действительности.

Manfred, повторюсь, я смотрел первую часть этого "шедевра", видел все возможные трейлеры второй, лично мне для выводов вполне достаточно

Чудище писал(а):Manfred, повторюсь, я смотрел первую часть этого "шедевра", видел все возможные трейлеры второй, лично мне для выводов вполне достаточно

Я так и понял. Ты - дитя "прогресса", и любое произведение искусства воспринимаешь только, если оно укладывается в 250 знаков твитера. Типа, Анна Каренина - баба, которая бросилась под поезд из-за несчастной любви.

Manfred, :good:

Сходи и посмотри САМ.